Коллектив авторов - Новые идеи в философии. Сборник номер 3 Страница 27

1

В. Шуппе родился в 1830 г., был профессором в Грейфсвальде. Список его сочинений приложен в конце статьи.

2

Schuppe, Grundriss der Erkenntnisstheorie und Logik, стр. 3.

3

Там же, стр. 7.

4

Schuppe, Erkenntnistheoretische Logik, стр. 26.

5

Grundr., стр. 4.

6

Erk. Log., стр. 15—19.

7

Там же, стр. 28.

8

Там же, стр. 30.

9

Там же, стр. 52.

10

Там же стр. 65.

11

Там же стр. 56, 62; Grundr., стр. 15.

12

Erk. Log., стр. 65.

13

Там же, стр. 69.

14

Gr., стр. 24; Erk. Log. 70—76.

15

Erk. Log., стр. 89.

16

Там же, 72; Gr., 18.

17

Gr., 140.

18

Gr., 19, 24.

19

Erk. Log., стр. 94.

20

Gr., 23; Erk. Log., 69.

21

Erk. Log., 60—68; Gr. 23 стр.

22

Gr., 18, 25, 27.

23

Schuppe, Begriff und Grenzen der Psychologie. Zeitschrift für imm. Philosophie, I, 1896, стр. 46. В переводе на русский язык эта статья Шуппе помещена в IV сборнике «Новых идей в философии». цитата со стр. 13.

24

Там же, стр. 48; по-русски, IV сб. «Новых идей в философии», стр. 14.

25

Gr. 30; Erk. Log., 77 с.

26

Gr., 31, 30.

27

Gr., 32.

28

Gr., 32.

29

Gr., 34.

30

Schuppe, «Das metaphysische Motiv».

31

Schuppe, Begr. und Grenzen der Psychologie, Zeitschr. f. imm. Ph., I, 1896, стр. 37—76; по-русски, IV сб. «Новых идей в философии», стр. 1—49.

32

Там же стр. 70; в IV сб. «Новых идей в философии», стр. 42 сл.

33

Erk. Log., стр. 68.

34

Schuppe, Die Bestätigung des naiven Realismus, Vierteljahrsschr. für wiss. Philos., 17, 1893.

35

Gr. 34.

36

Erk. Log. 91 с; Gr. 37 с.

37

Gr. 40.

38

Gr. 39 с; Erk. Log. 91 с.

39

Gr. 45.

40

Gr. 35, 38.

41

Erk. Log. 91 с.

42

Там же 92.

43

Gr. 35.

44

Gr. 36.

45

Erk. Log. стр. 98.

46

Erk. Log. 124 с; Gr. 38.

47

Gr. 48—50.

48

Gr. 50.

49

Erk. Log. 95.

50

Там же 148.

51

Erk. Log. 158.

52

Gr. 37.

53

Erk. Log. 161.

54

Gr. 64; Erk. Log. 197.

55

Gr. 64; Erk. Log. 194—200.

56

Erk. Log. 199 с.

57

Erk. Log. 200; Gr. 65.

58

Erk. Log. 207 с.

59

Там же 221.

60

Там же 199, 206.

61

Там же, 185.

62

Там же, 201—203.

63

Там же, 185.

64

Gr. 53 с.; Erk. Log. 250 с; 311.

65

Gr. 63, 75; Erk. Log. 186? 242—252.

66

Erk. Log. 252.

67

Erk. Log. 242.

68

Erk. Log. 251; Gr. 75.

69

Erk. Log. 244.

70

Gr. 79 с.

71

Erk. Log. 169.

72

Там же 166.

73

Erk. Log. 173—175; Gr. 85—89.

74

Gr. 60.

75

Erk. Log. 188.

76

Erk. Log. 171, 325.

77

Erk. Log. 324; Gr. 58.

78

Erk. Log. 181 с; Gr. 90—93.

79

Erk. Log. 182.

80

Gr. 91; Erk. Log. 204.

81

Gr. 91.

82

Gr. 91.

83

Erk. Log. 564—576; Gr. 146—148.

84

Erk. Log. 181.

85

Erk. Log. 559.

86

Gr. 148– 154; Erk. Log. 581.

87

Gr. 79.

88

Begriff und Grenzen der Psychologie, Zeitschr. für imm. Ph. 1896, I, 4, стр. 42, в IV сб. «Новых идей в философии», стр. 7. Gr. 80; Grundzüge der Ethik und Rechtsphilosophie, 211.

89

Gr. 92; Gr. der Ethik, 210.

90

Gr. 91.

91

Erk. Log. 204 с.

92

Там же, 169, 608.

93

Там же, 322.

94

Gr. 19, 27; Begr. und Gr. der Psych., 46 с.; Gr. der Ethik, 136.

95

Schuppе, Das metaphysische Motiv.

96

Gr. 169.

97

Erk. Log. 177.

98

Gr. 169; Erk. Log. 650.

99

Gr. 170; Erk. Log. 651.

100

Gr. 171.

101

Schuppe, Was sind Ideen? Zeitschrift für Philos. und philos. Kritik, 1883, 82 том.

102

Erk. Log. 670 c; Gr. 170 c, 172—174.

103

Список не полон, пропущены главным образом некоторые сочинения Шуппе по юриспруденции.

104

Русский перевод в изд. «Образование». Прим. ред.

105

См. кн. С.Н. Трубецкой. Собр. соч. т. II, стр. 186.

106

См. Gioberti: Introduzione allo studio della filosofia II (1846) p. 61 ss., 121 ss.; cp. также. Della protologia I (1861) p. 44 ss.

107

См. Bolzano: Wissenschaftslehre (1837); особенное значение имеют: I s. 69—428, II s. 3—91, 327—390, III s. 5—292. IV s. 647 ff.

108

Несмотря на это, довольно странное впечатление производит полное умолчание Гуссерля о Шуппе. С одной стороны, этот последний в своих статьях: «Begriff und Grenzen der Psychologie» и «Das System der Wissenschaften und das des Seienden» (в Zeitschrift für immanente Philosophie I (1895) s. 37 ff. и III (1898) s. 71 ff.) высказал едва ли не столь же энергичное требование отграничения от психологии учения о знании и бытии, не формулировав только этого в терминах антипсихологизма. С другой стороны, уже в своей замечательной «Erkenntnisstheoretische Logik» (1878 см. особенно s. 554-700) Шуппе старался чутьем критического описания и анализа познания подготовить основание для чисто онтологического учения о сущем, по своим аспирациям совершенно совпадающего с чистой логикой значимостей Гуссерля. Равным образом, этим последним слишком мимоходно упомянуто имя Фреге (ср. Log. Unters. I s. 169 Anm.), который уже в предисловии к первому тому своих «Grundgesetze der Arithmetik» (1893 s. V-XXVI) с чрезвычайной ясностью высказался о сущности чистой логики.

При изложении взглядов Гуссерля данный очерк не будет иметь в виду работ Гуссерля, относящихся к психологистическому периоду его мышления и развивающих точку зрения, оставленную ее автором. Изложение будет опираться, стало быть, на «Logische Untersuchungen» (I (1900), II (1901) – есть русский перевод 1-го тома. (Изд. «Образование». Спб. 1909) – и статью в Логосе (1911 кн. I) «Философия как строгая наука».

Литература о Гуссерле невелика: см. Schuppe: Zum Psychologismus und zum Normcharakter der Logik, в Archiv f. system. Philosophie (1901) Bd. VII S. 1-22; Natorp: Zur Frage nach der logischen Methode в Kantstudien. Bd. VI (1901); Heim: Psychologismus oder Antipsychologismus? (1901); Palágyi: Kant und Bolzano (1902) и Die Logik auf dem Scheidewege (1903); Ierusalem: Der kritische Idealismus und die reine Logik (1905); Ssalagoff: Vom Begriff des Geltens in der modernen Logik в Zeitschrift f. Philosophie u. philos. Kritik (1910); Delbos: Husserl (Sa critique du Psychologisme et sa concertion d'une Logique pure) в Revue de Metaphysique et deM orale (1911 45). В русской литературе можно указать только следующее: Ланц: «Гуссерль и психологисты наших дней» в «Вопросах философии и психологии» кн. 98 (1909); В. Яковенко: «О современном состоянии немецкой философии» в «Логосе» (1910 кн. 1-ая), Берман: Сущность прагматизма (1911) стр. 173 и сл.; Лосский. «Теория познания и проблема происхождения познания» в «Вопросах фил. и псих.» кн. 109 (1911).

109

См. Husserl: Logische Untersuchungen I (1900) s. 7.

110

J. S. Mill: An Examination of Sir William Hamilton's Philosophy

111

Lipps: Grundsätze der Logik (1893, neu abgedr. 1912) s. 2.

112

Heymans: Die Gezetze und Elemente des wissenschaftlichen Denkens

113

Höfler und Meinong: Logik (1890) s. 16 ff.

114

Ср. напр. Sigwart: Logik3 (1903) I s. 10—22.

115

См. Husserl: Logische Untersuchungen I s. 66 ff., 119, 128 ff., 142, 150 f., 174 f., 178 f., 188 ff.; II (1901) s. '1' 5. 94. 100 f., 463 ff.

116

Ibid I s. 62 ff., 69 ff., 128 f., 180—191.

117

Ibid. s. 117 ff., 128 ff., 142 f.. 190, 230 ff.

118

Ibid. s. 128.

119

Ibid. s. 131.

120

Ibid. s. 129 f.

121

Ibid. s. 167—180.

122

Дж. Ст. Милль: «Система логики» (перев. Ивановского) стр. 221 и сл.

123

Husserl: ibid. s. 78—92, 138—149.

124

Ibid. s. 102—109.

125

Ibid. s. 92—101. – Ср. к этому Sigwart: Logik

126

Husserl: ibid. s. 158 f.

127

Ibid. s. 149.

128

Ibid. s. 164 f.

129

Ibid. s. 123 f., 88 f., 100 f.

130

Ibid. II s. 669.

131

Ibid. 1 s. 93.

132

Ibid. s. 173—174.

133

Ibid. s. 205.

134

Ibid. s. 206.

135

Ibid. s. 204.

136

Ibid. s. 159, ст. также 206.

137

Ibid. s. 163 f.