Вашингтон Плэтт - Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы Страница 29

Теперь посмотрим, как мы будем работать при решении определенной задачи на стадии накопление знаний и сведений, рассматривая данную стадию в самом широком смысле этого понятия, охарактеризованном выше в настоящем разделе. Предположим, я получил задание определить качество подготовки инженеров в Куртэнии и их возможности в области научно-исследовательской и практической работы на производстве.

Я подбираю данные из различных источников. Однако оценка качества подготовки инженеров в значительной мере предопределяется моим собственным опытом в области изучения и преподавания инженерного дела, в области взаимоотношений с инженерами высокой и низкой квалификации. Имеющийся более чем двадцатилетний опыт исследовательской работы в промышленности также влияет на мое суждение о возможностях инженеров Куртэнии в научно-исследовательской работе. Многие важнейшие, необходимые для выполнения данного задания идеи и представления «накапливались» в моей голове в течение ряда лет, до того как я впервые узнал о существовании информационной службы разведки и заинтересовался Куртэнией.

Невозможно собрать воедино, изложить в письменной форме и проверить все те данные, которые уже имеются у меня в голове и на которых будет основано мое суждение. Вероятно, я даже не осознаю того факта, что многие элементы моего собственного опыта оказывают влияние на мои суждения.

Эти простые примеры показывают, в чем состоит различие между этапом сбора фактов и стадией накопления знаний и сведений. Из этих примеров хорошо видно, что в нашем мозгу накапливается большая масса представлений и сведений, не всегда достаточно ясных и в некоторой степени беспорядочных, которые, несомненно, могут оказывать сильное влияние на принимаемые нами решения. Если многие из этих сведений и представлений неправильны, имеют в основе своей предрассудки, они могут стать непреодолимым препятствием на пути правильного решения информационной задачи. Даже если большинство сведений, содержащихся в моей голове, в основном правильны, они могут повести мою мысль по неправильному пути, в случае если они односторонне отражают действительность. Например, если я знаю пятерых французов и в силу чистой случайности четверо из них мошенники, только усилием воли можно избежать вывода, что все французы — мошенники.

Вместе с тем если разведчик накопил в своем мозгу значительные и в основном достоверные сведения из определенной отрасли знаний и если в результате его зрелых размышлений они приобрели стройный и осмысленный характер, то такие данные имеют для информационной работы неоценимое значение, практически такой осмысленный умственный багаж является необходимым условием успешной информационной работы. Пастер сказал: «В области наблюдений случай помогает только людям с подготовленным умом».

Подготовка — вот другое наименование стадии, названной нами «накопление знаний и сведений». В том значении, как его употребляет Грэхем Уоллэс [36], термин «подготовка» включает прежде всего образование и жизненный опыт; подготовка в таком смысле непременно должна предшествовать непосредственному сбору фактов в процессе решения информационной задачи.

Одним из факторов, более всего стимулирующих такое накопление материала в любой области, является живой интерес к изучаемому предмету, даже если это интерес только дилетанта, а не специалиста-профессионала. Человек, проявляющий такой интерес, как при чтении, так и в разговорах с другими обращает внимание на каждое случайное замечание, касающееся интересующего его предмета, и откладывает его у себя в голове на соответствующую полочку. Он использует все возможности, чтобы обсудить занимающий его вопрос со знающими людьми. Знания такого человека непрерывно расширяются и совершенствуются.

В этой связи уместно спросить, не таят ли в себе опасности слишком обширные знания по данному вопросу. Опасность заключается в том, что человек, накопивший слишком много сведений по какому-то вопросу, находится под сильным влиянием общепринятой точки зрения, и это может помешать ему выработать свое самостоятельное мнение. Практика исследовательской работы в области естественных наук знает много примеров, когда никому не известные в данной области исследователи, вроде Бессемера в сталеплавильной промышленности, делали открытия, шедшие вразрез с мнением опытных специалистов Не вызывает сомнения факт, что как в науке, так и в промышленности большинство успешных открытий делалось в борьбе с мнениями многих крупных специалистов. Хорошее резюме по этому поводу дает Беверидж [32]:

«Если человек много читает, это не освобождает его от необходимости думать. Афоризм Шоу «Чтение засоряет голову» в действительности не такая уж нелепица, как это кажется с первого взгляда.

Занимаясь вопросами, изучение которых еще не завершено, или какой-либо новой проблемой, или же представляющей собой новый вариант уже решенной проблемы, специалист обладает решающим преимуществом. Однако если объем наших знаний поданному вопросу остается неизменным и все в этой области кажется уже изучено до конца, тогда здесь требуется новый революционный подход, который скорее всего можно ожидать со стороны неспециалиста. Скептицизм, с которым специалисты почти всегда встречают новые революционные идеи, подтверждает мысль о том, что имевшиеся у них знания стали препятствием для дальнейшего движения вперед.

Лучший способ преодоления такого препятствия состоит в том, чтобы критически воспринимать прочитанное и сохранять чувство здорового скептицизма».

Глубокое знание основных принципов естественных и общественных наук, несомненно, весьма полезно для офицера информации. Его начитанность в вопросах, имеющих лишь отдаленное отношение к вопросу, которым он непосредственно занимается, часто стимулирует воображение и подсказывает интересные аналогии. И напротив, настойчивое изучение только данного узкого вопроса понапрасну будет истощать умственные способности разведчика.

Развивая эту же мысль применительно к специфической области информационной работы разведки, следует сказать, что многие хорошо продуманные и прочно сложившиеся суждения специалистов относительно жизненно важных вопросов, касающихся политики иностранных государств, оказа лись неверными Вот примеры. Немцы не верили, что Англия придет на помощь Франции в начале первой мировой войны. Союзники продолжали даже в конце второй мировой войны считать, что в Маньчжурии имеется миллионная японская армия. Итак, в информационной работе разведки часто бывает очень важно по-новому взглянуть на существующие обстоятельства, критически их переоценить.

После накопления и подбора фактов и сведений наступает их осмысливание, что представляет вторую логическую стадию процесса творческого мышления. На этой стадии исследователь обозревает своим умственным взором сведения, собранные для решения данной проблемы. Понятно, что при этом сведения оцениваются им в соответствии с его общей подготовкой, представляющей совокупность его образования и всего жизненного опыта Этот мыслительный процесс в известной мере совершается подсознательно, и его можно охарактеризовать как процесс приведения в систему и прочного усвоения доступных фактов

Для того чтобы приступить к глубокому анализу, в процессе которого вы систематизируете и располагаете в логическом порядке свои мысли и раскрываете существующие между ними связи, нет необходимости дожидаться окончания сбора фактов Этим можно заняться в самом начале работы над информационным или иным заданием. Тем, кто работает в обычной для информационной службы обстановке суматохи и спешки, должны особенно понравиться приводимые ниже выдержки о спокойных размышлениях, которые можно рассматривать как конкретные примеры работы на стадии осмысливания фактов и сведений.

Вот что писал Ганс Цинссер о работе крупного французского микробиолога Шарля Николя:

«Николь был одним из тех ученых, которые добиваются успеха в результате длительных предварительных размышлений, предшествующих постановке эксперимента. Ему не было свойственно неистовое и часто плохо продуманное экспериментирование, которое заставляет менее крупных исследователей все время копошиться, как муравьев. И в самом деле, я часто вспоминал муравьев, когда просматривал выпускаемые некоторыми лабораториями груды работ, о которых можно сказать «Зачем они?»…Николь ставил относительно мало экспериментов, и они были простыми. Но каждый из них ставился в результате многих часов раздумий… Затем он прямо шел к цели, не делая лишних усилий»[34].

Подсознательную работу нашего мозга на стадии осмысливания материала, пожалуй, вернее всего будет сравнить с работой наших глаз. Зрение человека устроено так, что только незначительная часть предметов, находящихся в пределах видимости, воспринимается четко. Об этих предметах говорят, что они находятся в фокусе, тогда как значительно большая часть предметов находится на грани видимости, где они хотя и видны, но нечетко.