Надежда Клушина - Семьеведение: учебное пособие Страница 4

Смена одной формы брака другой происходит плавно, почти незаметно. Три из описанных типов – 1, 2 и 5 (кровнородственная, пуналуальная и моногамная) являются базовыми, они универсальны для всех народов.

Л. Морган четко отграничил род от семьи, показал, что он является экзогамной группой, между членами которой невозможны брачные отношения. Значит, первобытный род не мог состоять из семей. Исходя из этого, первой формой рода оказывается материнский, основанный на коллективном хозяйстве и на экзогамных-эндогамных брачных отношениях при наблюдавшихся парных союзах.

Л. Морган отличал моногамную семью от брачных пар, легко распадавшихся в родовом обществе, так как они не имели хозяйственной самостоятельности, частной собственности и наследования.

Наиболее известная работа, рассматривающая развитие семьи, – «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельса. Разбирая архивы К. Маркса, он обнаружил конспект книги Л. Моргана «Древнее общество». Используя критические замечания К. Маркса, Энгельс завершил его труд. (Так появилась книга «Происхождение семьи, частной собственности и государства».)

Ф. Энгельс считает, что периоду дикости соответствовал групповой брак – происходило непрерывное сужение лиц, имевших право на сексуальные контакты; варварству – парный; цивилизации – моногамия. Моногамия отличается от парного брака большей прочностью брачных уз, они уже не могут быть расторгнуты по желанию одной из сторон. Теперь право расторгнуть союз имеет только мужчина.

Моногамия, по Энгельсу, первый тип семьи, в основе которого лежали не естественные, а экономические предпосылки. Господство мужа в семье, рождение детей от достоверно известного отца и передача им наследства – такова единственная цель пожизненного единобрачия. Моногамия – это порабощение одного пола другим, провозглашение противоречия между мужчиной и женщиной. Ф. Энгельс видел в семье классовое общество в миниатюре, где один класс (мужчины) угнетал другой класс (женщины). Он утверждал, что брак исторически был первой формой классового антагонизма, где благосостояние одной группы зиждилось на униженном и угнетенном положении другой группы. Мотивацией доминирования мужчин служила экономическая эксплуатация женщин.

Французский социолог Ф. Ле Пле на основе собственной методики сконструировал три базовых типа семьи. В основу классификации был положен принцип передачи имущества по наследству молодому поколению:

– патриархальный: живут расширенной семьей, включая детей, имеющих собственные семьи, вся власть безраздельно принадлежит отцу, после его смерти переходит к сыну, который указан в завещании (башкиры, русские, южные славяне и др.);

– неустойчивый: дети обосновываются вне родительского дома, при этом каждый получает равную долю наследства; по мнению исследователей, такой порядок приводил к социальной неустойчивости, отсутствию инициативы (Западная Европа, преимущественно Франция);

– устойчивый или коренной: наследство переходит к одному из сыновей, который наследует профессию отца (англичане, американцы, скандинавы).

Ф. Ле Пле – родоначальник традиции изучения семьи как малой первичной группы, имеющей свою особую историю возникновения, функционирования и распада. Он находился под влиянием идей О. Конта о семьях как о «мельчайших обществах», устойчивых при смене поколений, благодаря склонности к солидарности. Основная идея Ф. Ле Пле может быть выражена формулой – «чтобы понять общество, необходимо понять семью». Ученый считал, что внешняя среда определяет экономическую жизнь людей и одновременно диктует форму семьи, которая в свою очередь влияет на общественные процессы.

По мнению английского социолога и антрополога Б. Малиновского, промискуитетных отношений в человеческом обществе быть не могло. Он отрицал любые формы группового брака, сравнивая два мира – природное и социальное. Культура, подчеркивал Б. Малиновский, сформировала новый тип человеческих связей – семью, институт, которому нет аналогов у животных. И культура же предопределила и серьезную опасность его разрушения – тенденцию к инцесту (половая связь между ближайшими родственниками) и восстанию против авторитета.

Большой вклад в социологию семьи внес Э. Дюркгейм – отец «функционализма», рассматривая роль каждого члена семьи в семейной жизни. Он обратил внимание на то, что семья теряет ряд своих важных функций под влиянием урбанизации (добровольность брака, уменьшение хозяйственных дел, малодетность и т. д.).

В XIX в. возникает эмпирическое изучение семьи, где акцент делается на эмоциональную близость членов семьи, на их потребности и влечения. Вместе с тем продолжаются исследования истории развития брачно-семейных отношений.

3. Основные теории развития брачно-семейных отношений

Очевидно, что возникновение и становление всех форм семейно-брачных отношений обусловлено как биологическими, так и социокультурными причинами и подкреплено всем ходом движения истории. Это нашло отражение в существующих в социологической науке теориях о браке и семье как социального института.

Одна из первых попыток определить характер брачно-семейных отношений принадлежит известным древним грекам Платону и Геродоту. Геродот отмечал общность женщин как положительную отличительную черту у ряда племен. А Платон считал семью неизменной исходной общественной ячейкой, но предлагал в проектах «Идеального государства» в целях достижения сплоченности общества вводить общность жен, детей и имущества.

Платон первый попытался дать философское толкование возникновению любви, психологической близости мужчины и женщины. В его теории, представленной в мифе об андрогинах (два существа с единым телом, которые после приказа Зевса рассечь их пополам, не могли достичь духовного покоя, пока не находили свою половину и не сливались в одно целое), под сексуальным влечением понимается стремление человека к своей целостности, чего легче всего достичь путем образования семьи.

Известный мастер психоанализа З. Фрейд считал, что в основе появления семьи лежит гаремная семья, в которой вождь контролирует все сексуальные контакты. По его мнению, боязнь кровосмешения и стала причиной экзогамии.

Немецкий ученый-философ А. Шопенгауэр обосновал теорию о том, что «мировая воля» использует семью для производства потомства. Интересы рода преобладают в жизни человека. Влечение, которое испытывает мужчина по отношению к женщине, объясняется стремлением сохранить свой родовой тип. Таким образом, и выбор женщиной определенного мужчины осуществляется подсознательно. Индивиду в процессе выбора отводится второстепенная роль: он только выполняет заказ рода.

Русский философ XIX в. В. Соловьев не отрицал определенного влияния на выбор супруга, партнера по сексуальным контактам, но считал, что не мировая воля, не род влияют на эти процессы, а «Промысел Божий», который соединяет в подходящие пары мужчин и женщин.

Еще одна теория – «теория изначального бытования парной» семьи ближе всего к сущности человека, его природе, больше отвечает требованиям культуры. В ней каждый индивид имеет право на выбор брачного партнера в зависимости от своих возможностей и индивидуальных предпочтений.

К настоящему времени можно выделить следующие направления в изучении семейных отношений: эволюционизм, биологизм, функционализм, эмпиризм и сциентизм.

Согласно эволюционизму семейные отношения развиваются в прогрессивном направлении: от низших форм к высшим, при этом подчеркивается их социальная обусловленность, историческая предопределенность и характерность в семейной жизнедеятельности и системе родства.

Биологический (этологический) подход отвергает промискуитет как изначальную форму брачных отношений. В рамках этологического подхода установлено, что моногамия – не идеал с точки зрения естественного отбора. В самый разгар биологической эволюции человек вышел из-под действия естественного отбора потому, что главным условием успеха стала негенетически передаваемая информация, а внегенетически передаваемые знания, необходимость в социализации.

С точки зрения функционального подхода семья – стабильный элемент общества, тесно связанный своими функциями с обществом как целым. Семейные отношения являются производными от образа жизни семьи и семейного уклада, обусловлены социокультурными функциями семьи и строятся на системе социокультурных ролей, обусловленных браком, родством и родительством. Сторонники функционализма подчеркивают: если общество хочет выжить, оно должно обеспечить выполнение определенных задач или функций первостепенной важности. Их нельзя пускать на самотек, так как возникнет риск дезинтеграции общества. Функционалисты выделяют ряд постоянных функций, присущих семье: продолжение рода; социализация; забота, защита и эмоциональная поддержка; придание статуса; регулирование сексуального поведения. В целом функционализм сосредоточивает внимание на потребностях групповой жизни и на тех структурных построениях, посредством которых происходит удовлетворение таких потребностей.