Константин Максимов - Заговор конца света Страница 4

Попытка сгладить этот конфликт (подавить этническую нетерпимость в глобальном масштабе) в "Заговоре Посвященных" привела к неожиданному результату. Наряду с макроинтеграцией, когда все страны объединились в две супердержавы (*), возникло "неожиданно острое противостояние двух половинок Ойкумены". Исчез прежний объект для ненависти, но не сама ненависть в душах людей. "Их ненависть, их нетерпимость просто перетекла в иные формы, но она сохранилась, она снова зреет, крепнет..." [7]. Слишком прочны ее корни - "какая-то гадость, лежащая на генетическом уровне. Или еще глубже".

-----------------------------(*) Интересно, что деление мира у Скаландиса на Российскую и Британскую Империи безупречно с геополитической точки зрения. Оно полностью соответствует диспозиции основных планетарных сил, традиционно ассоциируемых с образами библейских монстров Бегемота (континентальные силы, евразийство, "Срединная Земля") и Левиафана (морские державы, атлантизм, "Мировой Остров"). -----------------------------

Глава 3.

Когда-то темный и косматый зверь, Сойдя с ума, очнулся человеком, Опаснейшим и злейшим из зверей...

М. Волошин.

Все, что имеет начало, имеет и свой конец. Это справедливо и для человеческой цивилизации. Но прежде чем говорить о завершении, необходимо выяснить природу ее возникновения, что напрямую связано с появлением самого вида Homo sapiens.

Вся необходимая для нормального существования животного информация заключена в генах. Врожденные программы жизнедеятельности требуют лишь незначительной коррекции посредством обучения. В случае же человека включение природных механизмов вообще не происходит в "автоматическом" режиме. Не пройдя курса социализации, ребенок заведомо нежизнеспособен.

Приходиться констатировать, что "человек наследует биологические потребности, но не наследует информации о том, как их удовлетворить, - инстинктов способа деятельности, образа жизни. Эта самоочевидная истина и дает нам ключ к тайне происхождения человека. Приматы - не венец эволюции. Прачеловек - это очень пластичное, слабо специализированное, т. е. как и другие приматы относительно низко стоящее на лесенке биологической эволюции, существо, в отличие от других обезьян утратившее достаточно надежную коммуникацию с природной средой и себе подобными: инстинктивную видовую программу жизнедеятельности" [13].

Подобная утрата (или резкое ослабление) стала причиной первоначального ОТЧУЖДЕНИЯ - исключения прачеловека из природной целостности. Библейское "изгнание из рая": трагедия вида, внезапно обретшего свободу от любых видовых запретов, но не имеющего позитивной программы существования.

Таким образом, прачеловек - действительно "больное животное" (Ф. Ницше). Компенсировать свою ущербность он мог единственным способом - за счет подражания "нормальным" животным, заимствуя у них необходимые для выживания программы. Соответствующие животные виды оказывались будущими тотемами: "образами, но существующими не идеально, в голове, а вовне, реально и объективно". Как паразит использует чужой организм, так прачеловек использовал чужие программы, носителем которых для него отныне являлся ОБРАЗ - задаток прамышления.

Едва не состоявшаяся катастрофа, "частичный регресс" в эволюции одной из биологических линий, на деле оказался источником принципиально новых приспособительных реакций. Но могло ли быть иначе? Одно только усложнение путем чисто количественных накоплений не способно дать переход в новое качество. Всегда необходим какой-то скачок, разрыв непрерывности в цепи эволюции. Его может дать только инверсия.

Профессор Б. Ф. Поршнев одним из первых использовал этот подход для объяснения загадки антропогенеза: "Последовательный историзм ведет к выводу, что в начале нашей истории все в человеческой натуре было наоборот, чем сейчас (если отвлечься от того, что и сейчас мы еще влачим немало наследства древности): ход истории представлял собой перевертывание исходного состояния. А этому последнему предшествовала и к нему привела другая инверсия: "перевертывание" животной натуры в такую, с какой люди начали свою историю. Следовательно, история вполне подпадает под формулу Фейербаха "выворачивание вывернутого" [14].

Нашим предком было животное-паразит, лишенное своей экологической ниши и поэтому вынужденное довольствоваться чужой, вступая в симбиоз с ее хозяином. Чаще всего ими становились хищники (в те времена как раз переживавшие период расцвета), в биоценозе которых троглодиты занимали роль падальщиков и некрофагов. Для добывания костного и головного мозга им приходилось прибегать к подручным инструментам - "орудиям труда", столь долго вводивших палеоантропологов в заблуждение. Хотя неизменность примитивной технологии обработки каменных обломков на протяжении миллионов лет уже одним этим фактом должна поставить жирную точку на "трудовой" гипотезе антропогенеза...

Но гораздо важнее информационный паразитизм - рабская зависимость от поведенченских программ хозяина-кормильца, что достигалось доминированием подражательного инстинкта, подавляющего и блокирующего остальные. Поскольку план отношений прачеловек также был вынужден заимствовать у животных, предчеловеческое стадо по своей природе являлось бесструктурным и хаосоподобным образованием. В свою очередь, способность последовать, не раздумывая, импульсу коллективной воли, рождало совершенно уникальное образование - Пратолпу (предковую форму толпы) [15].

Особенно ярко это проявлялось в минуты опасности. В нарастающем темпе происходила унификация жестов и выкриков, устанавливался единый ритм действий. Каждый индивид превращался в автомат, повторяющий движение Пратолпы. Одновременно нарастало эмоциональное возбуждение до той пороговой отметки, когда индивидуальные сознания окончательно сливались в пароксизме экстаза...

Фактически это была огромная Сверхличность, действующая и чувствующая как один индивид. По скорость реакций и мощи Пратолпы с ней не могло сравняться ни одно живое существо. Когда же опасность миновала, она вновь распадалась на отдельных членов с зачаточным самосознанием. Любая современная толпа до сих пор, пусть в значительно ослабленной форме, воспроизводит это рудиментарное ощущение первобытной свободы от всех социальных связей и запретов, столь притягательное для многих.

"Даже толпа умников - все равно единый бестолковый организм с животными инстинктами" [11]. Явными признаками Пратолпы обладают стаи адаптантов в "Мягкой посадке".

Чем дальше вглубь истории, тем сильнее проявляется подчиненность людей коллективному сознанию. На самой ранней из зафиксированных стадий развития общества инстинкты вообще были полностью вытеснены внешними нормативными регуляторами. У подобных племен этнографы всегда отмечали крайний, какой-то "антибиологический" альтруизм. Готовность пожертвовать индивидуальными потребностями ради интересов племени, иногда просто по требованию ритуала (вплоть до ритуальных самоубийств): абсолютное торжество А-поведения.

"Жизнь по чужому плану порождала множество запретов, ограничений, совершенно бессмысленных для человека как природного существа, не имеющего никаких биологических оснований. Таковы, например, половые табу, синхронизировавшие, как можно предположить, брачные отношения в сообществе с течками и брачными играми у тотема" [13].

Но табу не распространялись на членов других тотемов, что послужило одной из причин возникновения экзогамии - способе обхода запрета. В свою очередь, практика экзогамии в значительной степени повлияла на биологию вида, "расшатав" его изнутри. "Опасность вырождения - всего вероятней - следствие, а не причина инцестных табу. Она появилась из-за того, что в результате инцестных табу человек сохранял и накапливал рецессивные признаки, становясь биологически неустойчивым существом" [13]. Селекционерам хорошо известен этот эффект: элитные породы растений и животных особенно подвержены опасности вырождения.

Не здесь ли причина исчезновения, одного за другим, десятков видов гоминид, не объяснимого никакими природными катаклизмами? В условиях противоестественного отбора не всегда помогали даже исключительные адаптивные возможности. К тому же "вывернутость" животной природы открыла дорогу аномалиям, не имеющим аналогов в животном мире (по крайней мере, среди высших млекопитающих). Например, сейчас обнаруживается все больше свидетельств, что каннибализм был присущ практически всем прачеловеческим и человеческим обществам.

Симбиоз с животным-тотемом был для прачеловека не только спасительным, но и крайне тягостным и мучительным. Жизнь по искусственному плану требовала подавления собственных инстинктов (которые хотя и в ослабленном виде, но все же сохранились), что порождало сильнейшее напряжение психических структур. Иными словами, наши предки пребывали в состоянии хронического психоэмоционального стресса. С целью блокирования автоматических реакций возникали особые тормозные императивы, переносящие внешнюю активность на нейтральный объект. Подобное демонстративно неестественное поведение (неадекватные рефлексы) послужило основным материалом для появления знаковой системы - языка.