Вашингтон Плэтт - Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы Страница 40

Таким образом, хотя история и не повторяется, хорошее знание истории в своей области может принести пользу офицеру информации.

Однако ему недостаточно знать сами исторические факты. Он должен знать их значение. Офицеру информации должно быть известно не только то, что произошло, но и почему имели место те или иные явления. Ему требуются не только знания, но и понимание, мудрость. Тогда он сможет максимально использовать частично повторяющиеся элементы событий, опираясь на свой здравый смысл, сопоставить их с новыми специфическими факторами и на этой основе составить предельно точный прогноз на будущее.

В мире постоянно проводится критическое и позитивное изучение методов, применяемых в различных сферах человеческой деятельности. Если говорить о естественных науках, строительстве и промышленности, то все признают, что более совершенные методы помогают в работе. Мы обнаруживаем, что изучением методов работы занимаются в области педагогики, военной науки, истории. Методы общественных наук с недавнего времени являются объектом активной исследовательской работы. Из числа изданных за последнее время по этому вопросу книг можно назвать следующие: «Методы социологических исследований» [18], «Методы исследовательской работы в области общественных наук» [21], «Язык социологических исследований — книга для чтения по методологии социологических исследований» [58] и т. д.

В области информационной работы разведки методы как таковые пока что изучаются слабо, а ведь систематическое изучение методов в любой области науки, проводимое объективным специалистом, почти всегда помогает улучшить работу.

Теперь мы рассмотрим ряд методов, применяемых в общественных науках, которые могут оказаться полезными в информационной работе разведки.

Аналогия — один из самых полезных методов информационной работы разведки. Мы часто прибегаем к аналогии в нашей повседневной жизни.

«В августе прошлого года в городе было слишком жарко. Вероятно, нынешний август будет таким же. Надо подумать о том, чтобы выехать за город». «Принятый нами на работу в прошлый раз инженер, окончивший Йельский университет, оказался хорошим специалистом своего дела (вероятно, другой инженер из этого же университета также окажется выше средней квалификации). Давайте возьмем еще одного инженера, окончившего Йельский университет». В обоих случаях мы идем в своих рассуждениях от известного к неизвестному.

Рассуждения по аналогии столь обычны, легки и внешне убедительны, что мы постоянно к ним прибегаем. Иногда нам не удается использовать всех возможностей этого метода. Часто, рассуждая по аналогии, мы не замечаем многочисленных скрытых опасностей и совершаем ошибки. Для того чтобы наилучшим образом использовать метод аналогии, так же как и остальные методы информационной работы, описываемые в книге, надо рассмотреть достоинства и недостатки этого метода.

Рассуждая по аналогии, мы начинаем с явления, о котором хотим получить дополнительные сведения (например, мы хотим узнать, как жарко будет в августе текущего года). В поисках дополнительных сведений мы обращаемся к аналогичному явлению, имевшему место в прошлом, о котором мы кое-что уже знаем (в данном случае мы устанавливаем температуру в августе прошлого года). Мы считаем, что при отсутствии данных, говорящих об обратном, неизвестное явление, вероятно, будет примерно таким же, как известное. За исключением физических явлений, никакие другие явления практически не могут быть совершенно одинаковыми. Мы не можем знать всех определяющих факторов, поэтому обычно говорим «вероятно», «примерно такое же» и т. п.

Но тут же мы говорим себе, что в действительности наши суждения могут быть более определенными. При выполнении информационного задания в абсолютном большинстве случаев ничто не может заменить понимания изучаемого явления — предпосылок, из которых оно возникло, и факторов, определяющих его развитие. Чем глубже мы уясним данное явление, тем точнее можем говорить о нем, тем большей будет степень определенности нашей оценки, тем больше у нас будет уверенности, что удалось избежать обычно встречающихся скрытых опасностей.

Первая из таких опасностей состоит в том, что внешне весьма сходные явления, которые мы, решая поставленную проблему, считаем аналогичными, в действительности отличаются от изучаемого нами явления, так как их развитие определяли другие факторы, и поэтому мы не можем признать их аналогичными данному явлению.

Возьмем пример с инженером, окончившим Йельский университет. Место, которое он занимал среди прочих студентов факультета, является, очевидно, более правильным критерием оценки его способностей, чем сам факт окончания Йельского университета или другого первоклассного высшего учебного заведения. По уровню квалификации, вероятно, ближе стоят друг к другу инженер-механик из Йельского университета, входивший в первую десятку лучших студентов, и такой же инженер-механик из Массачусетского технологического института, чем два йельских инженера-механика — один из первой десятки и второй из последней десятки студентов. Таким образом, хотя инженеры — выпускники Йельского университета внешне кажутся равноценными, на самом деле они могут быть далеко не такими.

Вторая опасность состоит в том, что, рассуждая по аналогии, мы часто заходим слишком далеко. Сходство явлений, непосредственно облегчающее нашу задачу, может оказаться внешне столь значительным, что мы ошибочно распространим рассуждения по аналогии и следующие из них выводы далеко за действительно оправданные пределы. Достигнутые вначале благодаря применению метода аналогии успехи делают нас менее осторожными и приводят к опасным последствиям.

Подойдем теперь к вопросу в позитивном плане и посмотрим, что можно сделать для того, чтобы извлечь наибольшие выгоды из применения метода аналогии в информационной работе стратегической разведки.

Исходя из заявления по данному вопросу совета по общественным наукам (приводится в книге Джи [21]), а также учитывая специфику информационной работы, мы можем сказать, что для эффективного использования метода аналогии обычно необходимо соблюдать следующие условия:

1. Предварительно изучить поставленную проблему в достаточной мере для того, чтобы суметь четко определить элементы, аналогичные тем, с которыми мы собираемся их сравнивать.

2. Отыскать среди известных явлений аналогичные изучаемому. При этом надо следить, чтобы важнейшие элементы этого явления обладали достаточным сходством с соответствующими элементами изучаемого явления, без чего аналогия будет неоправданной. Важнейшие для решения поставленной задачи элементы обоих явлений не должны резко отличаться друг от друга, ибо в этом случае применение метода аналогии не принесет никакой пользы.

3. Изучить неизвестное явление, сравнивая его с известным аналогичным. При этом необходимо установить как черты сходства, так и различия между ними. Затем их можно будет сопоставить и взвесить. Всегда полезно выявлять черты, отличающие различные явления друг от друга.

Кто-то хорошо сказал, что при применении метода аналогии полезнее изучать черты различия, а не сходства аналогичных явлений.

Фрай и Леви [59] подчеркивают, что аналогии играют решающую роль при построении гипотез. Они пишут: «Способность видеть, что два явления, внешне весьма различных, в основе являются сходными, есть одно из выдающихся качеств мыслителя…»

Очевидно также, что, если найти несколько аналогичных явлений, наши рассуждения получат более прочное основание, чем рассуждения с использованием одной аналогии.

Известным способом упрощенного использования метода аналогии является процентный метод. Отправляясь от известных сведений, например о торговле, ценах, производстве за текущий год, мы определяем соответствующие цифры для следующего года, устанавливая, что они составят 90 или 150 % или еще сколько-нибудь процентов от показателей текущего года. Мы можем, например, определить, что производительность труда одного рабочего за час составляет в Куртэнии 60 % от производительности труда рабочего в США на таком же заводе. Процентный метод — это не метод ленивых людей. Нельзя думать, что с его помощью «можно узнать нечто, не зная ничего».

Используя его, мы, безусловно, должны уяснить всю совокупность затрагиваемых явлений. Тогда мы можем быть уверены, что сравниваемые явления настолько сходны, что наше сравнение обосновано. Мы обязательно должны уяснить различия между сравниваемыми сходными явлениями, чтобы учесть это, когда будем делать выводы. При определении процентных показателей необходимо критически, независимо и зрело мыслить. В этом, несомненно, суть Данного метода.