Эдуард Кругляков - «Ученые» с большой дороги Страница 49

— Эдуард Павлович, сейчас готовятся новые опыты по передаче информации, так называемые трансперсональные связи между людьми, находящимися в разных странах. А вдруг у них получится, что тогда скажете?

Если получится, тогда им и Нобелевскую премию дать не жалко. Только не получится, не питайте иллюзий.

Беседу вел Владимир Соколов.

ТОРСИОННЫЕ ВОЙНЫ

«Известия» оказались третьей газетой, где за последние несколько недель жесточайшей критике подверглось обращение Президиума Российской академии наук к интеллектуальной общественности страны. В обращении высказывалась озабоченность систематическим беспрепятственным распространением лженаучных и мистических верований: астрологии, шаманства, колдовства и проч.

Профессор Л. Лесков, автор публикаций в «Российской газете» (1999, 30 нояб.) и в «Известиях» (2000, 5 янв.) в общем-то согласен с тем, что мистике и лженауке нужно противодействие, и тут же вступает в противоречие сам с собой: «Видимо, дело это безнадежное — тут сказываются глубинные свойства человеческой психики». По этой логике не нужно бороться и с воровством, существующим много сотен лет, и с коррупцией… Ну, да не в этом дело. Л. Лесков, неприязнь которого к Российской академии наук проявляется во множестве высказываний, считает, что она занялась пустячным делом, а вот настоящими делами, по его мнению, не занимается. Не хочу полемизировать по этому поводу. Тем более, что обращение было опубликовано в различных СМИ в апреле-мае 1999 г. Почему же лишь по прошествии более чем полугода профессор Л. Лесков вдруг ополчился на Российскую академию наук? Причем не он один. Практически одновременно (это, конечно, чистая случайность!) дает интервью газете «Версты» (1999, 21 дек.) г-н А. Акимов — директор Международного института теоретической и прикладной физики при Российской академии естественных наук (РАЕН). Здесь-то и заключена разгадка «случайного» совпадения трех публикаций. Господин Акимов и его сподвижники почувствовали, что их «научной» деятельности угрожает опасность. Но обо всем по порядку. Профессор Л. Лесков с большим сарказмом описывает, что «улов» председателя Комиссии по борьбе с лженаукой при РАН академика Э.П. Круглякова «оказался более чем скромным — на всю огромную Россию всего-навсего шесть или семь “еретиков”». Причем все они, по мнению Л. Лескова, совершенно безобидные. К примеру, один из них «поставил любопытный эксперимент с электрической дугой, правильную интерпретацию которого дать не смог». Зачем же передергивать? У г-на А. Чернетского была четкая и ясная концепция. Он проповедовал, что энергия извлекается из вакуума и никакие разумные объяснения слышать не хотел. Другой подзащитный Л. Лескова, «выходя за пределы своей научной сферы в область физики… не всегда умеет справиться с полетом фантазии». Это сказано о В.П. Казначееве. Боюсь, дело не только в полете фантазии. Приведу здесь мнение о науке самого г-на Казначеева. «Современная научная картина все меньше отражает истинное состояние Вселенной, нашей планеты, эволюции на ней, живого вещества и его разумной части — самого человечества». Конечно, можно было бы оставить эту реплику без внимания. Но в конце декабря 1999 г. в Москве состоялось учредительное собрание Союза общественных объединений «Эволюция». Вот какие сентенции прозвучали на этом собрании: «Научная парадигма безнадежно устарела»; «Закончилась эпоха материалистической науки, не признающей мысль»; «Доказано влияние мысли на химический состав жидкости». Мешают развитию новой «науки» академики-консерваторы и ортодоксы из Российской академии наук. Один из участников собрания, питающийся, по его словам, энергией космоса и воды, заявил, что никакая Академия наук им не помешает, закончив свою речь под бурные аплодисменты собравшихся словами: «Для меня не существует никаких авторитетов, надо их (надо думать, академиков? — Э.К.) просто долбить или, как сказал Путин, просто мочить». Кстати, последние слова принадлежат депутату вновь избранной Государственной Думы. Могу добавить, что в предыдущей Думе неоднократно предпринимались попытки принять законы, развязывающие руки лженауке. И все это профессор Л. Лесков считает пустяками.

Что касается персонального «улова», Л. Лесков просто лукавит. В «Успехах физических наук» за 1999 г. имеются две рецензии, к которым причастен автор этих строк. Так вот, количество упомянутых там сомнительных «исследований» и их авторов отнюдь не малое. Могу добавить, что в качестве председателя Комиссии по борьбе с лженаукой в марте 1999 г. выступил с докладом на Президиуме РАН. В докладе и развернувшейся дискуссии упоминалось много имен, в том числе облеченных академическими званиями. Доклад и дискуссия опубликованы в «Вестнике РАН» (1999. № 10). Непонятно, почему профессор Л. Лесков делает вид, что ему ничего неизвестно.

А теперь об афере с торсионными полями. «Э. Кругляков утверждает, что торсионного генератора нет, потому что не может быть никогда. Акимов не знал этого и создал торсионный генератор.» Остроумно, но бездоказательно. В 1996 г. Акимов произносит следующие слова: «Торсионная технология не имеет мировых аналогов. Лишь в 1996 г. в США с опозданием против России на 15 лет начались работы, которые лишь ставят задачу поиска подхода к путям разработки технологий». Неужели профессор Л. Лесков верит, что такое возможно. Речь идет об открытии нового типа физических взаимодействий, и весь мир 15 лет (!) ничего об этом не ведает? Так не бывает!

Когда в 1991 г. Академии наук стало известно о работах А. Акимова и его сподвижников в области спин-торсионных взаимодействий, Отделение общей физики и астрономии рассмотрело эту «деятельность» и осудило ее. Ну, допустим, в Российской академии наук сидят ретрограды-консерваторы. Но ведь и секция физики РАЕН — академии, в которой г-н Акимов состоит академиком, категорически не приемлет «изыскания» его института. Как физик Леонид Васильевич Лесков должен знать, что в фундаментальной науке существует лишь один способ доказательства того или иного эффекта (явления): публикация в рецензируемых научных журналах. Только в этом случае эффект может быть проверен независимыми группами исследователей, подтвержден и признан (либо опровергнут). Увы, ничего подобного у г-на Акимова нет. Вместо этого утверждается, что «опыты с торсионными генераторами проводились в авторитетных научных центрах», среди которых называются Институт проблем материаловедения и Институт физики (г. Киев), и «везде получены однозначно положительные результаты». В 1993 г. г-н Акимов даже поведал, что после облучения полями торсионного генератора сталь упрочняется в 2 раза и становится пластичней в 6 раз!

Пришлось обратиться в Киев за разъяснениями. Директор Института проблем материаловедения академик В.И. Трефилов сообщил, что лет 8 назад они, действительно, наблюдали, что при воздействии на расплавы происходили какие-то изменения. Но он отнюдь не может утверждать, что это связано с проявлением эффекта торсионных полей, но может объясняться, например, воздействием ультразвука. Что же касается цифр, приведенных Акимовым, то Виктор Иванович отметил, что ничего подобного никогда не наблюдалось.

Обратился я и к директору Института физики М.С. Бродину. На вопрос, были ли какие-нибудь официальные заключения по поводу экспериментов с торсионными полями или торсионными генераторами, Михаил Семенович ответил, что такое заключение могло приниматься только через Ученый совет Института, но он не припомнит, чтобы подобное решение принималось…

Вот и все. Остается добавить, что серьезная наука действительно занимается поисками полей кручения (так в науке называются торсионные поля). Существует немало ученых, которые ставят тончайшие эксперименты с целью их обнаружения. На уровне точностей 1015 отклонений от классического закона всемирного тяготения и, соответственно, новых полей не обнаружено. Зато эти эксперименты убедительно показывают, что торсионные поля г-на Акимова и его сподвижников являются чистым блефом. Так что рано ликвидировать Комиссию по борьбе с лженаукой, как это рекомендует Л. Лесков.

отрытое письмо, выполненное в лучших традициях площадной брани, заменяющей аргументы, он, насколько можно понять, направил в «Российскую газету», которая уже опубликовала большую статью Л. Лескова. Оставаясь при своем мнении по поводу «творчества» П. Гаряева, все же не намерен с ним полемизировать. Что же касается полемики, затеянной Л. Лесковым, то предоставляю читателям судить, что представляет собой «наука» и «ученые», которых взялся защищать Л. Лесков. Приведенная ниже статья направлена в «Российскую газету» с незначительными изменениями. Считаю, что научная общественность должна знать, на что способна лженаука сегодня.