Данил Корецкий - Криминальная армалогия Страница 61

Массовые расстрелы из пистолетов были направлены на работ ников правоохранительных органов (38%), криминальных авторитетов (23,8%), мелких бизнесменов (14,3%), крупных бизнесменов (9,5%). В результате 67% убиты, 33% ранены. В 57,1% случаев по страдали два человека, в 66,6% – три и более. 10,4% преступлений совершено группой из двух и более человек, 23% преступников использовали маски.

Для высококвалифицированных убийств характерно также и применение взрывных устройств, позволяющих поражать жертву на расстоянии путем использования дистанционно управляемых взрывателей или механических устройств инициирования взрыва. В отличие от снайперских и псевдоснайперских убийств, посягательства с использованием взрывов связаны с гибелью не только жертвы, но и других лиц: родственников, друзей, телохранителей, случайных прохожих.

Это почти всегда убийства двух и более лиц, а иногда – при подрывах жилых домов в Махачкале, Буйнакске, Москве, Волгодонске, взрыве на Котляковском кладбище – про сто массовые убийства.

На территории СССР до 1991 года происходило 40-50 криминальных взрывов ежегодно. После распада СССР их количество стало стремительно расти: в 1992-м – 350, в 1996-м – 708, в

1997 – более 800. Причем начиная с 1995 года прослеживается тенденция нарастания мощности взрывных устройств.

Взрывы позволяют поразить лиц, защищенных бронированными автомобилями, укрывающихся в помещениях, уничтожить жертву даже вне визуального контакта с киллером – как было при убийстве журналиста «Московского комсомольца» Дмитрия Холодова. По опубликованным данным, в 1996-1997 гг. взрывные устройства устанавливались около подъездов, окон и входных дверей офисов, магазинов, ресторанов и государственных учреждений (18,2-22,8%), в автомобилях жертвы (16,3-18,1%), в жилых помещениях (11%).

Убийства занимают порядка 13% от всех преступлений, совершенных с применением взрывных устройств. Их жертвами преимущественно становятся предприниматели и коммерсанты – 197 в 1У96 году, 327 в 1997, на втором месте «неработающие», большинство которых являются членами организованных преступных групп – 152 в 1996 году и 214 в 1997, затем следуют сотрудники милиции – 14 в 1996 и 18 в 1997 и замыкают перечень жертв лидеры преступных группировок – 12 в 1996 и 14 в 1997 гг.

По результатам нашего исследования удельный вес «взрывного» способа – 12,6%. Среди жертв, уничтоженных таким образом, Также лидируют криминальные авторитеты (29,8%), затем следуют работники правоохранительных органов (23,4%), мелкие бизнесмены (17%), крупные бизнесмены (12,8%), госслужащие (8,5%), (журналисты (4,3%), банкиры (2,1%) и депутаты (2,1%).

Целевая эффективность данного вида посягательств довольно низка: убиты взрывами 30,6% жертв, 69,4% ранены. Зато велика опасность для посторонних лиц: в 23,4% случаев пострадали два человека, а в 27,6% – три и более.

Близко к «взрывным» примыкают убийства, при которых жертва поражается на расстоянии с помощью противотанкового гранатомета. Некоторые авторы относят выстрел из гранатомета к способу совершения взрыва,1 хотя, на наш взгляд, ло методике исполнения (техника прицеливания, внесение поправок в траекторию, упреждения и т. п.) они ближе к снайперскому выстрелу, а при попадании гранаты в цель, действительно наступает эффект характерный для взрыва.

Очевидно, в силу малой распространенности гранатометов в криминальном обороте и необходимости хорошей подготовки дли обращения с ними, данный вид оружия применялся всего в двух случаях (0,5%): один раз для убийства крупного бизнесмена и один раз – при оказании сопротивления сотрудникам милиции задерживаемыми ими преступниками. В обоих случаях потерпевшие остались живы, однако ранения получили в общей сложности 14 человек.

По данным А. И. Дворкина и Л. В. Вертовского, преступники использовали гранатометы 6 раз в 1996 году и 17 раз в 1997, что составляет соответственно 0,9% и 2% в массе использованных взрывных устройств.

Успех высококвалифицированного убийства заключается не только в лишении жизни жертвы, но и в обеспечении возможности для исполнителя скрыться с места происшествия. Это условие диктуется не столько заботой о безопасности киллера, сколько необходимостью избежать каких-либо следов (а особенно в виде задержанного исполнителя или его трупа), которые могут способствовать раскрытию преступления.

В числе прочих факторов успешного проведения «ликвидации» немалую роль играет соответствие избранного оружия способу совершения преступления. Нарушение такого соответствия приводит к неудаче «акции».

Ранее упоминался пример убийства депутата Санкт-Петербургского законодательного собрания Новоселова. Убийца положил взрывное устройство на крышу автомобиля над местом Новоселова, который, будучи инвалидом не мог быстро покинуть машину. Взрывом Новоселов был убит, но его телохранитель, выскочив из автомобиля, застрелил убегающего преступника.

Использование взрывного устройства предполагает бесконтактный (дистанционный) способ подрыва, позволяющий киллеру поразить цель и скрыться незамеченным. Убийство на близкой дистанции при непосредственном контакте с жертвой требует использования огнестрельного оружия (предпочтительно автоматического), которое позволяет поразить жертву и охраняющих ее лиц и также скрыться с места происшествия. Несоответствие избранного оружия (взрывного устройства) и способа его использования (подрыв при непосредственном контакте с жертвой) привело к печальному для преступника исходу.

Сложными для исполнения и потому мало распространенными являются посягательства с использованием яда. Таких фактов отмечено всего два (0,5%), в их результате погибли банкир и крупный бизнесмен. Целевая летальность подобного способа является стопроцентной. Вместе с тем, в одном из перечисленных случаев Имело место применение боевого отравляющего вещества – разновидности фосфорорганического нервно-паралитического «ви-газа» (по международной классификации VX). Нанесенное на телефонную трубку пятнышко диаметром 3 миллиметра вызвало смерть самого банкира, его секретарши, а также следователя и двух оперативных работников, осматривавших место происшествия. 1

В специальной литературе отмечалось, что применение холодного оружия требует как специальной физической и психологической подготовки исполнителя, так и возможности приблизиться к объекту на расстояние непосредственного контакта, поэтому оно не получило распространения при совершении террористических актов. Данное утверждение справедливо и для заказных убийств.

Так, ножи использовались в 7,6% случаев изученных убийств. Жертвами этих посягательств становились крупные (32,1%) и мелкие (25%) бизнесмены, работники правоохранительных органов (21,4%), государственные служащие (10,7%). Удельный вес криминальных авторитетов в данной группе жертв наименьший – 7,2%, очевидно потому, что исполнители не рискуют нападать на столь опасную и готовую к активной обороне категорию потерпевших с холодным оружием, способ применения которого требует непосредственного контакта с жертвой. К тому же криминальные авторитеты обычно имеют телохранителей, исключающих возможность Приближения к охраняемому объекту вплотную.

Впрочем, в тех случаях, когда ножи все же применяются, результаты покушений оказываются весьма эффективными: 87% жертв убиты и только 13% ранены. Таким образом, покушения с использованием холодного оружия по эффективности находятся на третьем месте после снайперских винтовок (92% убитых) и ружей (89,5% убитых). Это объясняется тем, что при непосредственном контакте с жертвой преступник имеет возможность наносить удары в жизненно важные органы с той степенью интенсивности, которая обеспечивает гарантированное поражение. В 14,2% случаев пострадали от ножа два человека, в 3,6% – три и более. 6,9% покушений совершались группой из двух и более преступников.

3. Оружие в бытовых преступлениях

Одним из последствий роста вооруженной преступности является то, что оружие все шире проникает в бытовую сферу. Вооружаются не только преступники, но и законопослушные граждане в целях самообороны. В настоящее время получили разрешение на хранение и ношение оружия более 4 млн человек.

Оружие часто попадает в центр общественного внимания. Периодически в средствах массовой информации возникают дискуссии: надо ли предоставить российским гражданам право на хранение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия. Ответ, обычно, дается отрицательный. В качестве одного из доводов при водится то обстоятельство, что якобы основная масса убийств совершается с помощью предметов хозяйственно-бытового обихода, инструментов и других подручных средств, а раз так, то вооружение населения приведет к многократному росту посягательств на жизнь и здоровье.

Этот довод является ошибочным. Структура вооруженных преступлений включает в себя самые разнообразные деяния и, скажем, убийства банкиров, бизнесменов, коммерсантов, преступных авторитетов, которые в официальной ипостаси чаще всего выступают как банкиры и коммерсанты,- совершаются с использованием снайперских винтовок, гранатометов, взрывных устройств, автоматов и пистолетов. Ни одного факта использования арматурных прутьев, молотков, пестика от ступки или других подручных средств в этой сфере, правоохранительной практике не известно.