Владимир Коновалов - Желаемое или действительное? Страница 8

Как только сформировалась мысль о ее движении, мгновенно произошел наклон рогульки к земле. «Что здесь имело значение нечто, выступившее из области бессознательного, — пишет ученый, — не подлежит сомнению». И далее добавляет: «Может быть, я руководился смутным представлением о времени, приблизительно прошедшем после ухода водоискателя, и это неясное ощущение руководило мною при выборе места. Одно могу сказать, что мне внезапно пришла в голову мысль о том, что прутику пора шевелиться».

Вот так в полевых условиях было доказано, что источником непроизвольных движений, выявляемых с помощью ветки лозы, являются безотчетные или мало осознаваемые чувства и представления человека, который держит эту ветку.

Познание природы идеомоторных актов человека, возникающих в процессе поиска металлических предметов и воды, продолжается и в наше время. Не так давно в печати сообщалось о работах в этой области профессора Ю. И. Иориша и его сотрудника Б. В. Туробова. Авторы, так же как и их предшественники, пришли к выводу, что движения металлической рамки или деревянной рогульки, находящейся в руках субъекта, есть результат его представлений о самом процессе движения. Далее исследователи полагают, что некоторые люди в состоянии воспринимать локальные искажения различных физических полей, хорошо известных науке: гравитационного, электрического, магнитного, радиационного и акустического. Если к этому еще добавить, что и известные органы чувств многое могут воспринять из внешнего мира и тем самым породить сведений о нем в мозге, то становится достаточно понятным источник информации, на основе которой и происходит проявление идеомоторных реакций человека. А они, в свою очередь, и обусловливают тот или иной эффект биолокации.

Тем не менее говорить о нем, как о чем-то сверхчувствительном, превосходящем современную электронную аппаратуру, пока нет никаких оснований. Использование биолокации в практических целях должно осуществляться с большой осторожностью и разумной подстраховкой известными хорошо зарекомендовавшими себя техническими средствами. Подтверждением сказанному может служить публикация в «Правде» (1983. — 18 октября) о результатах поиска в Летнем саду Ленинграда немецкой бомбы, оставшейся якобы со времен блокады. К счастью, никакой бомбы в саду не оказалось, но специалисты-геологи, применив аппаратурные методы поиска ее, обнаружили на глубине 7,5 метра… строительную бадью в хорошем состоянии, хотя и без дна. А вот специалисты по биолокации указали на другое место, где должен, по их мнению, находиться предмет поиска. В напрасно вырытых воронках рабочие не обнаружили ни бомбы, ни каких-либо иных металлических предметов. Да они там и не могли быть, так как приборы их не регистрировали.

Однако, возвращаясь снова к человеку, к его идеомоторным реакциям, совершаемым непроизвольно, следует отметить, что они достаточно наглядно проявляются и в иных ситуациях, например, в опытах с «говорящими» и стучащими столами, которые оказывали да и продолжают оказывать достаточно сильное влияние на психику некоторых лиц и в наше время.

А опыты эти проводятся таким образом. Несколько человек садятся вокруг стола, опираясь на его края руками. Не имея первоначального намерения толкать стол, чтобы он трещал и двигался, в конце концов они начинают задумываться, когда же он завертится. Мысль эта непроизвольно передается мышцам рук, слабые реакции отдельных индивидов со временем синхронизируются, и незаметно для участников таких необычных опытов тяжелые столы начинают приходить в движение. Этот факт еще больше начинает воодушевлять экспериментирующих, вызывая у них преобладание неосознаваемых действий над осознаваемыми. Некоторые из них в такие моменты могут впадать даже в своеобразный аутогипноз, в состоянии которого начинают еще более направленно действовать на края стола.

Первым, кто попытался объяснить механизм столовращения был английский врач Дж. Брэд, прославившийся своими исследованиями в области гипноза. Так вот, Брэд прежде всего доказал, что стол приходит в движение только тогда, когда сидящие за ним этого ждут. Если же их внимание рассеивается, а мысли постоянно отвлекаются на другое, то никакого вращения стола, как правило, не происходит. В том же 1853 г. соотечественник Брэда известный физик Фа рад ей установил с помощью остроумно сконструированного им прибора, что руки участвующих в опытах по столовращению сообщают столу ряд на первый взгляд незаметных маленьких толчков. Несмотря на ничтожную их величину в отдельности, суммируясь, они уже начинают приобретать значимость, проявляющуюся в движениях громоздких предметов.

Если участники экспериментов думали о вращении-стола вправо, он начинал двигаться вправо. Желание их, чтобы стол повернулся влево, незамедлительно удовлетворялось неодушевленным предметом. В то же время серьезные исследователи неоднократно убеждались, что если пришедшему в движение столу начинают задавать вопросы, то он отвечает на них вопрошаемому только то, о чем тот думает в этот момент или что он имеет в представлении. Иногда получается так, что сам задающий вопросы не знает Точных ответов на них. В подобных случаях стол сразу же начинает ошибаться. Например, если кто-либо спрашивает у стола г который час или сколько денег в кошельке и при этом вопрошающий не знает ни времени суток, ни наличия содержимого своего портмоне, ответ, как правило, будет слишком далек от истины.

Вот и получается, что ложнопророческий стол является отражением не чего иного, как соответственные мысли человека, его представления, опасения, надежды, заблуждения и разочарования. А отсюда и все разнообразие эффектов с вращающимися столами.

Обобщая данные по столовращению и лозоходству и объясняя их механизм, Шеврель писал: «Мое основное правило может быть приложено как к стучащим столам, так и к палочке, употребляемой как средство угадывания, — и я поэтому говорю, что когда способность заставлять стучать стол тою или другою ножкою приобретена, точно так же, когда усвоена вера в способность разумения такого стола, — то я понимаю, каким образом вопрос, обращенный к столу, пробуждает в лице, которое действует на стол — не отдавая себе в этом отчета, — мысль, следствием которой бывает мышечное движение, способное заставить стучать одну из ножек стола, сообразно со смыслом ответа, кажущегося самым вероятным этому лицу».

Не будем упрекать великого ученого прошлого за некоторую громоздкость своего высказывания, сделанного им еще в середине прошлого века. Главная его мысль понятна. Сводится она. к тому, что источником силы, приводящей в движение, будь то стол, рогулька или маятник, находящиеся в соприкосновении с руками человека, является сам человек с его мыслями, представлениями и воображениями, а не некая мистическая потусторонняя сила.

В настоящее время умственное напряжение исследуемых лиц можно регистрировать с помощью современных электронных приборов и оценивать степень его выраженности в изменении многих физиологических реакций. Но если говорить об идеомоторных актах как отражении психической активности головного мозга, то они были достаточно просто и в то же время остроумно зарегистрированы профессором Робертом Заммером, директором психиатрической клиники в г. Гисен. Ученый сконструировал специальные весы, названные психографом, с помощью которых, в частности, можно было провести такой опыт. Испытуемый клал руку на чашку весов, соединенную, с самописцем.

Затем ему предлагался список чисел, на одном из которых он должен был сосредоточивать свои мысли. После того как инструкция начинала выполняться, экспериментатор поочередно громко зачитывал каждую цифру. Психограф в это время непрерывно регистрировал дрожание руки. Самое интересное начиналось тогда, когда произносилось число, произвольно выбранное исследуемым, о котором он постоянно думал. В этот момент дрожание руки достигало наивысшего значения, что незамедлительно регистрировалось прибором, рисовавшим на бумажной ленте колебания с максимальным размахом.

Несколько позднее было установлено, что мысли человека можно не только увидеть, но и услышать, Эксперименты по озвучиванию мыслей с помощью усилителей и громкоговорителей проводились, в частности, в институте психологии Венского университета. Было, например, установлено, что, если испытуемый находится в расслабленном состоянии, приборы молчат. Но стоит ему только сжать руку в кулак или согнуть ее, как в аппаратуре начинали слышаться треск и хруст. Подобные звуки возникали и в том случае, когда испытуемый внушал себе или ему внушали, что его рука согнута. Если же у него возникала мысль: «Я хочу согнуть руку» или «Вчера я сгибал руку», — аппаратура бездействовала.

Таким путем было окончательно доказано и документировано соответствующими протоколами, что мысль может действовать на мышечный аппарат тела субъекта. Или, говоря словами И. М. Сеченова, после соответствующих экспериментов стало ясно, что «все бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению — мышечному движению». И неважно, в конце концов, кто уловит его слегка видимые проявления — техническое устройство или человек. И тот и другой с полным правом могут называться «чтецами мыслей». Живых чтецов мыслей достаточно подробно и успешно исследовали в 1874–1885 гг. американский невропатолог Бирд, английский психолог Карпентер, немецкий и русский физиологи Прейер и Тарханов.