Владимир Лепский - Технологии управления в информационных войнах (от классики к постнеклассике) Страница 12

53

Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М. Высшая школа. 1967. С. 9–10.

54

Там же.

55

Лепский В. Е., Степанов А. М. Особенности рефлексивных процессов в культовых организациях // Рефлексивные процессы и управление. 2002. № 2. С. 59–72.

56

Лефевр, В.А., Баранов, П.В., Лепский, В.Е. Внутренняя валюта в рефлексивных играх. Известия Академии Наук СССР. Техническая кибернетика, 1969, № 4, С. 29–33.

57

Лефевр, В.А. Алгебра совести. – М.: «Когито-Центр». 2003. – 426 с.

58

Lefebvre, V.A. (2006). Research on Bipolarity and Reflexivity. Lewiston: The Edwin Mellen Press.

59

Лефевр, В.А.. Лекции по теории рефлексивных игр. – М.: «Когито-Центр», 2009.– 218 с.

60

Лепский В. Е. Рефлексивный анализ парадигм управления (интерпретация Нобелевских премий по экономике XXI века) // Четвертая международная конференция по проблемам управления (26–30 января 2009 года): Сборник трудов. – М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН, 2009. С. 1302–1308.

61

Там же.

62

Soros G. (1998) The Alchemy of Finance. Simon & Schuster, 1988.

63

Лепский В. Е. Концепция субъектно-ориентированной компьютеризации управленческой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1998. -204с.

64

Лепский В. Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития – М.: Когито-Центр, 2010. -280 с.

65

Под АКТЭЛами мы понимаем активные элементы, обладающие рядом базовых субъектных свойств (целеустремленностью, коммуникативностью, рефлексивностью, социальностью, способностью к развитию) и выполняющие определенные функции и реализованные на субстратном уровне естественным или искусственным интеллектом, а также их комбинациями. Для АКТЭЛов, реализованных на основе искусственного интеллекта, базовые субъектные свойства следует рассматривать как «псевдосубъектные», представления о которых развивается по мере развития науки. Понятие АКТЭЛов как элементов архитектуры систем поддержки управленческой деятельности было введено автором и использовано в проектировании конкретных автоматизированных систем организационного управления в начале 80-х годов. Понятие АКТЭЛ принципиально отличается от широко используемого в ряде областей знания понятия «агент». Агенту предполагается передача, делегирование каких-либо полномочий субъектов. Понимание АКТЭЛа предполагает включение качеств агентов, более того, они могут быть и самостоятельными свободными субъектами. Необходимость введения понятия АКТЭЛ связана с возможностью их реализации на основе искусственного интеллекта, а также соорганизации искусственного и естественного интеллекта.

66

Лепский В. Е. Концепция субъектно-ориентированной компьютеризации управленческой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1998. -204с.

67

Там же.

68

Апресян Р. Г. Цель и средства // Новая философская энциклопедия. http://iph.ras.m/elib/3340.html

69

Апресян Р. Г. Цель и средства // Новая философская энциклопедия. http://iph.ras.m/elib/3340.html

70

Раппопорт А. Что такое рациональность? // Рефлексивные процессы и управление. N 2, том 2, 2002. С. 23–47.

71

Лефевр В. А. Алгебра совести – М.: Когито-Центр. 2003. – 418 с.

72

Проблема сборки субъектов в постнеклассической науке / Под ред. В. И. Аршинова, В. Е. Лепского. – М.: Издательство Института философии РАН. 2010. – 271 с.