Чёрный манипулятор Тёмная психология – ответный удар - Скарлетт Охременко Страница 12
Чёрный манипулятор Тёмная психология – ответный удар - Скарлетт Охременко читать онлайн бесплатно
Вы можете сказать, что даже по минимуму нужно немало денег на создание всего антуража… Ну так считайте это уставным капиталом, ну или рабочим капиталом, как принято называть в Америке. Если уж совсем нет денег, то можно воспользоваться кредитными картами, я например даже в дорогих ресторанах ими расплачиваюсь. А отдавать чем? Так всё отобьется, когда вы сможете совершить то или иное дело, через кого-то и разумеется чужими руками. Вы конечно можете отнестись к моей информации скептически думая, что в современном Мире интернета каждого можно пробить и всем станет ясно. Если вы так думаете, то идите в детский садик на лужайке. Во-первых, посредством интернета можно пробить лишь поверхностную информацию, а во-вторых только имея точные данные. Но самое главное, что никто и не будет заниматься расследованиями, потому что даже если будут возникать подозрения, то проще не иметь с вами дел, чем играть в "следствие ведут знатоки", в свою очередь, если такое случается, впрочем крайне редко, то мне приходится просто ретироваться и искать новую жертву, так как баланс значимости уже потерян и игра проиграна, но такое бывает крайне редко.
Теперь переходим к стадии делового общения. В принципе данные методы нужно использовать во всех видах общения, когда вы видите, что оппонент хочет пробить, "чем вы дышите". Как это понять? Да просто, собеседник начинает задавать вам различные вопросы, а в некоторых случаях и наводящие. Главная ваша цель – не выдать в себе реальную личность, здесь имеется в виду больше психологический аспект, нежели юридический. Ведь вам главное поддерживать созданный вами образ. В принципе – эта позиция выгодна даже в обычных жизненных ситуациях, банально в целях безопасности. Меньше будут знать – крепче будут спать. Суть тактики в том, что я вру в мелочах. Да, вы не ослышались, я вру именно там, где казалось бы ложь просто не имеет смысла. Но при этом я не являюсь патологическим лжецом, так не лгу без необходимости. В чём смысл, ведь люди, как раз не будут относиться серьёзно? – Ошибаетесь, дорогие дилетанты. Суть такой лжи в том, что скорее жертва усомнится в своём психическом здоровье, что сыграет мне на руку, чем усомнится во мне. Почему так случится? Да всё просто. Так как я лгу именно в мелочах, там где ложь по первому плану просто лишена смысла, и при этом я произвожу впечатление серьёзного и образованного человека, то потенциальная жертва либо усомнится в своих умственных данных думая, что просто меня не догоняет или, как минимум не так понимает, а переспросить будет неудобно, чтобы не выглядеть в глупом положении или в идеальном для меня варианте вообще, в какой-то момент усомнится в своём психическом состоянии. А дальше дело за малым. Жертва на крючке, так как она сомневается не во мне и далее в моих словах и действиях, а в себе самой. А соответственно автоматически переходит в слабую позицию и на финальную великую ложь просто не обратит внимания и проглотит её, как наживку.
Для примера. Какой мне смысл врать, как меня зовут, особенно если учесть, что моё имя является распространённым? Никакого! А даже, если, кто узнает моё настоящее, то я всегда могу сказать, что использую американский эквивалент для простоты. Или зачем будучи гринкард холдером мне врать, что я гражданин США, что это меняет? Да опять ничего, и даже если, кто-то всё-таки докопается до правды, хотя смысла в этом нет, то я просто "разоблачителя" опять поставлю в глупое положение, мол просто я сказал обобщённо для лучшего понимания, так как намеренно врать мне просто не имеет смысла, ведь по значимости, кроме некоторых сомнительных привилегий гринкард ничем не уступает. И так можно продолжать до бесконечности.
И даже если я попадаю на собеседника, который активно задаёт вопросы, а иногда и наводящие, то здесь вступает мой завершающий штрих и поэтому подловить меня, на чём-либо не представляется возможным. Поясню.
Нужно начать с того, что я веду любой диалог общаясь на дистанции, что исключает вопросы напоминающие допрос, кроме того, одновременно я веду себя максимум открыто, но говорю при этом обтекаемо и многозначительно, то есть любой мой ответ или рассказанная мной история выглядят максимально детальными, но при этом полная картина не составляется в сознании потенциальной жертвы, по причине того, что всё сказанное мной можно трактовать двояко. В таком случае врубается принцип "допущения". Суть его в том, что отвечая на те или иные вопросы или же рассказывая, что-либо про себя я не вдаюсь в детализацию, тем самым давая возможность собеседнику сделать вывод зависимо от своих фантазий и восприятия реальности в целом. Приведу несколько примеров, для наглядного понимания сути используемого мной метода.
Допустим, у вас уже сложился мой образ, как человека, представителя бизнеса, постоянно живущего в США и так, как я имею законную фирму, законное жильё, водительское удостоверение и далее по списку, то вы уже по определению считаете, что живу в стране я абсолютно законно, правда понятное дело, что я являюсь иммигрантом, ведь я родился не в США, чего никогда и не скрывал. У вас уже в голове складывается следующая концепция, что я гражданин США ведь я здесь живу законно и постоянно и нет оснований полагать, что я не имею, каких-либо прав. Ну и так как я произвожу впечатление представителя бизнеса, но здесь не родился, то соответственно гражданство США я получил при помощи натурализации посредством бизнес иммиграции, ну или чего-то схожего. – Это разве я вам сказал? Нет, вы додумали это сами. А почему я не могу являться например беженцем или принадлежать к какой-либо ещё категории вынужденных переселенцев? Да всё просто, в вашем представлении картины Мира я чисто и красиво одетый, успешный и ни от кого не зависимый бизнесмен, а беженец – это грязный мужлан с
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.