А. Славская - Основы психологии С. Л. Рубинштейна. Философское обоснование развития Страница 18

Таким образом, устоявшееся в психологии представление о принципе единства сознания и деятельности, сформулированном в данной статье как слишком общем и, скорее, входящем в зону психологического знания, чем служащим в «инструментом» для реальных исследований, – это представление само являлось слишком общим. Между тем анализ данной статьи, даже достаточно краткий, показывает, что принцип единства и деятельности вскрывал единство многообразных связей, осуществляющихся на разных уровнях психологической, личностной и даже социальной организации. Он раскрывал сложную архитектонику связи сознания и деятельности с личностью, говоря о:

1) принадлежности ей сознания и его возможности;

2) прямой и обратной связи деятельности с личностью (от субъекта к объекту и от объекта к субъекту);

3) связи деятельности с предметами как результатами изменяемой субъектом действительности;

4) связи деятельности (в качестве труда) с природными способностями, общественными и личностными потребностями;

5) связи деятельности (ее характера как труда) с социумом, в котором она осуществляется личностью;

6) личности как детерминируемой этим социумом и одновременно как опосредующей его детерминацию, его воздействия и их последствия.

Чрезвычайно важна диалектика социальных детерминаций, раскрытая в разных типах обществ и способов их личностного опосредования, проявляющаяся в позитивном или негативном способе развития личности и характере ее деятельности.

В 1970-х годах ученики и последователи С. Л. Рубинштейна высказали замечание, ограничивающее его тезис о развитии личности в деятельности, именно имея в виду деятельность как труд, поскольку тот может иметь и деформирующий личность характер. Действительно, не только рабский, но и любой другой труд, имеющий принудительный характер, может обессмысливать деятельность личности, разрушая ее самое. Но в этом замечании, что деятельность не всегда развивает личность, не учтено то, что Рубинштейн очень четко проводил различие между социальным уровнем организации труда и уровнем инициации и осуществления личностью деятельности. Из характера этого замечания очевидно, что даже непосредственными учениками С. Л. Рубинштейна диалектичность методологических принципов психологии в его концепции осознавалась еще достаточно глобально, еще не «вычерпывалась» вся диалектическая сложность этих связей с опорой на философские и на теоретико-эмпирические, исследовательские основания.

Выявление многообразия и сложности связей, заключенных в принципе единства сознания и деятельности, важно как для развития психологии и для диалектичности научного мышления психологов, так и для раскрытия стратегий организации и осуществления конкретных эмпирических исследований.

Заслуга Рубинштейна заключалась не только в разработке этого сложного методологического принципа, но и в последующем раскрытии его операциональных возможностей в многочисленных конкретных исследованиях, проведенных с помощью этого принципа как метода в многообразии его вариаций применительно к многообразию объектов, избранных предметами изучения.

Эти исследования приходятся в основном на вторую половину 1930-х годов и осуществляются под его руководством коллективом психологов Герценовского педагогического института в период с 1935 г. до лета 1941 г. В 1935 г. появляется монография «Основы психологии», представленная автором в издательство годом ранее, «Методы и результаты эмпирических исследований в единстве с теорией» вошли в монографию, изданную в 1940 г. в качестве учебного пособия – «Основы общей психологии».

Монография «Основы психологии» является переходной от сложившегося к этому времени состояния советской психологической науки (с еще не преодоленным в ней наследием дореволюционной отечественной психологии) к новой психологической науке.

В определение понятия «Основы психологии» входит не один методологический принцип единства сознания и деятельности, а система методологических принципов, имплицитно и эксплицитно с ним связанная. Это принципы: субъекта, личности и развития, последний из которых был общепризнанным в отечественной психологии, но разными психологами интерпретировался по-разному. В основы психологии исходно входит и определение ее предмета.

2. Роль методологических принципов в разработке С. Л. Рубинштейном основ психологической науки

В 1930-е годы творческая деятельность С. Л. Рубинштейна целиком посвящена решению задачи создания основ психологии как науки. Понятие «основы» настолько прочно вошло в систему психологического знания и мышления, что чаще всего употребляется обобщенно, без дифференциации разных аспектов понимания сущности «основ». Под основами подразумевают иногда принцип единства сознания и деятельности, сформулированный впервые Рубинштейном в статье «Проблемы психологии в трудах Карла Маркса» (1934) и в вышедшем вслед за ней первом издании «Основ психологии» (1935). Иногда под основами подразумевается не сам методологический принцип, а та впервые представленная в «Основах психологии» отечественная психологическая наука как система знаний, как «логика» науки, научного познания и знания, необходимые и достаточные для открытия новых содержательных научных проблем.

Методологический принцип единства сознания и деятельности был сформулирован Рубинштейном как основание трактовки самого объекта и предмета психологии.

Предпосылкой его разработки явилась статья «Проблемы психологии в трудах Карла Маркса». В ней содержался анализ и интерпретация понятия труда в его методологическом значении для определения деятельности в психологии. В статье Рубинштейн отправляется от философии к психологии, от ранней концепции К. Маркса к раскрытию ее роли для психологии. В книге «Основы психологии» 1935 г. он формулирует сам принцип единства сознания и деятельности в его методологической, теоретической и экспериментальной роли в психологическом познании, в истории психологической науки, определении ее предмета и методов, а также как основы внутренних связей психологических знаний. В «Основах психологии» 1935 г. соотносительно с «Основами общей психологи» 1940 г. внутренние связи между логикой познания и предметом психологической науки – с одной стороны, и ее качеством как системы знании — с другой, прослеживаются явственнее, чем в последующем, задуманном как второе издание, но написанном как самостоятельная всеобъемлющая монография в томе «Основ общей психологии» (1940).

Проблема деятельности как в статье о значении для психологии трудов К. Маркса, так и в «Основах», ставшая стержнем методологии психологии, была неоднократно проанализирована учениками С. Л. Рубинштейна К. А. Абульхановой и А. В. Брушлинским (в их совместной монографии и индивидуальных трудах). Методологический принцип единства сознания и деятельности на определенном этапе и в силу его понимания психологическим сообществом (и в силу других причин) был переформулирован в деятельностный подход (или принцип), а позднее для уточнения его собственно рубинштейновской интерпретации в связи с субъектом был переформулирован А. В. Брушлинским в субъектно-деятельностный подход. Последний решал задачи раскрытия ряда положений С. Л. Рубинштейна в их собственном, соответствующем его трактовке содержании и в их развитии в современных условиях, внедрении в психологическое мышление.

В целом творчество С. Л. Рубинштейна 1930-х годов можно охарактеризовать как период разработки методологии психологии (в отличие от периода 1920-х годов, когда его занимали более общие проблемы научного познания в целом (как методологии наук) и философская проблема субъекта самодеятельности и деятельности. И можно еще раз (вслед за учениками С. Л. Рубинштейна К. А. Абульхановой и особенно А. В. Брушлинским, который детально анализировал статью 1934 г. о значении трудов К. Маркса для психологии) отметить следующее. Методологически вводя в психологию категорию деятельности, которая затем выступила в качестве методологического принципа единства сознания и деятельности, Рубинштейн диалектически преобразует марксову категорию труда в методологическую для психологии категорию деятельности субъекта. Он не прямо переносит социальное содержание поздней марксовой категории труда, а интерпретирует эту категорию на основе марксового анализа труда как осуществляемого индивидом, т. е. для психологии – личностью и на основе ранних произведений Маркса и через раскрытое им самим в 1920-х годах соотношение субъекта и объекта как «самодеятельности», которая соответствует решению задач психологии.