Владимир Красиков - Озарение трансценденцией Страница 25

39

По наблюдениям профессора психиатрии Ч. Ломброзо, «глубокая вера этих людей в действительность своих галлюцинаций, мощное увлекательное красноречие … имеют громадное значение в глазах толпы» (Ломброзо Ч. Указ. соч. С. 160-161). Или, добавим, наши современные гуру и спасители. Э. Вандерхилл приводит описание основателя ориенталистской секты наших дней: «Махариши – невысокий индус из Северной Индии, чье воздействие на аудиторию возникает главным образом благодаря его абсолютной непринужденности и гипнотическому взгляду. У него очень колоритная внешность: он всегда одет в белую дхоти, на которую ниспадают длинные седеющие волосы и густая борода» (Вандерхилл Э. Мистики ХХ века. Энциклопедия. М.: Локид-Миф, 2000. С. 406). Наш Виссарион-Христос, который «в январе 1991 принял крещение от Отца Небесного», поначалу робел, потом «уже мог говорить часами, не останавливаясь, его жесты стали энергичными, а тембр голоса обрел уверенность и немалую убедительную силу» (Новые религиозные объединения России деструктивного и оккультного характера: Справочник / Миссионерский отдел Московского Патриархата Русской Православной Церкви. Информационно-аналитический вестник № 1. Изд. 3-е, дополненное. Белгород, 2002. С. 197).

40

Меняются времена – меняется и язык спасителей, их словарь. Так, главная задача человечества, в соответствии с Последним Заветом Виссариона, – «в сотворчестве с Великим Богом (который есть некое особое тонкое излучение духовной энергии – В.К.) видоизменить Мир Материи, постоянно распространяясь в пределах расширяющейся вселенной» (Последний Завет. Т. 7. Ч. 13. Гл. 23 // http://www.vissarion.ru/rus/main.html). Это вам не архаичные 6 дней творения и Земля в центре мироздания – все имеет корреляции с современной астрофизикой.

41

Один из немногих известных достоверных фактов – секта «Белое братство» с ее божественным лидером Марией Дэви Христом. Однако, судя по материалам, создал учение, доктрину все же мужчина, первое время ее муж, автор учения «Юсмалос» – Юрий Кривоногов. Симптоматично, что одно из трех имен Марии – Спаситель, Мессия – имеет мужской характер, хотя нотки религиозного феминизма достаточно явственны в ее рассуждениях.

42

Вебер М. Социология религии // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 157, 156.

43

«Религию в собственном смысле слова, не мифы и магию, порождает в основном городское население. Традиционные представления в основном генерируют крестьяне. Их "органический уклад" решительно противится какой-либо систематизации, исконная их религия – магическая религия» (Вебер М. Социология религии // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 138-139).

44

Вебер М. Социология религии // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 172.

45

«Манихейство и гностицизм – типичные религии интеллектуалов» (Вебер м. Указ. соч. С. 168). В отношении буддизма следует напомнить о существенной разнице между ранним, философским, буддизмом – учением самого Будды – и его масштабной профанацией в махаяне и ламаизме.

46

Вебер М. Указ. соч. С. 155.

47

Вебер М. Указ. соч. С. 178-179.

48

«Теофания (theophany) (от греч. theos – Бог и phainesthai – являться) – явление Бога, воспринимаемое человеческим зрением (напр. Исх. 33:17-23)» (Мак-Ким Дональд К. Вестминстерский словарь теологических терминов: Пер. с англ. М.: Республика, 2004. С. 406).

49

«Пророк (prophet) (евр. nabi , греч. prophetes – тот, кто объявляет) – тот, кто обращается от имени Бога к народу Бога» (Мак-Ким Дональд К. Указ. соч. С. 320).

50

Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 59.

51

Вандерхилл Э. Мистики ХХ века. Энциклопедия. М.: Локид-Миф, 2000. С. 390.

52

Вандерхилл Э. Указ. соч. С. 388, 390.

53

Никольский Н. М. История русской церкви. 3-е изд. М.: Изд- во полит. лит-ры, 1983. С. 308, 280.

54

Зиммель Г. Проблема религиозного положения // Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. С. 656.

55

Зиммель Г. Религия. Социально-психологический этюд // Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. С. 606.

56

Генерация самородных представлений о трансцендентных объектах, о Боге и верификация их самой своей жизнью – жить как Бог и умереть как Бог.

57

Дильтей В. Сущность философии. М.: Интрада, 2001. С. 86.

58

Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 12.

59

Впрочем, имеются и другие, сходные формы жизненного экспериментирования, также радикального толка: политические движения, литературный, музыкальный, художнический авангард, маргинальные, криминальные субкультуры.

60

Мураками Х. Край обетованный (Подземка-2). М.: Эксмо, 2006. С. 35-36, 164, 40.

61

«В секту приходили люди с сильной волей, высокими стремлениями, а через некоторое время все куда-то девалось» (Мураками Х. Указ. соч. С. 97-98).

62

Преподобный Силуан Афонский. М., 1999. С. 115.

63

Крамер Дж., Олстед Д. Маски авторитарности: очерки о гуру. М.: Прогресс-Традиция, 2002. С. 75-77, 84.

64

Розанов В. В. Психология русского раскола // Сочинения в 2 тт. Т. 1: Религия и культура. М.: Правда, 1990. С. 60.

65

Боа К. Лабиринты веры; Литтл П. Путь к истине. М., 1992. С. 95-96.

66

Палама Григорий. Триады в защиту священно-безмолвствующих. М.: Канон, 1995. С. 360.

67

Мейстер Экхарт. Об отрешенности. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 310.

68

«Мы, сильные, – взывает к претендентам на боговдохновенность ап. Павел, – должны сносить немощи бессильных и не себе угождать» (Рим. 15.1).

69

Само «единство» общечеловеческого развития – довольно рискованная метафора, где риск состоит в теоретическом насилии, подчиняющем сведения о существовании действительного разнообразия в существовании человеческих обществ до Нового времени, модерновой конструкции «целей и смысла» истории. Вполне может оказаться, что «единство» – современная мифологема, фундирующая идеологическую платформу вестернизации, глобализации. Мы отдаем себе отчет в том, что употребляем термин «единство» не в смысле «заложенной изначально общности, одинаковости» человеческой природы. Последняя многоначальна по своим интенциям, и разнообразные исторические условия могут актуализировать разные ее комбинации. Единство здесь – именно имперская тенденция, особенности развития, возникшие в некоторых местах, но утвердившиеся как глобальные, нивелировавшие другие. Чем? Отчасти своей жизненной эффективностью, отчасти победоносным насилием, где одно и другое взаимосвязано. Выделяемые периоды с их радикальными переменами возникали в некоторых местах, но затем оказывались доминирующими.

70

Шнирельман В. А. Производственные предпосылки разложения первобытного общества // История первобытного общества. Эпоха классообразования. М.: Наука, 1988. С. 15, 30.

71

В философской форме это нашло свое отражение в идеях «трансцендентального мира» у Канта, «второй природы» у Маркса, сменивших представление об интеллигибельной реальности Платона как мистифицированной концептуализации интуиции о самостоятельности мира мысли в голове человека.

72

Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С. 40, 33.

73

Вебер М. Социология религии // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 79.

74

М. К. Мамардашвили предложил интересную идею о «порождающих структурах» нашего мышления. Исторически первая из них, абстракция «рациональной структуры вещей», введена одним из фигурантов осевого времени Платоном. По мнению Мамардашвили, это есть не что иное, как «механический рефлексивный дубль "трансцендирования"». Что такое само трансцендирование, Мамардашвили не объясняет, ограничиваясь метафорой «стремления за свои только пределы». Для него это что-то вроде интуиции, предельного понимания. Однако представляется глубокой его мысль о связи трансцендирования (психологического состояния эмансипационного порыва) с фундаментальными философскими абстракциями. Последние оказываются метафизированной психологией, о чем позже то же самое скажет Ницше в «Воле к власти». «Это рефлексивное дублирование или сосредоточение в своем сознании, и тем самым засекание трансцендирования на себе и есть сущность. Сущность – это такое представление о предмете, которое возникает в акте рефлексивного сосредоточения на проявлении в себе трансцендирования» (Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 12).