Георгий Огарёв - 37 законов управления собой Страница 26

ЗАКОН 19

НЕ ПРОЩАЙ СЕБЕ ТОГО, ЧЕГО НЕ ПРОЩАЕШЬ ДРУГИМ

Не суди, да не судим будешь, гласит библейская заповедь, ну а если уж судишь, то не забывай выносить приговоры и себе, Ведь только тот достоин уважения, кто не прощает себе того, чего не прощает другим.

В любом человеке, каким бы он ни был – сильным или слабым, деликатным или циничным, – есть достоинства, заслуживающие всяческого поощрения и уважения, и недостатки, достойные сурового порицания. Главная беда любого человека заключается в том, что свои положительные качества он старается всячески «выпячивать», демонстрировать всем окружающим, в то время как качества отрицательные, напротив, тщательнейшим образом замалчиваются и скрываются.

В то же время у каждого человека можно отметить склонность к выставлению самого себя в самом лучшем виде, то есть к демонстрации своих хороших качеств и к сокрытию своих качеств отрицательных. Но помимо этого, у любого, даже самого, на первый взгляд, трезво и объективно мыслящего индивида есть тенденция к выставлению в невыгодном свете своих оппонентов перед окружающими людьми. Наиболее часто это происходит в процессе спора с привлечением в качестве свидетелей спора некоторого количества независимых арбитров, то есть зрителей. В запале спора порой даже самый спокойный и хладнокровный человек способен уязвить своего противника упоминанием о его отрицательных(или кажущихся таковыми) качествах. Это делается в основном ради того, чтобы смутить противника, сбить его с толку и в полной мере использовать это преимущество.

Чаще всего спорщик, использующий данный, надо заметить, не самый честный и деликатный прием, на самом деле ни в коем случае не желает причинить своему противнику душевную боль. Как уже отмечалось выше, в основном это делается в горячке спора, так сказать, не со зла, но это не значит, что боль, полученная таким образом, становится менее сильной.

Большинство из нас, как правило, не желают смотреть на положительные черты того или иного человека, концентрируя свое внимание и внимание окружающих лишь на том, что способно шокировать или вызвать неодобрительные отклики окружающих.

Это правило типично практически для всех без какого бы то ни было исключения.

Ученые-социологи считают, что подобные эксцессы происходят в большинстве своем из-за неосознанного, но от этого не менее сильного желания самоутвердиться в глазах окружающих за счет кого бы то ни было.

Замечено, что потребность в самоутверждении во все времена играла далеко не последнюю роль в становлении человеком самого себя как личности. Существует предположение, что за этим кроется такая, в общем-то неплохая, человеческая черта, как предприимчивость. Но почему-то в процессе самоутверждения таким путем люди чаще всего забывают о том, что отрицательные качества, так настойчиво выискиваемые ими в окружающих, присутствуют и в них самих.

Суждения о поступках и личных качествах окружающих ни в коем случае нельзя выводить на уровень истины в последней инстанции. Каждый, даже самый праведный человек имеет в загашнике этакий «джентльменский набор» пороков, среди которых наверняка окажутся худшие из худших. А забывая об этом, никак нельзя самому стать лучше и чище, так же, как нельзя и приклеивать человеку всевозможные ярлыки вроде «негодяя», «прохиндея» и «подлеца», предварительно как следует не изучив его.

Иисус Христос сказал толпе, которая преследовала одну известную всему городу блудницу: «Пусть кинет в меня камень тот, кто сам без греха.» И, что самое интересное, ни один человек, за минуту до этого кипевший от праведного, как ему казалось, гнева, не наклонился за камнем. Видимо, люди призадумались и заглянули внутрь себя, после чего им осталось лишь разойтись.

Для того чтобы доказать данный закон, можно привести несколько исторических примеров. Взять хотя бы в качестве такого примера высказывание из Священного Писания, уже приведенное выше: не суди да не судим будешь.

Как легко взять и заклеймить порой даже совершенно незнакомого человека, обвинить его во всех смертных грехах, причем обвинить ложно, не имея на то достаточно веских доказательств.

А вспомнить мировую историю человечества. В ней упоминается масса примеров, когда людей осуждали заочно, лишь на основании того, что они жили и думали не так, как все остальные люди. Преследования Галилея, казнь Джордано Бруно и других, быть может, менее известных, но от этого не менее значительных ученых средневековья, массовые «охоты на ведьм» и истребление еретиков, которые отступали от общепринятых в то время принципов поклонения Богу. Всех их преследовали лишь за то, что они думали не так, как было положено в то время.

Если перейти к истории отечественной и к временам более поздним, то можно привести в пример одного из величайших российских монархов, реформаторов и политиков Петра Алексеевича Романова, более известного как Петр I или Петр Великий. Существует масса примеров, которые можно привести здесь в качестве доказательства закона. Достаточно вспомнить лишь один из них.

Петр I, как всем известно, был пламенным противником и ярым преследователем взяточничества в целом как явления и взяточников в частности, которых он приравнивал к изменникам России и государственным преступникам и наказывал при поимке такого злоумышленника с поличным соответственно. Такие меры, кстати, были совсем не лишними при том засилье взяточников в кругах чиновничества. Именно в те времена зародилось меткое высказывание «не подмажешь – не поедешь», которое, что греха таить, актуально и свежо и до сих пор.

Однажды Петр Алексеевич, будучи проездом из тогда еще строившейся «Северной Пальмиры» и «окна в Европу» Санкт-Петербурга в Москву, остановился со своей свитой на ночь в одном захолустном провинциальном городишке. Его, как самого знатного из прибывших, оставил на ночь в своем доме городской голова, остальных же приближенных разместили по домам городского дворянства и купечества.

На следующий день, рано утром, к монарху попросился на прием один из самых близких его советников – генерал Румянцев. Этот старый солдат, боевой генерал, талантливый военный никогда не боялся говорить правду в лицо кому бы то ни было, пусть даже и самому государю. Когда Петр I принял генерала, тот изложил ему следующую историю.

На ночлег его поместили в дом одного купца, который в то время отсутствовал, как сейчас принято говорить, «в деловой поездке по делам фирмы». Дома же оставалась лишь жена купца с малолетними детьми. После того как генерала накормили и приготовили ему постель, пришел посыльный из городского совета за женой хозяина дома. Та ушла и отсутствовала довольно долго. Когда же она вернулась, генерал со всей присущей ему внимательностью заметил, что бедная женщина чем-то очень сильно огорчена и озадачена и подступил к ней с расспросами.

Вначале купчиха отнекивалась и отказывалась что-либо говорить, но потом нервы ее не выдержали, и она со слезами рассказала генералу, что совет постановил взять с нее сто пятьдесят рублей (а сумма, надо заметить, по тем временам была отнюдь не маленькой) на подарок государю. Взамен же городская общественность надеялась на некоторые льготы и послабления.

Положение осложнялось тем, что купец, хозяин дома, уехав, забрал с собой всю имеющуюся наличность, оставив жене сумму денег, достаточную лишь для ведения хозяйства, да и те деньги были уже на исходе. В случае неуплаты установленной суммы городской совет угрожал ей всяческими репрессиями. Взять же в долг данную сумму было нельзя по той причине, что все семьи, имеющие такую возможность, были в это время заняты той же задачей, то есть поисками денег на подарок «милостивому государю».

Генерал Румянцев, выслушав несчастную женщину, вошел в ее положение и выдал ей необходимую сумму, чем привел ту в неописуемый восторг.

Такую вот историю рассказал генерал Румянцев Перу Великому, присовокупив в конце: «Так не стоит ли, государь, прежде чем преследовать всяких взяточников, обратить взор свой на себя самого и подумать о том, какой пример подаешь ты своими поступками?»

Петр Первый же воспринимал критику лишь в том случае, если она была объективной. Но в этот раз дело обстояло именно так, о чем весьма ярко свидетельствовал рассказ генерала Румянцева. Он горячо поблагодарил своего мудрого советника, после чего, осознав свои ошибки, позвал к себе всех дворян и купцов и приказал им «подарка не дарить, деньги же, собранные на оный, раздать обратно владельцам и впредь так не поступать». Приехавши же в Москву, царь повелел издать указ о запрещении преподнесения подобных даров впредь.

Не правда ли, достаточно яркий и доказательный пример того, что прежде чем осуждать кого-либо в чем-либо, стоит сначала самым внимательным образом прислушаться к себе и спросить самого себя, не имеется ли таких грехов у него?