Александр Васютин - Карнеги по-русски, или Азбука разумного эгоиста Страница 27

Хорошим примером, иллюстрирующим вышесказанное, является Индия. Высокоразвитая и высококультурная страна с богатейшими традициями, идущими из глубины веков, в настоящее время переживает застой из-за распространения буддистских идей (в частности идеи кармы). И противоположный пример. Евреи даже в условиях жесточайших гонений сохранили свою культуру и верования, что позволило им сохраниться как нации. И успешно развиваться.

Наши горести начались не тогда, когда пришли большевики, но много раньше. К началу XX века российское общество зашло в тупик.

Внешне благополучное развитие внутри себя несло семена саморазрушения. И общество позволило воцариться над собой большевикам. Оно таким образом лечило себя от смертельной болезни при помощи прививки менее опасной формы той же болезни.

Большевики довели до абсурда ту идею, что витала в российском обществе и которая способна была без радикального «лечения» привести его к полному маразму. А через «лихорадку» большевизма мы пришли в конце концов к выздоровлению. Без этого мы бы не смогли вовремя понять смертельную опасность для нации тех идей, что постепенно накапливались внутри и действовали как медленно отравляющий яд.

Я недавно учился в Москве эриксонианскому гипнозу. Эриксон, которого по праву называют гениальным и наиболее крупным психотерапевтом XX столетия, лечил людей тем, что рассказывал им разные поучительные истории. Назывались они терапевтическими метафорами.

Например, когда ему надо было внедрить в подсознание человека желание выздороветь, он рассказывал о том, что люди могут выздоравливать, что внутри есть огромные возможности для этого. А выводы предоставлял делать самому пациенту.

Так вот, когда я проанализировал некоторые русские сказки, то понял, что они — метафоры, несущие разрушительный потенциал. Через них произошло программирование национального сознания, которое в конце концов привело к коммунистической диктатуре.

Представь себе, дорогой мой читатель, такую картину: Лежал Емеля-дурак на печке, тренькал на балалайке. Еле-еле упросили его сходить на речку за водой. И вот он зачерпывает воду, а там — Щука-волшебница. И на тебе, лентяй, «По щучьему велению, по моему хотению!» даром царевну, да еще пол-царства в придачу.

Подсознание слушателя воспринимает основную идею этой сказки: можно получить что-то даром! Вот тебе и основа того безумия, что охватила нашу нацию, когда пришли демагоги и обещали безбедную жизнь без особого труда. Вот тебе и основа пассивного иждивенчества. И наша нация нуждается в освобождении от тех идей, что несут сказки, подобные «Щучьему велению», «Коньку-горбунку» и так далее.

На подсознание нации, как мне представляется, большое влияние оказали два фактора. Попробуй, дорогой мой читатель, поставить в слово «Ленин» мягкий знак. И получается слово Леньин. Как повлияло на подсознание нации то, что этот человек возглавил идеалистов, которые обещали: «От каждого по способностям, каждому по потребностям»?

А слово красный, которым называли большевиков, в русском языке имеет другое значение — «красивый»! Не стали ли эти два момента теми камушками, которые сорвали лавину?

Лишь тот, кто совершенно лишен благоразумия, не платит добром за добро.

Ничего из ничего не появляется! Это только в сказке из ниоткуда может появиться дворец. В жизни дворцы строятся тяжким и длительным трудом. Нам надо понять, что «волшебник в голубом вертолете» не прилетит никогда и эскимо нам бесплатно не видать как своих ушей! Мы должны наконец-то стать взрослыми и понять, что все имеет свою цену, за все надо платить.

Чрезвычайно важным для понимания того, почему большевикам так относительно легко удалось прийти и удержаться у власти, является тот факт, что вместе с царским режимом была практически изолирована и церковь. Это произошло из-за того, что православное духовенство, вообще очень склонное не отказывать себе в радостях жизни, во времена Петра I пошло по пути наименьшего сопротивления. Царь захотел сделать церковь ручной, придав ей статус государственной, и только часть служителей церкви воспротивилась этому.

Большую часть священнослужителей привлекла сытая и спокойная жизнь под сенью государства. И когда государство пало под ударами революции, то вместе с ним пало и министерство религии — Синод.

Я недавно читал русские народные сказки, собранные Афанасьевым, которые не предназначались для печати. И в них чуть ли не каждая вторая сказка зло высмеивала похотливость попов. Каким может быть авторитет служителей церкви, если они своими поступками давали почву для появления таких сказок? Разве сможет такая церковь организовать сопротивление распространению абсурдных идей в обществе? Конечно же нет!

И нам давно пора изменить свое отношение к богатым людям. Идеи уравниловки, ревностного отношения к богато живущему соседу, конечно же появились не вместе с большевиками. Они идут еще со времен общинной организации деревень, когда все вопросы решались общим сходом. И тогда очень строго следили за тем, чтобы кто-либо из жителей деревни не смог обогатиться за счет общины. Это еще одна причина, которая обусловила приход большевиков.

В древнегреческих полисах право голоса давалось только тому, кто обладал определенным имуществом. Считалось, что бедный человек не может быть объективным при голосовании и он склонен к легковесным поступкам. А богатые люди заинтересованы, чтобы всякие авантюристы не пришли к власти, а экономика выздоровела.

И богатых людей очень трудно втянуть в какие-то авантюры. Они желают спокойно ездить на своих «мерседесах» без боязни их потерять. И они не хотят ездить на них по разрушенной стране. Поэтому надо бояться не богатых, а тех, кому нечего терять.

Граф Витте, царский министр внутренних дел, подготовил для подписи царя манифест, благодаря которому была остановлена революция 1905–1907 годов. И на проекте этого манифеста он написал для царя: «Если хоть одно положение этого манифеста будет изменено, то я снимаю с себя ответственность за его реализацию». И царь был вынужден подписать манифест без изменений.

Сначала я очень удивился — как можно царю (!) такое написать. Но потом узнал, что Витте был хозяином огромных земель в Прибалтике. И поэтому не зависел ни от министерского жалованья, ни от царской милости. Он мог себе позволить быть честным и выполнять свой долг!

Богатый человек практически независим от влияний извне. Его невозможно купить и после этого манипулировать им так, как хочется. Мы все сетуем — власть продажна! Но нищие люди были, есть и всегда будут продажны!

Также надо учесть, что каждый богатый человек кормит около себя не меньше десяти людей. Поэтому чем больше будет у нас богатых — тем лучше для общества, тем, в общем и целом, богаче все мы будем жить.

Настоящий, разумный эгоист никогда не будет мешать богатым становиться еще богаче. Он, конечно же, будет жестко контролировать, чтобы это происходило без ущемления прав людей, чтобы не было у нас дикого капитализма. Но он всегда будет приветствовать появление все большего количества богатых.

Мы достаточно долго искали врагов вовне, но не нашли их там. Оказалось, что основа наших горестей внутри нас самих, и от нас зависит, когда мы от них освободимся.

Давай, дорогой мой читатель, посмотрим: «А каков наш положительный потенциал? Что ценного мы имеем на настоящее время, что может явиться тем ростком, что обеспечит наше процветание в будущем?»

Нам крупно повезло с нашими лидерами. Если бы не Горбачев, то, скорее всего, не было бы перестройки. Конечно, он плоть от плоти, кровь от крови дитя той системы, что его вывела наверх. И поэтому он никак не мог сделать то, что он просто не мог сделать.

…кто мстит, иногда жалеет о совершенном, тот, кто прощает, никогда не жалеет об этом.

Но его огромная заслуга в том, что он даже в этих условиях что-то сделал. Пусть не последовательно, пусть с сомнениями и колебаниями, но хребет тоталитарной системе он сломал. Делать же более радикальные шаги ему просто-напросто не дали бы, даже если бы он этого захотел.

Та страна, что психологически не доросла до демократии, будет страдать при попытках ее насильственного внедрения даже хуже, чем от диктатуры. «Детское» общество должно управляться авторитарно. Должен быть «воспитатель». Например, для Франции в какой-то мере эту роль сыграл генерал Де Голль.

Но когда каждый гражданин дозревает до понимания своей личной роли и личной ответственности за то, что творится в обществе, то такое общество будет благоденствовать при демократии.

Пока, к сожалению, нами могут управлять только люди со старой закалкой. Такова наша политическая реальность, что до стандартов западной политики не выросли ни мы сами, ни наши руководители.