Джозеф О'Коннор - Введение в нейролингвистическое программирование (Новейшая психология личного мастерства) Страница 28

Слово "но" очень часто означает причинно-следственную связь, предлагая причину, по которой человек чувствует себя вынужденным не делать что-то:

"Я бы помог тебе, но я слишком устал".

"Я бы ушел в отпуск, но фирма развалится без меня".

Существует два уровня реагирования на причинно-следственную связь. Для начала - просто спросить, как именно одна вещь вызывает появление другой. Описание того, как это происходит, часто открывает новые возможности для дальнейшего реагирования. Но оно все-таки оставляет незатронутым то фундаментальное убеждение, которое так сильно укоренилось в нашей культуре и которое заключается в том, что другие люди обладают властью над нашим эмоциональным состоянием и несут ответственность за его изменение. На самом же деле мы сами создаем наши чувства. Никто другой не сможет сделать этого за нас. Мы сами решаем и несем ответственность за свои Реакции. Думать, что другие люди вызывают наши чувства, - значит населить свой мир безжизненными бильярдными шарами. Чувства, возникающие в нас в ответ на действия других людей, обычно являются результатом синестезии. Мы видим или слышим что-то и реагируем ощущением. Эта связь становится автоматической.

Вопрос метамодели, адресованный к предположению о причинно-следственной связи в высказывании типа: "Он раздражает меня", - заучит следующим образом: "Как именно вы вызываете у себя раздражение в ответ на то, что он сказал?" В таком вопросе встроено предположение о том, что человек сам может выбирать свою эмоциональную реакцию.

Причинно-следственная связь может быть подвергнута сомнению вопросом: "Каким конкретно образом одно вызывает другое?" - или: "Что должно произойти такое, чтобы одно не было вызвано другим?"

Обнаружив убеждение типа причинно-следственной связи, задайте вопрос: "Как именно вы заставляете себя реагировать таким способом на то, что вы видите или слышите?"

ЧТЕНИЕ МЫСЛЕЙ

Чтение мыслей возникает тогда, когда человек предполагает или знает, не имея непосредственного доказательства, что другой человек думает или ощущает. Мы часто делаем это. Иногда это является интуитивной реакцией на некоторые невербальные сигналы, которые мы замечаем на неосознанном уровне. Часто это чистая галлюцинация или то, что мы сами думали или чувствовали бы в такой ситуации: мы проектируем наши собственные мысли и чувства и переживаем их так, как будто они пришли от другого человека. Скряга всегда считает всех остальных людей скупыми. Те, кто занимается чтением мыслей, часто думают, что они правы, но это не является гарантией того, что так оно и есть. Зачем гадать, если вы можете спросить?

Существует два основных типа чтения мыслей. В первом типе человек предполагает, что он знает о том, что другой думает. Например:

"Джордж несчастен".

"Могу сказать, что ей не понравился подарок, который я ей подарил",

"Я знаю, что придает ему силы",

"Он был разгневан, но не показывал вида".

Должны существовать веские сенсорно-обоснованные доказательства для того, чтобы приписывать мысли, чувства и мнения другим людям. Вы можете сказать: "Джордж в депрессии", - но было бы более полезным сказать: "Джордж смотрит вниз и

направо от себя, мускулы его лица расслаблены и дыхание поверхностное. Уголки рта опущены и плечи ссутулены"

Второй тип чтения мыслей является зеркальным отражением первого и предоставляет другим людям власть читать ваши мысли. Как правило, это используется для того, чтобы затем упрекнуть их в том, что они не понимают вас, когда вы думаете, что они должны были бы понять. Например:

"Если бы ты любил меня, ты бы знал, чего я хочу".

"Ты что, не знаешь, как я чувствую себя?"

"Я расстроена тем, что тебя не интересуют мои чувства".

"Тебе следует знать, что мне это нравится".

Человек, использующий такие паттерны, не сможет понятно объяснить другим, чего он хочет; предполагается, что другие каким-то образом знают об этом. Это может привести к первоклассной ссоре.

Способ подвергнуть сомнению чтение мыслей заключается в том, чтобы спросить, каким конкретно образом он узнает, что вы думаете. Или, в проектируемом чтении мыслей, как именно, по вашему мнению, он должен знать, что вы чувствуете.

Когда вы, стремясь выяснить значение чтения мыслей, задаете вопрос: "Как вы узнаете?", - ответом часто является некоторое убеждение или обобщение. Например:

- Джордж совершенно не обращает на меня никакого внимания.

- Как вы узнаете о том, что Джордж не обращает на вас никакого внимания?

- Потому что он никогда не делает того, что я говорю.

Таким образом, в модели мира говорящего "делать то, что я говорю" равнозначно "обращению внимания на меня". Мягко выражаясь, это сомнительное предположение, По поводу такой комплексной эквивалентности и напрашивается вопрос: "Как именно забота о ком-то может означать необходимость делать то, что он говорит? Если вы обращаете внимание на кого-то, вы всегда делаете то, что он говорит?"

Чтение мыслей может быть подвергнуто сомнению вопросом: "Как именно вы узнаете, что ...?"

Метамодель восстанавливает связь между языком и индивидуальным опытом и может быть использована для:

Сбора информации.

Выяснения значения.

Идентификации ограничений.

Обнаружения новых выборов.

Метамодель является чрезвычайно мощным инструментом в бизнесе, терапии и образовании. Суть ее заключается в том, что люди с помощью слов создают различные модели этого мира, и, следовательно, вы не можете предполагать, что вы точно знаете то, что их слова обозначают.

Во-первых, метамодель позволит вам собрать высококачественную информацию в тех случаях, когда важно понимать точно, что люди имеют в виду. Если клиент пришел к терапевту с жалобой на депрессию, терапевту необходимо найти, что это значит в модели мира клиента, а не предполагать (скорее всего ошибочно), что он знает точно то, что клиент имеет в виду.

В бизнесе деньги могут быть выброшены на ветер, если менеджер поймет инструкцию неправильно. Сколько раз вы слышали печальный возглас: "Но я думал, что ты думал..."

Когда ученик утверждает, что он всегда делает ошибки в геометрических задачах, вы можете поинтересоваться, а был ли вообще когда-нибудь случай, когда он решил геометрическую задачу правильно, а также, каким образом ему удается столь упорно делать ошибки в геометрических задачах.

В метамодели нет вопросов "почему". Вопросы "почему" имеют мало ценности, в крайнем случае, ответы на них содержат оправдания или длинные объяснения, которые ничего не делают для того, чтобы изменить создавшуюся ситуацию.

Во-вторых, метамодель проясняет значение коммуникации. Она предлагает четкую рамку для вопросов: "Что именно вы имеете в виду?"

В-третьих, метамодель дает выборы. Убеждения, обобщения, номинализации и правила - все они устанавливают ограничения. Но эти ограничения существуют в словах, а не в мире. Постановка вопросов и нахождение последствий или исключений может открыть новые возможности. Ограничивающие убеждения можно идентифицировать и изменять.

Какое из искажений метамодели вы подвергнете сомнению, будет зависеть от контекста коммуникации и вашей цели. Рассмотрим следующее утверждение:

"Почему эти ужасные люди не прекратят своих постоянных попыток оказать мне помощь, это меня раздражает, Я знаю, что должен сдерживаться, но не могу".

Это утверждение содержит чтение мыслей и пресуппозицию (они пытаются надоедать мне), причину и следствие (это меня раздражает), универсальный квантификатор (постоянно), суждение (ужасные), модальные операторы возможности и необходимости (должен, не могу), неспецифические глаголы (оказать, раздражает, сдерживаться). номинализации (помощь), и неспецифические существительные (люди, это).

В такого рода примерах чтение мыслей, пресуппозиции и причинно-следственные связи заправляют горючим все остальное. Выделение этих нарушений будет первым шагом в направлении изменений. Номинализации, неспецифические глаголы и неспецифические существительные являются наименее важными. Остальные: обобщения, универсальные квантификаторы, суждения, сравнения и модальные операторы - лежат где-то посередине. Более общая стратегия - конкретизировать сначала ключевые существительные, затем ключевые глаголы и затем отсортировывать искажения, отдавая предпочтение модальным операторам.

Метамодель представляет собой мощный инструмент сбора информации, выяснения значения и идентификации ограничений в мышлении человеку, который неудовлетворен настоящим. Чего бы он хотел взамен? Где бы он хотел быть? Как бы он хотел себя чувствовать?

При использовании метамодели существует также весьма реальная опасность собрать слишком много информации. Вам следует спросить себя: "Мне действительно необходимо это знать? Какой результат мне требуется?" Важно использовать вопросы метамодели исключительно в контексте раппорта и взаимно согласованного результата. Ваши вопросы не должны быть слишком прямолинейны, иначе они могут быть восприняты как агрессивные. Вместо вопроса: "Как именно вы узнаете об этом?" - вы можете сказать: "Мне любопытно понять точно, каким образом вы узнаете об этом?" Или: "Я не вполне понимаю, как вы узнаете об этом". Разговор не должен превратиться в экзаменационный опрос. Вы можете использовать любезный и мягкий тон голоса, чтобы смягчить вопросы.