Павел Шишкоедов - Общая психология Страница 31

9.2. Мыслительные операции

Мыслительный процесс осуществляется при помощи следующих операций.

1. Анализ — мысленное расчленение некоторого целого на составляющие его элементы, выделение его свойств, связей и прочих характеристик, определение его структуры. В элементарной форме анализ выражается в физическом разбирании предметов на составные части (например, ребенок разбирает на части игрушку). Анализ может производиться как при непосредственном контакте с предметом, так и при помощи мышления и памяти.

2. Синтез – воссоединение нескольких элементов или частей в единую целостную структуру. С помощью синтеза человек мысленно соединяет части в новых сочетаниях, что позволяет ему установить связи между ними и делать выводы об их взаимодействии. Например, ребенок синтезирует отдельные части конструктора, собирая какой-либо предмет.

Анализ и синтез тесно связаны между собой, существуя, как правило, в единстве. Степень того, насколько трудны анализ и синтез, связана в первую очередь с тем, насколько трудные задачи мы решаем.

3. Сравнение — установление сходства и различия между объектами или предметами. При помощи сравнения человек выявляет различные характеристики предметов и объектов, как качественные, так и количественные. Сравнивать предметы мы можем непосредственно (воспринимая их одновременно), либо опосредованно (путем умозаключений). Для сравнения могут использоваться как объективные признаки (длина, вес), так и субъективные (вкус, запах). В процессе сравнения легко допустить ошибки. Например, сравнивая предмет в непосредственной близости от нас с предметом в значительном отдалении, мы скорее ошибемся, нежели при сравнении стоящих рядом предметов. Еще одним полем для возможных ошибок является перенесение свойств одного предмета на другой, оценка предметов по аналогии.

4. Обобщение — мысленное объединение нескольких предметов по некоторым наиболее существенным признакам. В результате обобщения получается новое понятие более широкого объема, чем каждый из объединяемых предметов. Например, кошки, собаки и мыши будут обобщены нами в понятие «животные».

5. Абстрагирование (отвлечение) – выделение основных, существенных свойств предметов и отвлечение от несущественных.

9.3. Формы логического мышления

Основными формами логического мышления являются:

– Понятие – отражение существенных свойств и связей предметов, объектов и явлений. Понятия могут быть общими и единичными, конкретными и абстрактными.

Общие понятия отражают признаки множественных предметов или объектов. Общее понятие – это «столица», «планета», «книга».

Единичные понятия характеризуются тем, что в них раскрывается только один предмет, объект или явление. Примеры – Москва, Земля. Зачастую выделяют еще один вид понятий – так называемые пустые понятия, не отражающие признаки реальных предметов. К ним можно отнести такие понятия, как «вечный двигатель», «кентавр» и т.д.

Абстрактные понятия – понятия, характеризуемые тем, что в них раскрывается какой-либо из признаков предмета, взятый отдельно от самого предмета. Например, «неравенство», «яркость» и т.д. Абстракция – мысленное отвлечение от свойств или частей предмета для выделения его существенных признаков. С помощью абстракции мы можем выделить только определенную часть предмета, отличить ее от других признаков предмета.

Конкретными называются понятия, в которых отражены классы предметов, реально воспринимаемых человеком. Например: «книга», «университет» и т.д. Конкретизация – это представление чего-либо единичного, соответствующего какому-либо понятию. Конкретизация является противоположностью абстракции. С помощью конкретизации мы стремимся представить себе объекты или предметы во всем многообразии их признаков.

Если абстрактным будет понятие «магазин», то конкретными понятиями могут быть «продуктовый магазин», «магазин бытовой техники» и т.д.

– Суждение – форма мышления, отражающая связи между предметами и явлениями; утверждение или отрицание чего-либо.

Можно выделить несколько видов суждений.

1. Утвердительные («научная литература интересна») и отрицательные («научная литература не интересна»).

2. Истинные («Земля – круглая») и ложные («Земля – диск»).

3. Общие («Все люди дышат») и частные («Некоторые люди – астматики»).

4. Категорические («Все овощи относятся к растительному миру») и условные («Если пойдет дождь, то растение вырастет»).

– Умозаключение – форма мышления, при которой на основе одного или нескольких суждений делается определенный вывод или возникает новое суждение. Умозаключения бывают индуктивными, дедуктивными и по аналогии.

Индукция – логический вывод в процессе мышления от частного к общему. Для индуктивных умозаключений необходимо знать отдельные свойства предметов. Изучение единичных свойств позволяет сделать вывод об объекте в целом.

Дедукция (от лат. deductio – выведение) – умозаключение, рассуждение в котором идет от общего к частному. Дедуктивный метод состоит в умении сделать вывод о частном свойстве на основе общих знаний о предмете или объекте.

Классическим примером дедукции является рассуждение Аристотеля: «Каждый человек смертен. Сократ – человек. Значит, Сократ – смертен».

Для понимания этих двух типов умозаключений рассмотрим примеры знаменитых литературных детективов. Шерлок Холмс сделал широко популярным и известным дедуктивный метод. Впрочем, его подход к раскрытию преступлений является иллюстрацией скорее метода индукции. Находя улики, меряя размеры обуви или собирая пепел от сигарет, Холмс работал с частными факторами совершенного преступления, на основе которых делал вывод о том, кто является преступником. Классическим же примером дедукции можно считать Эркюля Пуаро, вообще не занимавшегося сбором улик, а лишь выслушивавшего свидетелей преступления и делавшего из общей картины частный вывод о том, кто является преступником.

– Аналогия – вывод, который делается на основании сходства в каких-либо элементах или свойствах объектов. Уже столкнувшись однажды с какой-либо ситуацией, в случае ее повторного возникновения мы будем поступать сходным образом.

9.4. Качества мышления

Мышление как психический процесс обладает рядом характеризующих его качеств, среди которых можно выделить следующие.

– Широта мышления – способность охватить как вопрос целиком, так и отдельные его части.

– Глубина мышления – умение проникать в суть сложных вопросов.

– Самостоятельность мышления – умение выдвигать новые пути решения проблемы, не прибегая к прошлому опыту.

– Гибкость мышления – свобода от уже известных, принятых в науке или практике приемов и способов решения проблем.

– Быстрота мышления – способность быстро принимать правильное решение.

– Критичность мышления – умение объективно оценивать идеи, проверять выдвигаемые положения и сделанные выводы.

9.5. Метод «мозгового штурма»

Рассмотрим далее один из наиболее известных способов активизации мышления. Не секрет, что мышление не всегда работает «по заказу», для него должны быть созданы определенные условия.

Для активизации мышления может быть применен метод «мозгового штурма» (англ. brainstorming ), предложенный менеджером по рекламе Алексом Осборном (1888–1966). Метод заключается в том, что участники обсуждения должны предложить как можно большее число всевозможных методов и способов решения проблемной ситуации. Из общего числа идей затем отбираются наиболее удачные.

В процессе «мозгового штурма» можно выделить несколько этапов.

– Постановка проблемы, отбор участников и определение ведущего. Как правило, рекомендуется использовать около десяти человек (меньшее число участников не позволит родиться достаточному числу идей, а переизбыток участников приведет к трудности управления такой группой) различных возрастов и профессий (как в суде присяжных, для уменьшения эффекта стереотипизации). Зачастую в «мозговом штурме» рекомендуют использовать непрофессионалов в рассматриваемом вопросе.

– Процесс генерации идей. Главным правилом «мозгового штурма» является запрет на критику. Нельзя критиковать чужие идеи, прерывать мысль другого человека. Главным итогом должно стать количество идей, поэтому не рекомендуется делать какие-нибудь ограничения. Чем больше идей будет предложено, тем больше шансов для появления стоящей идеи. Идеи тщательно протоколируются, а сам процесс обсуждения записывается на диктофоны или видеокамеры.

Осборном было установлено, что человек средних способностей может предложить практически в два раза больше идей, работая в группе, чем если бы он работал в одиночку. Работа в группе зачастую стимулирует активность людей – идея одного человека может стать основой для идеи другого человека; пока один человек высказывает свои идеи, другой имеет возможность послушать его и в то же время подумать над своими собственными идеями. Обсуждение порождает соревновательную составляющую, которая может мотивировать человека, способствовать порождению интересных идей. В то же время необходимо отметить, что уровень соревновательности должен оставаться в рамках дружеского обсуждения, не переходя в критичность и враждебность. Глубокое включение в процесс также влияет на эффективность «мозгового штурма»: если в силу стеснения или недостаточной развитости навыка обсуждения начальные идеи зачастую оказываются не слишком полезными, то к концу «мозгового штурма» могут рождаться по-настоящему блестящие решения ситуаций.