Анвар Бакиров - С чего начинается НЛП Страница 35

Так, присутствуя на репетиции ансамбля гитаристов, я, однажды, поиграл в дирижера. Сижу в сторонке — головой киваю. В такт мелодии. А потом — чуть быстрее… Помедленнее… А весь ансамбль следует, сам не понимая кому. Во всяком случае, не руководителю. Баловство, но безобидное. Если в меру.

Ты посещаешь далеко не каждую лекцию, но преподаватели продолжают считать тебя хорошим студентом и ставят «пятерки» в зачетку. Уже не раз бывало так, что придя за зачетом, ты встречал удивленные глаза преподавателя: «И почему это я вам до сих пор не поставил зачет автоматом?» И тебе оставалось только пожать плечами.

Я уже не говорю о такой действительно важной штуке, как доверие. Ставшее таким привычным по жизни, оно становится естественным, как воздух. А ведь его так иногда не хватает некоторым!

Есть у НЛПеров (и не только у них) игрушка любимая — «Мафия» называется. Игрушка тем хороша, что все выделенные и классифицированные с помощью НЛП методы коммуникации могут быть прекраснейшим образом отработаны в игровом порядке. И раппорт, в том числе.

В самом простом и схематичном варианте суть игры такова. В компании от шести человек и больше раздаются карты. Рубашками вверх. Красные карты — «мафия». Черные — «мирные жители». Задача «мирных»: найти в рядах игроков «мафию». Задача «мафии»: перессорить всех «мирных». «Мафия» друг друга знает. Остальные правила делают игрушку более изощренной и сбалансированной.

Представьте теперь, что вы «мирный». Вам надо: вычислить и обличить «мафию» и убедить сограждан в своей кристальной честности. Сейчас вы уже можете представить, насколько важны несловесные проявления вашей речи. И что может значить раппорт.

Я сам умудрился снять добрый десяток верных и неверных обвинений в свой адрес, просто подстроившись к обвинителю. При хорошей подстройке он сам начинает сомневаться в собственном обвинении. А иногда — даже стыдиться его. Еще можно подстраиваться ко всей группе: по динамике движений. Или к каждому из сомневающихся. И влиять тем самым на исход голосования.

Игра — это всего лишь игра. Но бывают в жизни ситуации, когда люди решают, можно ли тебе доверять. Когда так многое зависит от произведенного на окружающих впечатления. И навык выигрывать в подобных игрушках, предлагаемых самой жизнью, может очень пригодиться.

Когда нужна «безраппортица»

Разрыв — использование паттернов поведения, отличающихся от паттернов другого человека, разрушение раппорта с целью изменения направления, прерывания или окончания совещания или разговора.

Приехал Чукча в Москву. Едет в такси по городу. Вдруг наперерез — старушка. Водитель — вправо, и старушка вправо, водитель — влево и старушка влево. Еле-еле разминулись. Едут дальше. Чукча говорит: «Русский охотник — плохой охотник. Если бы Чукча дверцу не открыл — ушла бы старуха!»

Раппорт — вещь совершенно замечательная. Удобная и практичная. Легкая в использовании и универсальная по своей природе. Его достаточно просто построить и совсем не сложно поддерживать, но… Всегда ли то, что делать легко, делать стоит? Всегда ли он уместен? Уверены ли вы, что подстраиваться надо ко ВСЕМ людям, с которыми вам приходится иметь дело?

Для меня, это скорее вопрос наличия выбора. Можно подстраиваться, можно отстраиваться, можно подстроиться на минуту, а потом — опять отстроиться. По обстоятельствам. В соответствии с поставленной целью. А еще — это действительно взвешивание преимуществ и недостатков, которыми обладает состояние раппорта. И чтобы вы примерно представляли себе какие неожиданные эффекты он может дать, мы рассмотрим несколько частных примеров.

Представьте, что в ваш коллектив приходит новый начальник. Он еще никого не знает. В обстановке — не ориентируется. Разве что, хорошо знает свое дело. При знакомстве вы подстроились. Что теперь будет думать о вас начальник? Скорее всего, что-то вроде: «Какой приятный человек! С ним мы точно сработаемся». Может быть, он подумает совсем другое, но при всех прочих равных условиях, работать с коллективом он будет через вас.

К вам первому он обратится за помощью. Именно вам будет поручено первое же задание. Когда ему нужно будет найти человека для выполнения некоторого поручения, угадайте, кого он выберет? Именно! Причем это поручение может быть очень даже хлопотным и, в чем-то, неприятным. Вы поймите: он же тоже человек.

Поставьте себя на его место: вы здесь человек новый, и хоть вы формально и являетесь начальником, сейчас там реально заправляет некий неформальный лидер. Неизвестно, куда вас пошлют, если этот лидер не согласится с вашим приказом. Вы, конечно, можете применить административные санкции, но настраивать весь коллектив против себя… Себе дороже будет. Но есть в этом коллективе человек, к которому вы чувствуете бессознательное доверие. Нутром чувствуете: «Не подведет». И поручаете ему это дело. А вот и главный приз! Как вы будете к нему относиться, если он провалит задание или откажется его выполнять?

Прочувствовали?

Теперь будут более приятные вопросы. Кто будет писать на вас характеристику? Кто распределяет премии? У кого больше шансов стать заместителем? У кого больше возможностей для роста по служебной лестнице? Кому будет легче договориться об отгуле? Кому больше всего доверяет начальник?

Как поется в песне: «Думайте сами, решайте сами иметь или не иметь».

Прихожу на лекцию ближе к середине семестра. Поприсутствовать. Лектора вижу второй раз. Из всего изучаемого предмета знаю только название. И то — смутно. Сажусь как можно дальше от доски — присматриваюсь.

Народ занят кто чем. Несколько человек действительно записывают за лектором — спасибо им. Остальные — проводят время: книжки читают, курсовые по другому предмету рассчитывают, конспекты чьи-то изучают, кроссворды разгадывают…

Сижу тихонько, а сам в такт словам преподавателя головой киваю. Еле-еле. Совсем незаметно. Подстраиваюсь в меру возможностей. Лектор, как оказалось, любит работать с аудиторией. Получать обратную связь. А с кем ему общаться, если из девятнадцати человек, соизволивших явиться на занятие, только половина хоть как-то реагирует на его слова?

С тем, кто производит впечатление понимающего студента. Оказывается, со мной. Вопрос задан, но что ему ответить не знает никто. То есть некоторые еще могут заглянуть в свои конспекты. А мне куда прикажете подсматривать? «Извините, но я еще не прорабатывал материал предыдущих лекций», — тоже правда, и на собственный вопрос вынужден отвечать сам преподаватель.

А я сажусь и присоединяюсь (подстраиваюсь) к своим товарищам. Сливаюсь с массой и начинаю просто проводить время, почти не поднимая глаза на доску.

Знаете, есть совершенно уникальная категория людей: «зануды», называется. Эти милые люди готовы часами разговаривать и разговаривать, приставать по каждому поводу. Мозолить глаза. Однажды начав общаться с таким человеком очень трудно от него отвязаться. Вам уже нужно идти по своим делам, а он все жужжит и жужжит над ухом.

Некоторые делают это своей профессией. Страховые, торговые агенты, продавцы на рынках, представители сетевого маркетинга, сектанты, наконец. Лучшие из них владеют подстройкой. Остальные — пристают просто так. И от всех от них нужно уметь отвязываться. Отстраняться.

Отстраиваться.

Это великое искусство — прекратить разговор тогда, когда вам это надо. Прекратить так, чтобы по возможности не обидеть собеседника. Сделать это быстро и легко. И здесь нам действительно очень здорово может помочь «безраппортица», т. е. состояние, когда раппорт отсутствует. Когда связь разрывается, и вы выпадаете из общения.

Впрочем, выпадать — это больно. Гораздо приятнее уметь грамотно выйти из общения. Один из способов — начать постепенно отстраиваться от другого. По тем же параметрам, что и подстраивались. Начиная с наименее заметных. Можно уменьшить степень реагирования на его движения. Уменьшить амплитуду жестов и увеличить интервалы запаздывания. Сбить дыхание: зевнуть или чихнуть, например.

С кем-то можно позволить себе и менее гладкие переходы. Неожиданно сменить интонацию, пересесть совсем по-другому, сделать что-то совсем неожиданное. Все это позволяет разорвать установившийся шаблон разговора. Это может быть полезно и в других ситуациях.

Так далеко не все люди, особенно это касается девушек, умеют правильно сказать «нет». Так, чтобы поняли. И отстали. Часто, их «нет» вообще не воспринимается сознанием. Просто потому, что они произносят это слово так же, как и все остальные слова. С теми же интонациями, что и привели к ситуации, когда хочется отказать, а не получается. Ну не понимает этот человек человеческой речи! Здесь и помогает разрыв стереотипа. Скажите это «нет» другой интонацией. То есть вообще другой.