Валентина Целуйко - Быть вместе нельзя расставаться. Как спасти отношения Страница 36

Мы предлагаем читателям испробовать практически или, по крайней мере, обдумать третий путь, предполагающий одновременное и обоюдное признание своей неправоты обеими сторонами. Спасительная формула для выхода из ссоры такова: «Мы ссоримся – значит, мы не правы!» Обратите внимание: речь идет о «мы», а не о «ты» или «я». Здесь нет традиционного для эгоизма перекладывания ответственности с себя на другого. Здесь нет и альтруистического самопожертвования, когда вся ответственность принимается на себя. Говорящий эту магическую формулу-ключ берет на себя инициативу говорить не от имени «я», но от имени «мы». Это позволяет пробудить установку на коллективизм. Подчеркивается не противопоставление «я – ты», разделяющее людей, а противопоставление «мы – хорошие, мы – плохие», объединяющее то лучшее, что есть в двух людях, против того худшего, что в них тоже есть. «Мы не правы» – это выступление с позиций союза и в интересах союза, это обращение к чувству семьи, чувству общности (как говорят психологи, к «мы-чувству»).

Некоторые супруги могут возразить: что же плохого в том, что осознавший свою неправоту благоразумно признает себя неправым? Разумеется, в этом ничего плохого нет, когда односторонняя неправота очевидна.

В том распространенном случае, когда ссора уже превратилась в обмен взаимными недружелюбными выпадами, одностороннее признание своей вины только тем, кто начал первый, дает лишь временные выгоды союзу, но в перспективе наносит ему вред. Хорошо, если другой участник ссоры в состоянии понять дипломатический смысл формулировки «я не прав», истолковав ее как деликатную форму заявления «мы не правы». В этом случае он сразу же извинится за собственные резкие слова, фактически следуя формуле «я тоже был не прав» (то есть «мы оба не правы»). Но если этот человек воспринимает формулу «я не прав» только в буквальном смысле, он заключает, что сам-то он был прав и впредь может (и должен) действовать точно так же, то есть не давать спуску своему партнеру до тех пор, пока он не признается в своей вине.

Если такая ситуация повторяется, может возникнуть опасный перекос, делающий семейный союз неустойчивым. Тот человек, который систематически уступает, накапливает в себе недовольство и отчуждение, которое рано или поздно начинает проявляться либо в форме открытого взрыва-протеста с непредсказуемыми последствиями, либо в форме тихого ухода из семьи (не обязательно прямого ухода, но очень вероятно – отстраненности от семьи в мыслях и чувствах). А тот, кому уступают, рискует потерять важные точки отсчета для верной самооценки, способность быть самокритичным в элементарных ситуациях. Он невольно начинает пользоваться безнаказанной возможностью не скрывать своего раздражения и настаивать в любом случае на своем до конца, чего бы это ни стоило.

Так однобокость альтруизма неминуемо оборачивается утратой способности партнеров производить «работу понимания». Тот, кто автоматически уступает, не утруждает себя такой работой, ибо, возведя себя мысленно на пьедестал альтруизма, считает, что со своей стороны сделал все, что мог. А тот, кто пользуется уступками, приучается слепо доверять безотчетным импульсам своих эгоцентрических эмоций.

С одной стороны, мы видим человека с пассивной индивидуалистической этикой непротивленца: получив удар по одной щеке, он подставляет другую, думая лишь о собственной праведности, но не о том, как удержать ближнего от соблазна ударить и по второй щеке тоже. С другой стороны, мы видим человека, который постепенно освобождается от всякой этики вообще и, превращаясь в деспота, теряет границы собственного Я, опьяненный, одурманенный безграничностью своей власти над «непротивленцем».

Конечно, не всегда, особенно на первых порах, формула «мы не правы» позволит добиться цели. Далеко не все люди способны быстро «включать» готовность к сотрудничеству после вспышки явной враждебности. Мешает традиционное противопоставление «я – ты». Услышав предложение признать обоюдную неправоту, другой участник ссоры может поначалу активно протестовать: настаивать на том, что он не считает себя неправым, так как сам находился в границах спора и ссору не начинал, так как «больше всех обижен», «больше всех страдает», «больше всех хотел, чтоб все было хорошо», и т. п.

Уровень психологической культуры общения в семье нельзя поднять одним рывком – этаким «большим скачком» за один вечер, в течение одной проникновенной беседы. Если вы почувствовали, что опередили своего партнера в «работе понимания», не торопитесь форсировать события. Если партнер раздражен, устал, не уравновешен, он все равно не сможет правильно понять вашей активности. Скорее всего, он истолкует вашу активность превратно: как стремление навязать выгодную для себя линию, как стремление продемонстрировать свое интеллектуальное и моральное превосходство.

Сценарии эмоциональных реакций, дежурные реплики в обыденном общении затверживаются годами и десятилетиями! Постигнув умом необходимость отказа от неблагоприятного сценария, необходимость применения нового стиля в домашнем общении, мы еще очень долго не можем следовать новому стилю на практике. Читатель должен этому поверить, через подобные разочарования в своей собственной практике повседневного общения прошли, как правило, все профессионалы – дипломированные педагоги, психологи, врачи. Первое время возникает неизбежный разрыв между умозрительными представлениями и реальным поведением, заученным с детства. Этот разрыв угнетает. Опускаются руки. Кажется, что все рецепты неверны. Хочется прекратить всякое «логизирование» и руководствоваться только голосом сердца.

Обычная наша житейская импульсивность, нетерпимость проявляется и в этом: мы хотим почувствовать немедленные улучшения, а если они не наступают, все бросаем.

Всем известно, как непросто бросить курить или начать заниматься ежедневным оздоровительным бегом, как не сразу дают себя знать улучшения, так как выбитый из привычного режима организм поначалу дает сбои. Бросить обижаться или бросить завидовать не проще! Психике не проще расстаться с автоматизмами эгоцентрических реакций, чем организму – с никотином.

Для того чтобы эффективно применять определенные приемы управления конфликтом, мы, прежде всего, должны научиться управлять собственными эмоциональными состояниями, научиться помогать в этом же партнеру. Это очень непросто. В этом нам мешают раздражение и распущенность. Остановимся подробней на анализе этих явлений.

Довольно часто нам с вами приходится наблюдать, как одни люди ссорятся по малейшему поводу, а другие и в самых трудных и обидных ситуациях проявляют самообладание, терпимость, понимание. Мы говорим, что первые – скандалисты, а вторые – миротворцы. Однако всем понятно, что эти ярлыки не позволяют предсказать поведение людей во всех ситуациях. Иногда скандалист оказывается дружелюбнее, чем миротворец. От чего это зависит?

Мы все еще не в полной мере понимаем, до какой степени гибкой, подвижной является эта уникальная система – психика человека. Мы пытаемся описывать и предсказывать поведение человека так, как мы это делали по отношению к объектам неживой природы: приписываем этим объектам свойства и предсказываем поведение по этим свойствам.

Понятно, что более тяжелый металл будет быстрее тонуть в любой жидкости: поведение (скорость погружения) зависит от свойства (плотности) прямо пропорционально. А поведение человека коренным образом может измениться в зависимости от того, какая система представлений возникла в его голове в данный конкретный момент. Для того чтобы разбираться в механике конфликтов, полезно различать три типа таких систем представлений.

1. Эгоцентрическая система представлений. В центре этой системы «я сам», «мои желания», «мои цели». Все остальные предметы, в том числе и другие люди, представлены в такой системе только как полезные инструменты или вредные преграды для удовлетворения собственных желаний.

2. Альтероцентрическая система представлений. Здесь в центре всех представлений другой (альтер). Человек сопереживает этому другому, отождествляет себя с другим. Он переживает его желания или страдания и опасения как свои собственные. Окружающие предметы, в том числе «я сам», оцениваются как полезные инструменты или вредные преграды для осуществления желаний, удовлетворения потребностей того конкретного человека, который помещен в центр системы представлений. Такая система представлений, как правило, неустойчива, возникает в момент сопереживания; более длительно она существует в исключительных случаях самоотверженной альтруистической любви (к возлюбленному, к ребенку, к кумиру).

3. Социоцентрическая система представлений. В отличие от двух предыдущих моноцентрических систем это полицентрическая система. Если эгоцентризм ведет к полному забвению интересов другого или к их намеренному игнорированию, а альтероцентризм ведет к забвению собственных интересов или интересов третьих лиц по отношению к обожаемому человеку, то социоцентрическая система позволяет одновременно учитывать интересы как свои собственные, так и других людей и, следовательно, искать реальные способы их взаимоприемлемого удовлетворения. Психологическим подлежащим социоцентрических высказываний о мире является не «я», не «ты», а «мы».