Валентина Целуйко - Быть вместе нельзя расставаться. Как спасти отношения Страница 38

Конечно, разыгрывание раздражения требует остроумия, изобретательности и тонкой интуиции. Надо избегать штампов: трюки и шутки должны быть действительно неожиданными для партнера, тогда они имеют желаемый эффект, тогда они смешны. Интуиция требуется для того, чтобы различать, когда такое разыгрывание уместно, а когда оно вообще противопоказано: ведь сложившаяся ситуация для партнера может быть слишком серьезной и пытаться рассмешить его не надо – это может показаться лишь издевательством.

На чем основан психологический механизм профилактики раздражения с помощью розыгрыша? Его суть – в перевоплощении. Нарочито разыгрывая свое раздражение, вы подчеркиваете, что это только маска, это роль, которую вы можете играть или не играть, это не ваша суть.

Частичное саморазотождествление – очень важный механизм борьбы с собственным эгоцентризмом, с эгоцентрическими реакциями. Что означает эгоцентрическая реакция с точки зрения отношения в этот момент человека к самому себе? Это сверхотождествленность с самим собой, сверхвключенность в ситуацию. Когда вы смеетесь над своей ошибкой, над своей неловкостью, над своим собственным раздражением, вы отделяете себя от этого, демонстрируете себе и другим, что это не главное в вас, что это просто временное и случайное, от которого можно избавиться.

Вспомним, как мы договорились понимать ссору – как конфликт самооценок: участники ссоры стремятся поддержать самомнение и собственную репутацию ценой снижения самомнения и репутации «противника».

Чтобы избегать ссор, чтобы избавить самого себя от повышенной ранимости, обидчивости, человек должен постараться не рассматривать каждую вспышку раздражения как угрозу своей личности. Близкий, обойденный вашим вниманием, теперь вынужден раздражаться, хоть так привлекая внимание к себе. Выходит, что это замаскированная под видом агрессии жалоба вам на вас, призыв оказать моральную поддержку здесь и сейчас: проявить свою выдержанность, доброжелательность, чувство юмора, любовь, наконец.

Да, раздражение близких, высказанное нам, – это жалоба нам на нас же самих (как ни парадоксально это звучит). Просто наш друг жалуется нашей безграничной, все понимающей личности, тому, что он любит и ценит в нас, на нашу же ограниченную и бестолковую индивидуальность, на наш темперамент, недостатки характера, на наши случайные привычки, которые нам совершенно не обязательно считать необходимыми. И только мысль о небезнадежности такого рода обращения к нам с жалобой на нас порождает это обращение, придает ему логику и смысл в голове того, кто раздраженно говорит нам резкие и обидные вещи. Если бы этот человек не ценил и не любил нас, не верил бы в нас, он бы даже не раздражался, у него не было бы ничего, кроме равнодушия.

Когда мы обижаемся? Когда другим удается «задеть» нас? Когда они попадают своими стрелами в уязвимые места – указывают на те недостатки, которые мы хотели бы скрыть и от себя, и от других. Таким образом, наша обидчивость, наша психологическая уязвимость полностью зависят от того, насколько мы «вскрыли» себя для себя, смогли осознать в себе недостатки, которые нас тревожат, но в которых так трудно себе признаться.

Приемы выхода из конфликта с чувством юмора рождаются в конкретной ситуации и срабатывают только в этой ситуации. Повторенные во внешне аналогичной ситуации, они часто не имеют должного эффекта.

Приведем некоторые примеры формальных приемов для иллюстрации общего механизма розыгрыша и перевоплощения.

• Прием ложного объяснения. Дается нарочито ложное объяснение причин собственного недовольства. Например: «Ты сегодня не вытер после себя воду в ванной, и это для меня особенно нестерпимо, потому... что я не знаю, в чем мне вечером идти в гости». Точно так же можно было бы привести любую другую нарочито несоответствующую причину: «... потому что сегодня жарко», «... потому что ребенок капризничает», «... потому что у меня голова болит» и т. п.

Вторая часть фразы должна произноситься после паузы с комическим видом. Умение выдерживать паузы – важный признак самоконтроля! Пауза и многозначительный вид должны выдавать вашему партнеру, что вы сами полностью осознаете нелепость собственного объяснения, должны дать ему понять, что вы управляете собственным раздражением, а, следовательно, не хотите его обидеть, что вы относите свой упрек не к порокам личности другого, а к собственному раздражению, у которого совершенно другие причины.

• Прием нелепого вывода. Пример: «Ты опять сегодня не завела стенные часы, поэтому я пробью дырку в потолке и буду определять время по солнцу и звездам!» Предполагаемые механизмы разрядки здесь те же, что и в предыдущем примере. Только постарайтесь, чтобы следствие было действительно нелепым или, как минимум, безобидным. Если вы выбираете в качестве следствия такие вполне правдоподобные и обычные намерения, как, например, «я завтра уеду к родным», «не дам тебе денег на игрушку», то это будет восприниматься как угроза санкций, недоброжелательных поступков с вашей стороны, то есть будет лишь подчеркивать степень вашего раздражения.

Чтобы угроза рассмешила, надо вложить в угрозу немалое актерское мастерство. Хороший вариант – вхождение в какой-то известный сценический образ. Например, жестом мушкетера, бросающего перчатку, можно угрожать партнеру вызовом на дуэль. Если в обсуждаемом вопросе нет ничего близкого к теме ревности, неожиданный эффект может дать перевоплощение мужа в Отелло, трясущимися от гнева руками угрожающего задушить как свою избранницу, так и ее любовников в придачу.

• Прием «подтверждения» подозрений. Здесь слово «подтверждение» берется в кавычки, так как мнимое театрализованное подтверждение должно привести по замыслу к обратному эффекту – к опровержению. Например, жена подозревает мужа, что в его очередной задержке на работе замешана женщина. Муж чувствует, что супругу мучает это подозрение настолько, что она даже не решается сказать о нем прямо – в лоб. Возникает напряжение. Его можно снять шуткой: «К сожалению, их было сразу две...» – «Кого две?» – переспрашивает жена. – «Ну, тех, о которых ты думаешь...»

Конечно, применение такого рода шуток, такого рода игры зависит от уровня взаимопонимания, освоенного парой, от практики игр такого рода. Если такой практики не было, то эффект неожиданности сработает, естественно, в противоположную сторону. Если же партнеры уверены в развитом чувстве юмора друг друга, оказываются возможными очень смелые выходки: Например: «Вот посмотри: как раз чей-то длинный волос у меня на рукаве...» На подозрение мужа в материальных притязаниях супруги по отношению к его родителям супруга может ответить розыгрышем: «А все-таки твои родители – скряги: не могут подбросить мне пару тысчонок на шубку...»

Конечно, опять же следует повторить, что все эти приемы эффективны, когда они действительно не соответствуют по смыслу реальному положению вещей.

Мы говорим здесь лишь о частичном разотождествлении, а не о полном. Почему? В человеке должно быть много такого, от чего ему ни при каких обстоятельствах не следовало бы отказываться. Имеются в виду нравственные принципы, понимание чести и долга перед людьми и обществом. Розыгрыш, в котором вы ставите на карту нравственные устремления, чреват непредсказуемыми последствиями. В иной ситуации раз-другой неплохо представиться злодеем для того, чтобы доказать по контрасту, что ты не злодей. Но злоупотреблять подобным перевоплощением не стоит. С этой ролью, чего доброго, можно и свыкнуться, польстившись на ее мнимые преимущества.

А теперь остановимся на тех конкретных советах, которые допустимы со стороны консультанта своим клиентам – конфликтующим супругам.

1. Никогда не нужно начинать разговор со своим супругом с прямого доказательства своей правоты, с навязывания ему своей точки зрения. Сначала необходимо выслушать другого человека и попытаться его понять.

Разумность такого поведения очевидна: другой человек никогда не станет вас слушать и проявлять желание вас понять, тем более – принять вашу точку зрения, пока вы сами не проявите подобных стремлений в отношении его самого.

2. Говоря что-то собеседнику, необходимо следить за его реакциями, добиваться согласия, понимания, подтверждения с его стороны того, что ему говорят. Если собеседник с вами не соглашается, то это означает, что, начиная с того момента, когда он явно демонстрирует свое несогласие с вами, он будет больше думать о своем, чем о том, что вы ему в это время говорите. Он будет больше озабочен тем, чтобы найти убедительные контраргументы, чем правильностью ваших высказываний. Если собеседник что-то недопонимает вначале, то весьма высока вероятность того, что он не поймет и то, о чем пойдет речь дальше: ведь мысли людей всегда логически и последовательно вытекают друг из друга.