Евгений Спирица - Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца Страница 40

Еще одним из провокативных стимулов является предложение пройти полиграф. По реакции на него также можно судить об обвинительной или оправдательной версии.

Глава 17. Основные модели получения признания

Одна из важных задач, которая может возникнуть перед верификатором, – это не только понять, лжет человек или нет, но и получить признание о совершенном преступлении или действии. Особенно это важно для работы правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий.

Если вспомнить историю задержания А. Чикатило, то при наличии большого числа косвенных признаков, указывавших на его причастность, прямых доказательств не было. Чикатило отказывался давать показания оперативным сотрудникам и после задержания. Все признательные показания и его согласие на сотрудничество со следственными органами получил после пяти часов беседы с ним психиатр, профессор А.О. Бухановский.

Как правило, информации о том, что человек говорит неправду, бывает недостаточно. Важно получение признания и закрепление доказательной базы. В моей практике по одному очень резонансному делу процедура детекции лжи составила четыре часа, а признание получалось всякими психологическими способами более 15 часов. К подозреваемому не применялось ни физическое, ни психологическое насилие. В итоге беседы человек выдал похищенные им деньги.

Зачастую у инициатора проверки (если мы говорим о бизнес-контексте) или у сотрудников, проводящих оперативно-розыскные мероприятия, уже на момент приглашения эксперта есть сложившаяся версия причастности, виновности того или иного лица. Верификатор не должен учитывать это мнение как основное, поскольку люди в таких случаях опираются не на факты, а на свое субъективное восприятие ситуации.

Некоторое время назад на территории одного из центральных регионов РФ произошло убийство почтальона, которая разносила пенсионерам пенсии. От трупа вели кровавые следы в квартиру алкоголиков, которая находилась на этой же лестничной площадке. Прибывшие на место оперативники, войдя в квартиру, обнаружили полутрезвых личностей в сильном состоянии тревоги и волнения. Их задержали. Подозрения полностью легли на них, так как следы вели в их квартиру. Для окончательного закрепления доказательной базы было решено провести полиграфное исследование, которое поручили моему коллеге, высококлассному полиграфологу с огромным опытом работы и великолепному верификатору. Проведя весь цикл исследований, мой коллега выносит вердикт о полной непричастности опрашиваемых. Они выскочили на крики умирающего почтальона, испугались и спрятались у себя в квартире.

Это решение негативно отразилось на моем коллеге, начальство самого высокого уровня начало оказывать на него давление. Его уверенность в правильности собственных действий позволила в итоге продолжить расследование. Спустя некоторое время был задержан наркоман, который спланировал и совершил это преступление.

Верификатор должен опираться на свое видение ситуации и свои выводы.

Один из моих наставников как-то сказал, что хорошо подготовленный психолог может быть страшнее шахида! И потому к получению признания мы подходим с позиции психотерапии, рассматривая эту процедуру как способ социализации виктимной личности.

Нельзя не вспомнить профессора А.О. Бухановского, который перед тем, как отправиться в камеру к А. Чикатило, попросил свою жену сделать бутерброды. Когда его супруга узнала, для кого они, она возмутилась и отказалась выполнять просьбу. Профессор сказал, что с этим человеком произошло несчастье из-за того, что его никогда не любили и о нем не заботились. Кто знает, может, именно бутерброды Бухановского помогли получить нужную информацию из уст одного из самых страшных маньяков.

Прежде чем мы рассмотрим сложные способы получения признания, разберем наиболее простые модели.

Прямое обвинение

Когда получена необходимая информация и собран полный набор статистических данных, говорящих о причастности опрашиваемого лица, у верификатора должна быть полная уверенность в своих выводах. В таком случае можно воспользоваться прямым обвинением для получения признания. Эта модель хорошо работает в отношении лиц со слабой, неустойчивой нервной системой, с высоким уровнем тревожности. Спокойным, но в то же время директивным тоном необходимо попросить причастное лицо рассказать правду о расследуемых событиях. В прямом обвинении важно наличие выявленных твердых фактов, несостыковок в показаниях, которые указывают на причастность опрашиваемого и которые он не может отрицать и т. д.

Выражение сочувствия опрашиваемому лицу

Такая модель получения признания отлично работает, если опрашиваемое лицо демонстрирует невербально вину, стыд, угрызения совести. Эти люди, как правило, тяготятся совершенным поступком, зачастую совершают такие действия спонтанно, под давлением обстоятельств. В этом случае необходимо поддержать опрашиваемое лицо, сказать, что «никто не совершенен, человек может поступать так или иначе под влиянием каких-то обстоятельств, но жизнь на этом не кончается, нужно идти дальше. Лучше все сейчас рассказать, снять с себя этот тяжелый груз. Как показывает опыт, дальше жить будет легче». Можно попросить инициатора расследования о снисхождении к такому человеку и т. д. Нужно помнить, что данная модель также ориентирована на людей, для которых ситуация проверки является стрессовой и мучительной.

Ослабление чувства вины опрашиваемого лица

Эта модель получения признания опирается на следующий принцип: «Вся детекция лжи основана на лжи» – и строится на том, что совершенное деяние реальным преступлением не считается. Верификатору вроде бы не очень понятно, чего боится человек. Когда опрашиваемое лицо начинает рассказывать о деталях, верификатор говорит, что «сейчас все так делают, это давно уже не преступление в наше время, так что еще вы сделали?…» Фиксируются все подробности события, но при этом верификатор ослабляет чувство вины, поощряет к разговору о них тем, что переопределяет негативные действия как нормальные, социально приемлемые и позитивные.

Предложение нравственной мотивации опрашиваемому

Смысл этого приема заключается в том, что преступный умысел заменяется нравственной мотивацией. Например, при расследовании мошеннических действий великолепно работает позиция, когда верификатор как бы объединяется с причастным против хапуги, капиталиста, эксплуататора – хозяина компании. «Неудивительно, что вы так поступили. Этих надо давить. Что вы и сделали. Ведь так?» Можно дальше проговорить схему совершенных действий. При этом достаточно только получать подтверждение согласия от опрашиваемого лица. Данная модель хорошо работает при раскрытии экономических преступлений и слабо применима для тяжких преступлений.

Получение признания через обвинение других

Эта модель очень эффективна, если приходится работать не с одиночкой, а с группой лиц. Как правило, в любой группе есть своя явная или неявная иерархия, система довольных и не очень. На понимании этого можно сыграть верификатору, поговорив с опрашиваемым лицом о том, что вы способны ему помочь, поскольку он-то «не при делах», его в это событие втянули против его воли. Вам это и так понятно. Но хотелось бы уточнить, кто его втягивал, что обещал, что они вместе делали и кто конкретно что делал? Когда опрашиваемое лицо считается верификатором не обвиняемым, а скорее потерпевшим, причастный, сам того не замечая, сообщает максимум информации о событии.

Стимуляции гордости опрашиваемого

Этот прием применяется, как правило, для так называемых метаотрицающих личностей. В обычной жизни мы таких людей называем упрямыми или спорщиками. Они любую фразу начинают со слов «нет» или «я не согласен», в этом и кроется их эмоциональная ловушка. Такие люди азартны, получение признания строится по принципу, что он не мог, «ведь такое мог совершить только сильный человек» и т. д. Говоря простым языком, «взять на слабо». Для этого верификатору перед получением признания необходимо понизить самооценку опрашиваемого лица, сделав акцент на том, что он понимает опрашиваемого, его слабость, его осторожность, что такой слабый человек не способен вообще ни на какое рискованное действие. Дальше останется только ждать эмоционального всплеска: «Это я-то не мог сделать?! Да я…» – и далее следует полный рассказ о событии. В этой модели получения признания важно точно понять, что перед вами метаотрицающий тип личности.

Получение признания относительно второстепенной детали

Эта модель получения признания строится на понимании того, что человек – существо последовательное. Совершение человеком небольших последовательных шагов может создавать иллюзию безопасности. На этом строится ряд вербовочных мероприятий в спецслужбах, когда нужного человека вовлекают в работу на чужие спецслужбы незаметно для него самого. На этом же строится и принцип получения признания в данном контексте. Сначала верификатор получает признание в отношении к самому событию, потом фиксируется факт нахождения на месте, далее фиксируется факт какой-то незначительной детали и т. д. При этом важно делать вид, что вся эта информация абсолютно несущественная, поскольку в жизни есть более значительные события. При таком подходе признание, как правило, происходит незаметно для самого опрашиваемого лица. В моей практике эта модель великолепно сработала в одном очень резонансном деле по педофилии, когда причастный не понял, что признался, и рассказал все о развратных действиях, совершенных в отношении своей семилетней падчерицы.