Homo Sapiens 2.0 - Homo Sapiens 2.0 Страница 47

На схеме приведено простое дерево формирования стратегий человека (одна ветка). В реальной модели психики человека оно имеет больше слоев и часто новые стратегии формируются на основе нескольких имеющихся, но для примера нам этого будет достаточно.

Это отправная точка формирования петли, коренной косяк. Данная стратегия сформировалась и была актуальна в детстве и хотя для взрослого человека она потеряла свою ценность, она продолжает «вести его по жизни».

В результате какого-либо опыта, например финансового краха, когда модели предсказания человека были сильно нарушены в негативную сторону, у человека формируется новая стратегия («Мне никогда не заработать много денег»). Важность этой стратегии напрямую связана с ее основой («Чтобы нравиться женщинам…»).

В результате между двумя стратегиями возникает конфликт, который создает очень сильный негатив. Находясь в сильном негативном состоянии человек не видит рационального подхода к данным стратегиям и единственный для него выход, который бы снял данное состояние, это разрушить всю цепочку — самоубийство.

Решение о самоубийстве всегда связано с необходимостью избегания сильного негативного состояния (например сильная депрессия) или же наличия высоковероятного предсказания о получении такого состояния в будущем (например мучительной смерти). Всё это напрямую привязано к самосохранению человека, его стремлению находиться в нормальном физическом (психическом) состоянии.

Никогда человек не будет предпринимать подобные действия, если «всё хорошо».

С избеганием текущего негативного психического состояния всё гораздо коварнее, чем с предсказанием физического негатива. Так как негативные состояния формируются за счет конфликтов стратегий, то такие «причины самоубийства» всегда иррациональные (от косяков): потеря конечности (травмы инвалидов), увольнение из компании, расставание с любимым человеком, финансовые потери, конфликт с обществом, «потеря чести» и т. п.

Не всегда такие конфликты внутри человека можно явно вычленить сознанием и основной причиной тому является ветвление стратегий.

Рассмотрим следующую схему:

Точка 1 — коренной косяк.

Точка 2 — формирование ветки.

Точка 3 — точка образования конфликта.

Для человека, в большинстве случаев, единственный способ разрешить данный конфликт, это «перечеркнуть» одну из веток (иногда это самоубийство). В данном примере это либо обманывать людей и тем самым зарабатывать много денег, либо быть «нищим, но благородным».

Интересным аспектом данного «перечеркивания» являтся момент, что став «нищим, но благородным» человек автоматически формирует стратегии «Я не смогу заработать много денег» и «Я не нравлюсь женщинам», так как они относились к «перечеркнутой» ветке, что скорее всего автоматически будет возведено в ранг самоподдерживающихся стратегий, и скорее всего будет реализовано. Аналогичный механизм был бы и с другой веткой («Я никому не верю» и т. п.).

В критичных случаях, когда негативная эмоция была бы очень сильна, это также могло бы привести человека к самоубийству, так как рационального решения человек бы просто не видел.

В большинстве случаев психотерапевты в данной области разбирают именно точку возникновения конфликта и нейтрализуют ее. Способы бывают достаточно различными, но основная суть состоит в создании надстроек или уничтожении одной из конфликтующих стратегий. В первой схеме-примере все будут уничтожать стратегию «Мне никогда не заработать много денег», несмотря на то, что причина важности этой стратегии не менее иррациональна, хотя это не так очевидно.

Во второй схеме-примере можно создавать надстройку-компромисс для правой ветки «Не со всеми людьми надо быть откровенным», которая снимет конфликт.

Такие методы хороши в качестве «быстрых решений», но в перспективе это не дает гарантий от возникновения подобных конфликтов в будущем, так как в их основе остались иррациональные стратегии.

Как уже говорилось, внесение в сознание всей цепочки стратегий, которые породили конфликт, и их адекватизация, способно снять любой иррациональный негатив, а также гарантированно застраховать от будущих конфликтов.

Здесь же важную роль играет гибкость моделей предсказания и их развитость. Чем менее развит человек и чем более он консервативен, тем легче его довести до состояния самоубийства. С этим связан как раз наибольший пик самоубийств в подростковом (социальное становление) и среднем (кризис среднего возраста) возрасте.

Человек, который готов поставить под сомнение выводы, которые приводят его к негативу — не сможет довести себя до самоубийства. Сознательное развитие вообще исключает самоубийство как средство снятия эмоционального негатива.

Самопожертвование (мнение)

Практически во всех культурах существуют различные описания самопожертвования человека. В некоторых этому даже уделяется особенное первостепенное значение, что человек должен подчинять собственные цели целям общества и служить во имя его блага, даже если это идет в ущерб его интересам. Не говоря уже о «естественном долге» человека перед обществом, как например это упоминается в современном толковании христианской веры, «первородном грехе».

Всё это относится к ранним попыткам создать высокостабильные межсоциальные отношения в условиях высокой распространенности косяков за счет создания других косяков-надстроек. Эти же методы пытается применять и текущее общество, что хорошо видно по степени интеграции между религией и государством.

Теперь же разберем действительно ли имеет смысл данное явление.

Относительно самопожертвования, как явления труда не в личных интересах всё достаточно понятно. При помощи основной базы это можно достаточно легко разобрать. Нас же интересует полное самопожертвование.

Самопожертвование (жизнью) — это высшая степень петли самосохранения, когда человек находит цели, которые ставятся выше его собственной жизни. Для начала исключим из этого списка фанатизм, что явно является косяком.

Значит для проявления самопожертвования у человека должны наличествовать цели из сферы «близких» или «социума», которые важнее самосохранения.

Как уже говорилось, такими целями могут быть только задачи осознания себя на уровне рода или вида. Значит уничтожение собственной жизни и ее потенциальных результатов должно нести больше пользы (для рода/вида), чем ее сохранение. Притом это должно быть максимально взвешенное и осознанное решение, принятое в сознательном адекватном состоянии.

Например (уровень рода):

У человека есть дети, которые уже достаточно умны и развиты что он с высокой степенью вероятности предсказывает, что их будущая жизнь принесет гораздо больше пользы и результатов, чем оставшаяся его жизнь. И при этом ситуация складывается таким критичным образом, что не существует варианта сохранения жизни и детей и человека. Например на них едет машина и у него есть либо вариант рискнуть своей жизнью и вытолкнуть их, или же просто не бежать.

Достаточно грубый пример, но суть состоит именно в том, как вы оцениваете результат принятия вашего решения исходя из ваших убеждений. На уровне рода этот момент наиболее сложен, так как тесно связан с механизмом размножения.

Например (уровень вида):

Человек работает на ядерной станции. Происходит сбой работы реактора и единственная возможность не допустить катастрофы, это лично войти в реактор для ремонта и получить смертельную дозу облучения. Тут в принципе случай, когда «или погибнешь один, или погибнешь чуть попозже вместе с еще тысячей человек».

Точно также, вы расцениваете только тот вариант, когда собственная жизнь теряет приоритет перед той выгодой, которая теоретически возможна именно по вашему(!) мнению.

Наибольшую роль играет ваша личная осведомленность, развитие, и то, как вы оцениваете ценность вашего поступка по отношению к собственной жизни. Такие ситуации встречаются очень редко, однако люди любят манипулировать этим термином в личных целях по делу и без дела.

Самым главным является один простой факт: это должен быть только ваш сознательный выбор исходя из ваших личных ценностей, развития, осведомленности, интересов.

Не имеет смысла держаться за общество, которое способно требовать от человека его личного самоуничтожения, особенно если оно не связано с фактическим выживанием других потенциально более ценных представителей вида, что должно быть осознанно только самим человеком. Под «фактическим выживанием» имеется ввиду прямой факт угрозы жизни, а не «самопожертвуйся, а то мне на красную икру не хватает».