Эдвард де Боно - Научите себя думать Страница 5

«Обратите внимание на относительные преимущества и недостатки этих двух маршрутов к побережью».

«Сравните эти две микроволновые печи. Обратите внимание на их различия в цене, свойствах, репутации фирмы и т. д.».

Для направления внимания могут использоваться сложные внешние схемы (как с приемами CoRT) или простые внутренние инструкции типа проанализируйте и сравните.

Другая форма привлечения внимания — просьбасфокусировать внимание на определенном аспекте ситуации.

«Я хочу, чтобы вы сфокусировали внимание на политическом эффекте от поднятия налогов на дизельное топливо».

«Я хочу, чтобы вы сфокусировали внимание на мерах безопасности во время банкета».

«Яхочу, чтобы вы сконцентрировали внимание на том, кто будет заниматься собакой, которую вы хотите купить».

«Я хочу, чтобы вы сконцентрировали внимание на преимуществах поступления в технический колледж».

«Я хочу, чтобы вы сфокусировали внимание на недостатках закладной с фиксированной процентной ставкой».

В методике шести мыслительных шляп (мы обсудим ее позже) это фокусирование внимания достигается внешней схемой. Например, использование «желтой шляпы» подразумевает исключительное концентрирование внимания на ценностях и выгодах обсуждаемой ситуации. Использование «черной шляпы» подразумевает концентрацию внимания только на опасностях, проблемах и недостатках.

Хотя многие и заявляют о своей способности естественно направлять внимание, на практике оказывается, что все не так просто. Например, в группе высокообразованных администраторов одну часть людей попросили объективно рассмотреть предложение, а другую — обдуманно использовать как желтые, так и черные шляпы. И оказалось, что последние набрали в три раза больше очков, хотя большая часть членов первой группы и утверждала, что они всегда видят «за» и «против» в каждой ситуации.

Поэтому иногда необходимо пользоваться внешними формальными и осмотрительными приемами для направления внимания. Они могут показаться простыми и очевидными, но несмотря на это они очень эффективны.

УЗНАВАНИЕ И ПОДГОНКА

Есть такая детская игра, в которой ребенку предлагается совместить фигурки различной формы с соответствующими отверстиями.

Представьте, что к вам приближается некий человек. Вы никого не ожидали встретить, но по мере того как он подходит ближе, вы вроде бы начинаете его узнавать. И когда он уже близко, вы совсем уверены в том, кто это: срабатывает механизм узнавания, происходит «подгонка».

Дегустатор пробует вино из бутылки без этикетки. Через какое-то время он объявляет, что это вино из района Касабланка в Китае. В данном случае налицо процессы узнавания и подгонки.

Мозг моделирует шаблоны из опыта; вернее, опыт самоорганизуется в шаблоны в мозгу. Именно этим объясняется то, что мы можем одеться утром — иначе нам пришлось бы раздумывать над 39 816 800 способами того, как надеть одиннадцать предметов одежды.

Без шаблонов мы не смогли бы перейти дорогу или водить машину, читать, писать или делать что-нибудь на работе. Мозг является превосходной системой создания и использования шаблонов (однако это вредно для творчества).

Мы все время стараемся подогнать различные вещи под шаблоны. Мы ищем, как нам использовать ячейки и определения, выработанные опытом, — как учил Аристотель. Мы обычно называем это узнаванием, идентификацией или оценкой. В большинстве случаев это чрезвычайно полезно, но иногда опасно, особенно когда мы используем не ту ячейку или найденная ячейка уже устарела в этом постоянно меняющемся мире.

Мы настраиваемся на поиски и рады, когда находим что-то соответствующее искомому; на этом поиск завершается.

При узнавании происходит своего рода «щелчок», означающий, что мы подобрали хорошо подходящий шаблон и больше нам незачем «блуждать в потемках».

Я предпочитаю слово «подгонка» слову «суждение», так как суждение имеет гораздо более широкое значение. Оно может означать аттестацию и оценку, что уже является специфическими процессами направления внимания. Слово «подгонка» ближе к слову «узнавание».

В каком-то смысле цель мышления — упразднить мышление, и некоторым удалось этого достичь. Мышление пытается создать шаблоны, которые помогали бы нам смотреть на мир и указывали, что делать. Это полностью ликвидировало бы потребность в мышлении.

Я сказал, что некоторым удалось этого достичь — они считают, что созданных ими шаблонов хватит до конца жизни. Для таких людей нет никакой перспективы или прогресса, но их это вполне удовлетворяет. В мышлении мы пытаемся «распознавать» шаблоны и сразу же отмечаем, когда произошло узнавание. Нам нужно также определить ценность или опасность подобного распознавания. Использование стереотипов является формой узнавания, но она приносит больше вреда, чем пользы.

ДВИЖЕНИЕ И АЛЬТЕРНАТИВЫ

Возможно, упомянутые выше основные мыслительные процессы знакомы многим из вас, однако вряд ли кто-то знаком с таким процессом, как движение.

Движение просто обозначает, как вы двигаетесь вперед с той позиции, где находитесь сейчас.

Крайняя форма движения используется наряду с провокацией как основной метод творческого мышления.

При провокации мы можем создать нечто находящееся за границами нашего опыта и даже противоречащее нашему опыту. В качестве примера провокации можно привести следующий: «У машин должны быть квадратные колеса». Наше суждение тут же возразит и скажет, что это чепуха: эта конструкция непрактична; она будет расходовать больше горючего; она развалится на части; скорость будет очень низкой; для нее потребуется мощный мотор; ехать на такой машине будет чрезвычайно неудобно и т. п. Вполне очевидно, что наше суждение не позволит нам использовать эту провокацию, так как оно ориентируется на прошлый опыт, а творческий подход всегда связан с будущей возможностью. И поэтому нужна другая умственная операция, которая и называется «движение». Итак, как нам продвигаться вперед от провокации?

Мы можем начать продвижение вперед, представив катящееся квадратное колесо (процесс проекции). Когда колесо становится на угол, подвеска может сжаться и машина останется на таком же расстоянии от земли. Отсюда рождается понятие «подвеска», которая изменяется в зависимости от потребности. Это развивается в идею об «активной» или «умной» подвеске, которую сейчас рассматривают как реальную возможность.

Движением мы называем любое продвижение вперед от какого-то положения, позиции или идеи. Движение может включать в себя ассоциацию. Мы движемся от идеи к ассоциации.

Движение может включать в себя фантазии, когда идеи просто сменяются одна другой.

Этот процесс включает также определение альтернатив. Если у нас есть один способ выполнить что-то, который нас вполне удовлетворяет, то зачем искать другой? Хотя здесь нет никакой логичной причины, все же мы должны приложить определенное усилие, чтобы выработать альтернативу. Это и есть движение: «Каким еще способом можно это сделать?»

Польза от поиска альтернатив вполне очевидна. Первый способ вовсе не означает лучший. Ранжирование альтернатив позволяет нам, сравнивая их, выбирать лучшую.

Движение может направляться инструкцией или направляющей внимание просьбой. Мы можем, задав себе инструкцию, обратить внимание на «других людей в классе», двигаться по направлению к этим людям.

Движение — это очень широкий процесс; он пересекается с другими процессами.

Движение также составляет основу «подвижной логики», которая описана в моей книге «Water Logic». В логике воды мы наблюдаем естественное течение мыслей от одной идеи к другой. При более целенаправленном процессе движения мы ищем различные способы передвижения от одной идеи к другой.

«В каком направлении мы собираемся двигаться?»

«Какие существуют альтернативы?»

«Как мы можем оттолкнуться от этой провокации?»

«Что будет потом?»

«Какая идея приходит в голову?»

Можно сказать, что весь процесс мышления — это попытка начать движение в нужном направлении, используя для этого различные средства.

МЕТОДИКИ

В этой главе я собираюсь рассмотреть две методики, на которые время от времени буду ссылаться в последующем изложении. Вам необязательно знать эти методики — можете не обращать внимания на мои ссылки на них, когда будете встречать их в тексте. Книга будет понятна и без них.

Я включил их, потому что многие из тех, кто читал мои предыдущие работы по мышлению, захотят узнать, как знакомые им методики вписываются в новую книгу.