Игорь Калинаускас - Игры, в которые играет "Мы". Основы психологии поведения: теория и типология Страница 7

☺ Весь мир театр и люди в нем актеры, и каждый свою играет роль!

Разумеется, нельзя играть, не изучив правила. С одной стороны, правила игры заданы средой обитания — это социальные конвенции. Но эти правила не учитывают особенности самого потенциального «игрока», т. е. человека со всем разнообразием его внутреннего мира, переживаний, эмоций, размышлений, внутренних конфликтов, планов, проблем и т. п. С другой стороны, человек, в пределе, сам хотел бы устанавливать правила игры, максимально учитывающие его индивидуальные потребности. Но в таких правилах могут быть не учтены интересы социума как целого, что может инициировать опасность разрушения среды обитания.

Таким образом, личность как психологическое образование формируется с двух сторон. Часть отношений, составляющих содержание личности, формируется исключительно на базе социальных конвенций, которые человек под давлением среды обитания принимает (осознанно или бессознательно) как свои собственные. Условно такую совокупность отношений можно назвать «ложной» личностью.

Другая часть отношений выстраивается человеком по личной инициативе, на базе его собственных чувств, переживаний и представлений. Такую совокупность отношений условно можно назвать «истинной» личностью. По сути, знаменитый конфликт «между личностью и обществом» есть отражение конфликта между «ложной» и «истинной» личностями. В его основе лежит противоречие между вынужденным конвенциональным поведением и спонтанностью эмоционально-чувственной сферы. Поэтому целью предлагаемой нами «игры» может стать такое построение социальных отношений, которое обеспечит доминирование «истинной личности» при целевом, осознанном использовании инструмента «ложной личности» только там, где это необходимо. Как говорит английская пословица: «Боже, дай мне силы изменить то, что могу, терпение — принять то, что изменить не могу, и мудрость — отличить одно от другого».

☺ Александр Македонский, конечно, герой, но зачем же стулья ломать?!

Принципиальное устройство личности

Рассмотрим теперь принципиальное устройство личности согласно методу качественных структур (рис. 4).

Рис. 4. Личность согласно МКС

Как видно из рисунка, рассмотренная выше Я-концепция является точкой координатора личности, задавая качественную определенность целого. Вся сложная конструкция Я-концепции для личности, таким образом, сворачивается в точку и воспринимается в каждый момент времени как неделимое целое (монада), в соответствии с актуализированным, функциональным Я.

Уровнем организации личности выступает социально-психологический мир, а уровнем функционирования — букет социальных ролей.

Рассмотрим эти понятия подробнее.

Социально-психологический мир. Что это? Мы уже говорили о том, что человек рождается, взрослеет, воспитывается и обучается в упорядоченной другими среде. Эта среда всегда содержит вроде бы само собой разумеющиеся, не подлежащие обсуждению, нормы поведения и критерии оценки: «что такое — хорошо, и что такое — плохо». Сначала в детстве и в отрочестве эти стандарты воспринимаются человеком как внешние границы, возможно, он даже пытается их сломать. Иногда это удается. Но и в этом случае, преодолев одни границы, человек неминуемо встречается с другими границами, которые накладываются другой, но тоже упорядоченной средой обитания. В конечном счете определенную совокупность норм поведения и критериев оценки человек начинает воспринимать как свою собственную. Происходит то, что в психологии называют интериоризацией: внешняя информация усваивается и, претерпев некоторые изменения, превращается во внутренние убеждения человека. В соответствии с ними он в дальнейшем мыслит, чувствует, оценивает, вступает в отношения и т. д. Это и есть социально-психологический мир человека. Он «социальный» — ибо задан извне социумом для жизни в рамках определенной его части. Он «психологический» — ибо интериоризирован человеком и формирует внутренние психологические установки, переживания и представления.

☺ Та заводская проходная, что в люди вывела меня!

Таким образом, социально-психологический мир личности — это совокупность взглядов на жизнь и ее устройство, на отношения между людьми, на то, что есть добро и зло, что правильно и что неправильно… В основе социально-психологического мира лежит примерно одинаковая для его представителей структура ценностей и идеалов. В каждом социально-психологическом мире есть представление о морали и нравственности, о чести и совести, о дружбе и вражде, о любви и ненависти… Но эти представления могут сильно отличаться по своему содержанию, даже если рассматривать близкие, казалось бы, социально-психологические миры.

Чаще всего человек перенимает социально-психологический мир своих родителей. Иногда человек покидает «родительский» мир и переходит в другой. Но это всегда очень трудно, поскольку оказывается необходимым отказаться от многих представлений и убеждений, которые давно воспринимаются человеком как часть самого себя. Поэтому крайне редко человеку реально удается покинуть родительский социально-психологический мир.

☺ Родительский дом — начало начал.

Ты в жизни моей надежный причал!

Жизнь может привести человека в ситуацию, где нет ни одного представителя его социально-психологического мира. Внешне человек адаптируется к своему окружению, но внутренне он останется верен своему социально-психологическому миру. Психологическая «цена» такой адаптации будет крайне высока: человеку необходима возможность общения со своим миром — как отдушина, как факт самоподтверждения. И потому в совершенно новой среде человек быстро и интуитивно безошибочно определяет людей, принадлежащих к тому же социально-психологическому миру. Ибо социально-психологический мир — это почва и питательная среда личности.

☺ Я милого узнаю по походке!

Как и личность в целом, ее уровень организации — социально-психологический мир — всегда находится между человеком и социумом. Потому что, с одной стороны, социально-психологический мир структурирует субъективную реальность, а с другой стороны, является частью большого социума, адаптируясь к которому он и выстраивает свои предписания для представителей этого социально-психологического мира, через них осуществляя управление людьми и ситуациями. Таким образом, социально-психологический мир наделяет Я человека коллективистским содержанием, т. е. практически Я трансформируется в МЫ. В этом и состоит особенность социального давления: всегда МЫ и никогда Я. Так снижается индивидуальная социальная ответственность и так снижается страх человека-одиночки перед громадой социума и Вселенной в целом.

☺ — Кто шил костюм?!

— Мы!

Человек крайне редко осознает, какому социально-психологическому миру он принадлежит, хотя определить границы своего мира бывает не очень сложно. Там, где мы общаемся легко и свободно, где встречаем своих единомышленников, где господствуют взаимопонимание, общий контекст, общий язык — там и есть наш социально-психологический мир. Как только мы выходим за рамки своего социально-психологического мира, наше общение становится напряженным, отношения устанавливаются с трудом и часто сопровождаются конфликтами, не имеющими, казалось бы, веской причины. Однако при более пристальном рассмотрении оказывается, что сложности взаимоотношений порождаются различной иерархией и структурой ценностей, присущих разным социально-психологическим мирам. Поэтому всякий раз, вступая в отношения с позиций собственного социально-психологического мира и навязывая «собственную» систему критериев оценки ситуации, мы совершаем завуалированный акт насилия, направленный против другого человека, если он принадлежит к иному социально-психологическому миру.

В аналогичной ситуации часто оказываемся и мы сами. Особенно болезненны такие отношения, когда лидер и ведомый принадлежат к различным социально-психологическим мирам. Тогда «старший» по должности всегда совершает психологическое «насилие» в отношении подчиненного, исподволь навязывая ему собственные критерии оценки и стандарты поведения.

☺ Наш? Не наш! Вон из машины!

Определяя границы своего социально-психологического мира, следует помнить, что социально-психологические миры не совпадают ни с национальными различиями, ни с социальной иерархией. Нет социально-психологического мира министров или старших инженеров… Даже занимая пост главы государства, человек может принадлежать, например, к социально-психологическому миру «богемы», со всеми вытекающими отсюда особенностями в части манеры поведения, языка, культурного кругозора, особенностей мышления, эмоционирования и т. д. И следовательно, равный уровень образованности и одинаковая профессия еще не служат достаточным условием принадлежности к одному социально-психологическому миру.