Эволюция архитектуры османской мечети - Евгений Иванович Кононенко Страница 102

М. Historicism and Inventive Innovation. P. 34–42; Rüstem Ü. Architecture for a New Age. P. 281–288; Freely J. Op.cit. P. 368–385; Кононенко Е.И. Османский архитектурный историзм и поиски национального стиля // Вестник СПбГУ. Серия 15. Искусствоведение. 2016. Вып. 1. С. 92–103; Кононенко Е.И. «Тюркская идея» и поиски национального стиля в османской архитектуре // От религиозного реформаторства к европеизации культуры мусульман. К 155-летию со дня рождения Исмаила Гаспринского. М., 2016. С. 226–246; Kononenko Е. «Ottoman» vs «Turkish»… Р. 373–377.

51 Freely J. Op. cit. P. 378.

52 Говоря о византинизирующей тенденции стамбульской архитектуры в XVIII в., У. Рустем вскользь обратил внимание на то, что для османской культуры такая ретроспекция была аналогом обращения к античной традиции, получаемой посредством византийских памятников: Rustem U. Architecture for a New Age… P. 281–283; см. также: Cerasi M. Historicism… P. 34–42.

53 См.: Tankut G. Urban Transformation in the Eighteenth Century Ottoman City // METU JFA. 1975. № 1/2. P. 247–262.

54 Cm.: Sadan O., Bal I., Smyrou E. Structural Analysis of Istanbul Beyazit II Mosque… P. 543–550. См. также: Berilgen M.M. Evaluation of local site effects on earthquake damages of Fatih Mosque // Engineering Geology. 2007. Vol. 91. № 2–4. P. 240–253; Balİ.E., Gülay E, Vatan M., Smyrou E. Historical Earthquake Damages… P. 649–671.

55 См.: Кононенко Е.И. Османская архитектурная «реставрация» в XVIII в.: восстановление мечетей Фатих и Эйюп //Архитектон. Известия вузов. 2019. № 4 (68). (б.п.).

56 В качестве создателя «новой Фатих-джами» называют еще ряд имен, но Мехмед Тахир-ага в данный период в очередной раз исполнял обязанности главного архитектора и формально руководил исполнением султанского заказа; подробнее см.: Goodwin. HOA. Р. 395, там же литература.

57 Aga-Oglu М. The Fatih Mosque… Р. 179–195. См. также: Rüstem Ü. Architecture for а New Age. P. 305–309.

58 Д. Кубан считал, что если планировка Лалели-джами «копирует» Селимие-джами в Эдирне, то «новую Фатих-джами» следует считать копией мечети Шехзаде, которая на самом деле стала отправной точкой для целого ряда последователей: Kuban. ОА. Р. 538.

59 На этом предположении основываются использованные выше реконструкции мечети Мехмеда II, в частности, Э. Айверди и опиравшегося на него А. Курана (Ayverdi E.H. Fâtih Devri Mimarisi. Istanbul, 1953).

60 Одной из причин этого проекта, начатого несмотря на вынужденную войну с Францией, считают своеобразную конкуренцию Селима III с памятью отца, восстановившего мечеть Фатих; см.: Rüstem Ü. Architecture for a New Age. P. 355–356.

61 Д. Кубан применительно к «новой мечети Эйюп» заметил, что барочный декор не согласуется с конструкцией здания: Kuban. ОА. Р. 546.

62 Подробнее см.: Öz T. İstanbul camileri. D. 1. Ankara, 1962. S. 54.

63 См.: Кононенко E. Стамбульские мечети «османского барокко»: от новаторства к архаизации // Академический вестник УралНИИпроект. 2019. № 3. С. 78–79.

64 См., в частности: Михайлова М.Б. Классицизм и национальные традиции стран Европы // Региональные и национальные аспекты в архитектуре: наследие и перспективы. Казань, 2003. С. 53–55; Михайлова М.Б. Европейские зодчие классицизма: формирующие их эпоха и среда // ВВИА. 2012. Вып. 4. С. 153–197.

65 Ср.: Bakır В. Mimaride Rönesans ve Barok: Osmanli Başkenti İstanbul’da Etkileri. Ankara, 2003. P. 52–66, 90–95; Dişli G. An aesthetic evaluation of the 18th century Ottoman mosques in Anatolia // International Journal of Academic Research. 2014. Part A. № 6. P. 82–88.

66 Rustem U. Ottoman baroque… P. 17–18.

67 «This is a very gay, not to say frivolous edifice, perhaps the best of all the baroque mosques» (Freely J. Op. cit. P. 371).

68 См.: Кононенко Е.И. Стамбульские мечети «османского барокко»… С. 77–79.

«Вестернизация» архитектуры в XIX в

1 О стамбульских дворцах XIX в. см.: Freely J. Op. cit. Р. 410–416; Kuban. ОА. Р. 619–628; Сухоруков С.А. Европейское влияние на турецкую архитектуру в XIX в. (на примере религиозных и дворцовых построек) // Проблемы развития зарубежного искусства. 2014. Вып. 29. С. 131–141.

2 Подробнее см.: Киреев Н.Г. История Турции. XX век. М., 2007. С. 23–55.

3 Показательным примером являются погребения Махмуда II, Абдул-Азиза и Абдул-Хамида II в саду библиотеки Кёпрюлю на Диван-Йолу; см.: Freely J. Op. cit. Р. 400; Kuban. ОА. Р. 548–550.

4 О процессе превращения султанских «социальных комплексов» в «павильонные мечети» см.: Crane И. The Ottoman Sultan’s Mosques. P. 189–194. У. Рустем предпочел обозначать подобные здания точнее, но более громоздко – «pavilion-fronted imperial mosques» («имперские мечети, предваренные павильоном»): Rustem U. Architecture for a New Age… P. 372.

5 Подробнее см.: Shaw S.J. The Origins of Ottoman Military Reform: The Nizam-i Cedid Army of Sultan Selim III // The Journal of Modern History. 1965. Vol. 37. № 3. P. 291–306; Shaw S.J. Between Old and New: The Ottoman Empire under Sultan Selim III, 1789–1807. Cambridge, 1971.

6 Хатт-и шериф («священный указ»), оглашенный от имени султана Абдул-Меджида в парке Гюльхане 3 ноября 1839 г. и ставший точкой отсчета реформ Танзимата. См.: Новичев А.Д. Гюльханейский хатт-и шериф 1839 г. и его внешнеполитический аспект // Тюркологический сборник 1972. М., 1973. С. 382–395; Dumont Р. La periode des Tanzîmât // Histoire de 1’Empire Ottoman. P., 1989. P. 505–509; Abu Manneh B. The Islamic Roots of the Gülhane Rescript // Die Welt des Islams. 1994. № 34. S. 173–203; Mazanec J. The Ottoman Empire at the Beginning of Tanzimat Reforms // Prague Papers on the History of International Relations. 2016. № 2. P. 36–45; Goodwin K. The Tanzimat and the Problem of Political Authority in the Ottoman Empire: 1839–1876 // Honors Projects Overview. 2006. Vol. 5. P. 15–22; Findley C.V. The Tanzimat // CHT. Vol 4. P. 11–37.

7 Подробнее см.: Киреев Н.Г. История Турции. С. 36–62; Шабанов Ф.Ш. Государственный строй и правовая система Турции в период танзимата. Баку, 1967; Сокова З.Н., Прокопьева А.В. Реформы второго периода Танзимата в Османской империи (историографический аспект) // Вестник ТюмГУ. 2009. № 1. С. 72–78; Davison R.H. Reform in the Ottoman Empire, 1856–1876. Princeton, 1968.

8 См. подробнее: Yenişehirlioğlu F.C. Urban Texture and Architectural Styles after the Tanzimat // Economy and Society on Both Shores of the Aegean. Athens, 2010. P. 494–497.

9 См., в частности: Çelik Z. The Remaking of Istanbul. Portrait of an Ottoman City in the Nineteenth Century. L.-Berkeley-Los Angeles, 1993 P. 31–81; Pinon P. The Parcelled City. Istanbul in the 19th century // Rethinking XIXth Century City. Cambridge, 1998. P. 45–64; Yenişehirlioğlu F. Urban Texture… P. 497–506.

10 Подробнее о комплексе см.: Avunduk A. Üsküdar Selimiye Camii ve Külliyesi // Mimarist. 2010. № 38. S. 84–92; Rustem U. Architecture for a New Age… P. 359–361; Hovhannisean S. Payitaht İstanbul’un Tarihçesi. Istanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları, 2006. S. 75.

11 Cm.: Pamukciyan K. Üsküdar’daki Selimiye Camii’nin Mimarı Kimdir? // Zamanlar, Mekânlar, İnsanlar. Ermeni Kaynaklarından Tarihe Katkılar 3. İstanbul, 2003. S. 155–159.

12 Ср., в частности: Грабарь И. Дух барокко // Грабарь И. О