Виктор Печорин - Бог и человек. Парадоксы откровения Страница 19

Итак, истина об имени Бога такова: у Бога нет и не может быть единственного имени. Либо мы должны называть его множеством имен-дефиниций, либо никак.

Сущность Бога

Что же такое Бог?

Мудрецы Древней Индии, авторы упанишад, признаются:

«Мы не знаем, не распознаём, как можно учить этому. Поистине, это отлично от познанного и выше непознанного – так слышали мы от древних, которые разъяснили нам это.

Что невыразимо речью, чем выражается речь – знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом [мире люди].

Что не мыслится разумом, чем, [как] говорят, мыслим разум – знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом [мире люди].

Что не видно глазом, чем видны глаза – знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом [мире люди].

Что не слышно ухом, чем слышно это ухо – знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом [мире люди]».

(Кена-упанишада, 1:3–8)

«Если ты считаешь, что хорошо знаешь [Брахмана], то, несомненно, ты лишь немного знаешь образ Брахмана – относится ли это к тебе или к богам. Итак, это должно быть рассмотрено тобой, [ибо] я считаю это известным.

Я не считают, что хорошо знаю, и не знаю, что не знаю [Его]. Кто из нас знает его, [тот] знает его, и он не знает, что не знает.

Кем [Брахман] не понят, тем понят, кем понят, тот не знает [Его]. [Он] не распознан распознавшими, распознан нераспознавшими».

(Кена-упанишада, 2:1–3)

Познать сущность Бога очень сложно, а может быть, и невозможно для смертного существа. Единственное, что мы можем утверждать о Боге, – что он есть.

«Образ Его незрим, никто не видит Его глазом.

<…>

Нельзя достичь Его ни речью, ни разумом, ни зрением;

как постичь Его иначе, нежели говоря: „Он есть?“

„Он есть“ – так следует постигать [Его] истинную природу в обоих [видах].

„Он есть“ – постигшему [Его] так открывается истинная природа».

(Катха-упанишада, II, 3:9-13)

Несмотря на скептицизм, пронизывающий приведенные фрагменты, попытаемся все-таки отыскать в текстах откровений информацию о сущности Бога. Ведь заявить о том, что нечто существует, – значит, не сказать ничего, если при этом не дать ему определение.

Впрочем, одно определение мы уже дали. Поскольку можно сказать о Боге: «Он есть», значит, можно назвать Его Существом.

Сходство между Богом и прочими существами начинается и заканчивается на том, что и Он, и они существуют. В остальном Бог коренным образом отличается от всех иных существ. Бог превосходит прочие существа во всех отношениях. Поэтому можно назвать Его Высшим Существом или Абсолютом.

Именно так определяет Бога «Бхагавадгита»: «Брахмо есть Высшее Непреходящее; Самосущее есть Высший Атман <…> Высшее Бытие – в преходящем быванье» (Бх. 8:3–4).

Сознанию древних были чужды абстрактные представления. Они не могли представить Высшее Существо иначе, чем в каком-либо из Его земных проявлений. Вследствие этого Абсолют воспринимался как совокупность отдельных действующих в мире и доступных наблюдению сил, каждая из которых представлялась как бы отдельным, высшим только в своей области, божественным существом.

Будем называть таких «относительно высших» существ богами (с маленькой буквы), чтобы отличить от настоящего Бога – Абсолюта.

Предполагалось, что таких богов много.

Одно божество, согласно древним воззрениям, управляло землей, другое небом, третье – водами, четвертое – луной, пятое – солнцем. Были боги, ответственные за всходы посевов, за размножение скота, за победу в войне, за благоприятные и неблагоприятные ветры. Предполагалось, что каждый природный объект имеет своих богов-управителей, например, боги рек, гор, лесов и т. д.

Крайней степени раздробление божеского существа достигало у древних римлян: «всякое отдельное состояние, всякое действие, даже часть действия, всякий класс предметов имели особых духов-защитников»66.

«…Возможно ль… припомнить все имена богов или богинь, которые сами римляне едва сумели вместить в целые огромные томы… – насмехался над римскими язычниками блаженный Августин. – Даже охрану сёл они не сочли возможным вверить одному какому-либо богу, но над деревнями („рура“) поставили богиню Рузину, над вершинами („юга“) гор – бога Югатина; над холмами („коллис“) – богиню Коллатину, над долинами („валлум“) – Валлонию. Не могли выдумать даже такой Сегетии, которой вверяли бы целиком жатву („сегетес“): но посеянные семена, пока они находятся в земле, подлежат, по их мнению, ведению богини Сейи, а когда выходят из-под земли и образуют жниво („сегес“) – богине Сегетии; наконец, когда хлеб обмолочен и убран, безопасная его сохранность („тутум“) поручалась богине Тутилине. Кто бы мог подумать, что пока семена выходят из земли травкой и дают спелые колосья, не достаточно одной Сегетии?..

К земельным всходам семян они приставили Прозерпину; к коленцам и узлам („нодус“) стеблей – бога Нодута; к покровам („инволю-мента“) колосьев – богиню Волютину; когда же покровы раскрываются („патеско“), чтобы дать выход колосьям, их поручали богине Пателяне; когда нивы покрываются новыми колосьями – богине Гостилине, так как новые колосья, как говорится, возмещают („гостио“) старые; зацветшую („флоренс“) жатву вверяли богине Флоре; наливающуюся („ляктенс“) – богу Ляктурну; созреваюшую („матуренс“) – богине Ма-туре; пропалываемые („рунканс“) и сжинаемые – богине Рунцине… Это немногое сказано мною для того, чтобы показать, что римляне никоим образом не могут говорить, будто Римскую империю основали и сохранили те божества, из которых каждому назначалась единственная обязанность, так что общее дело не поручалось никому. В самом деле, как было Сегетии думать о государстве, когда ей не позволено было вместе с жатвами присматривать и за деревьями? Как было думать Кунине о сражениях, когда ей нельзя было отходить от порученной ей колыбели младенцев? Каким бы образом Нодут стал помогать в войне, когда он имел отношение только к коленцам ствола и никакого – к покровам колосьев? Каждый к своему дому приставляет одного только привратника, и, так как он человек, этого вполне достаточно; но они поставили целых трех богов – Форкула к дверям („форес“), Кардею – к петлям („кардо“), Лиментина – к порогу („лиментум“)…»67

Столь же многочисленными были божества ацтеков, живших на территории нынешней Мексики. Первые европейские хронисты, описывающие только что открытую Америку, писали: «не было числа идолам Мексики», поэтому «имелось множество храмов». Утверждалось, что у ацтеков почиталось около двух тысяч богов. Индейцы почитали «Солнце, огонь, воду и землю из-за того полезного, что приносили они, гром и молнию – из-за страха перед этими явлениями, одним животным поклонялись за их кротость, другим – за их силу, саранчу почитали, чтобы она не уничтожала посевы, блох и москитов, чтобы не кусали, лягушек, чтобы давали рыбу… Объектами поклонения были необычные по размерам, высоте деревья, примечательные источники и т. п.68

Представление о множественности богов восходит к откровениям, воспринятым людьми в самый ранний период их развития, когда примитивное, не развитое сознание еще не могло вместить понятие единого Абсолюта.

Не в силах вообразить иной реальности кроме той, в которой существуют они сами, первобытные люди представляли себе богов подобными земным существам, наделяя их антропоморфными или зооморфными образами.

Илл. 22. Териоморфные божества Древнего Египта: Анубис, Сехмет, Бастет, Сет, Тот, Гор

Известны боги, представляющие собой необычной формы камни, реки, растения. На основе первобытного тотемизма возникли культы обожествленных животных (зоолатрия [25] ).

Древние египтяне представляли своих богов существами с головой того или иного животного, но с человеческим телом.

Такого же рода полиморфные (комбинированные) существа были объектами поклонения и в других древних религиях, например, рыбообразный вавилонский бог Эа.

Древнегреческие боги-олимпийцы классического периода имели уже человеческий облик. Подобно людям, они создавали семьи, рожали детей, испытывали ревность, зависть, гнев и т. п.

Развитие человеческих представлений о богах повторяло развитие природы: этапы этого развития – зооморфизм (зверообразные боги), полиморфизм (комбинированные боги) и антропоморфизм (боги в человечьем облике). Следующим этапом стало упорядочивание пантеона и выделение главного бога, подобно аналогичным процессам, происходившим в человеческом обществе на этапе социальной эволюции. По этим признакам можно судить о степени развитости религиозных представлений.