Евгений Александров - Возрождение «трёхлинейки» или современный инструмент снайпера? Страница 4

8. Теперь о «…мелочах, которые могут круто изменить судьбу…» на стр. 47. По мнению разработчиков крепление рукоятки (скобы) для переноски винтовки барашками без ключа быстро и удобно. При этом габарит винтовки образует сама скоба рукоятки, а не барашки, находящиеся под ней. Установка рукоятки для переноски винтовки со стороны рукоятки затвора вызвана двумя моментами. Во-первых, противоположная (левая) плоскость ложи не имеет явных выступаний элементов оружия, что важно при его ношении на груди и за спиной на ремне. Во-вторых, размещение скобы на правой стороне более удобно, так как при переноске в руке центр тяжести винтовки с установленной в рабочее положение сошкой, разворачивает приклад ложи и выступающие части сошки от ног снайпера при ходьбе.

Относительно замечания по выступанию винта затылка и гайки выдвижной стойки, следует отметить, что на этапе войсковых испытаний (опытной эксплуатации в снайперском подразделении) претензий на этот счёт не было. Что касается работы зажимного механизма выдвижной стойки приклада (на стр. 48) – это, безусловно, производственный дефект при сборке, хотя и исправимый. Скорее всего, в прикладе неправильно установлена пружина зажима стойки.

9. Относительно подписи под нижним рисунком на стр. 47: «Чистка ствола с дульной части производится через пластмассовый насадок, фиксируемый защитным колпачком». Здесь следует отметить, что такая чистка ствола является предварительной и рекомендуется только в полевых условиях. Основную чистку канала ствола, внутренней полости ствольной коробки следует производить с казённой части.

10. По поводу «постоянных регулировок гребня после чисток» на стр. 47.

Предварительная чистка канала ствола в полевых условиях (см. п. 9) может производиться без отделения гребня, ложи и затвора через пластмассовый насадок с дульного торца, для чего собственно он и был введён в комплектацию винтовки. Основную чистку ствола и внутренней полости ствольной коробки следует производить с казённой части и с отделением ложи, т. е. без снятия с ложи гребня приклада. Если для чистки с казённой части демонтировать только гребень, не отделяя ложу, возможны непроизвольные касания рукой с шомполом других поверхностей приклада, что нежелательно.

Вот такие наши основные и краткие замечанияи разъяснения по этой статье. В целом же хотелось автору выразить благодарность за такое внимание и проделанную работу в отношении СВ-98. От ошибок же никто не застрахован и наши коллеги-изготовители тоже.

Что касается публикаций на тему снайперского оружия, то их действительно в последнее время стало немало. Особенно популярным стало написание «статьи на статью». Вот, кстати, любопытный в этом смысле материал в №2/2007 журнала «КАЛАШНИКОВ» – «Невзломанные стереотипы» Дмитрия Димидюка. Здесь опять интересные для нас, разработчиков винтовки СВ-98, умозаключения и сравнения. Снова обсуждается недостаточная кучность отечественных снайперских винтовок и, вместе с тем, изящно обходится проблема кучности применяемых (и принятых на вооружение) отечественных снайперских патронов. Не секрет, что патрон – «отправная точка» при разработке стрелкового оружия. Почему же автора удручает кучность «около 100 мм» на дальности 300 м при стрельбе из СВ-98 (6В10) снайперскими патронами 7Н1 и 7Н14, хотя он не может не знать, что заложенный в документации на эти патроны параметр кучности на 300 м из баллистического оружия ещё больше (в районе 10,5-11 см в пересчёте на средний поперечник рассеивания)? Имелся бы у разработчиков винтовок отечественный патрон с кучностью стрельбы 0,4-0,5 МОА, был бы другой разговор и по требованиям в ТТЗ тоже. А так к чему и на кого рассчитаны все эти сравнения с зарубежными образцами. Как всегда в подобных статьях проблема кучности видится в оружии. Если говорить о боеприпасах, то вот где бы «взломать стереотипы», но тут у автора всё вкратце и общими словами. По крайней мере, «есть ещё куда двигаться…».

Здесь следует отметить, что на базе СВ-98 ОАО «Концерн «Ижмаш» разработаны модификации винтовки под патроны калибра .308 Win. и .338 Lapua Magnum. На серийных патронах .308 Win., фирмы Federal (США) и .338 Lapua Mag., фирмы Norma (Швеция) опытные образцы винтовок показали кучность в районе 0,65-0,7 МОА на дистанции 300 м. Вроде бы не всё так плохо, только вот ажиотажа среди потенциальных заказчиков не наблюдается. Это и понятно. Приобретение хороших иностранных боеприпасов в отсутствии отечественных даже для снайперов элитных спецподразделений, имеющих винтовки Sako и AW – непростая задача, о региональных снайперах даже не стоит говорить.

Базовая модель – армейская спортивная крупнокалиберная винтовка «Рекорд-CISM» кал. 7,62х54R и .308 Win (разработка 1995-1998 гг.)

Первый макетный образец снайперской винтовки СВ-98 (1998 г.)

Опытный образец СВ-98 с адаптированным магазином от винтовки СВД, с коллиматорным снайперским прицелом ПКС-07 разработки НПК «Пуск» г. Санкт-Петербург и конструкцией ложи соответствующей боевому применению винтовки (1999 г.)

Опытный образец винтовки СВ-98 с прицелом снайперским панкратическим 1П69 («Гиперон») разработки ОАО «Красногорский завод им. С.А.Зверева» г. Красногорск и вариантом ложи для стрельбы с правого плеча (2001-2002 гг.)

Винтовка с прицелом 1П69 на ложе симметричной конструкции (2002-2003 гг.)

Винтовка с ночным снайперским прицелом 1ПН113 разработки ЦКБ «Точприбор» г. Новосибирск (2002-2003 гг.)

Винтовка СВ-98 в исполнении с оптическим прицелом «Schmidt Bender» серии PM II (2004-2005 г.г.)

Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение. 2007. №6