Анатолий Верчинский - Клиент всегда прав! Правовой ликбез для потребителей Страница 15

И вот именно дальше третий пункт об этом – вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинён в течение установленного срока службы или срока годности товара. То есть при получении бесплатного продукта в магазине смотрим на срок годности. Если он прошёл, то изготовитель уже не несёт ответственности, но несёт ответственность по общегражданскому законодательству те, кто вам этот продукт дали. Или может вести, если вы всё-таки докажете – потому что трудно будет доказать, что вы получили от промоутеров этот продукт. Может, вы его просто где-то в другом месте купили. Вы же не заключаете договор дарения с этими промоутерами. Поэтому здесь такой момент всё-таки – с фритюрницами, которые идут с холодильником – здесь проще. Есть фритюрница, можно доказать, что она была получена в такой-то день (вместе с холодильником прилагалась) и так далее. Там могут гарантийный талон дать – в нём указан установленный срок службы.

Поэтому вы понимаете, насколько заинтересованы продавцы, чтобы снизить срок годности и срок службы у товаров. Чем меньше срок службы, тем больше вероятность, что ничего не произойдёт со здоровьем и имуществом потребителя в процессе пользования товаром. Чем меньше срок годности продуктов, тем получается выгоднее продавцу. И, конечно, совсем было бы уж выгодно, если бы можно было не устанавливать эти сроки. Но вот в этой статье 14-й, пункт 3-й ещё говорится о том, что если на товар должен быть установлен срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена информация об этом (достоверная, полная), или не был потребитель информирован, что он должен был делать в случае истекшего срока годности или срока службы, то вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. То есть до конца срока службы, после срока годности (службы) – здесь уже не будет иметь значения. И ссылка есть ещё на пункт 1-й статьи 5-й – на то, что если изготовитель не установил срок службы, то вред подлежит возмещению в течение 10 лет со дня передачи товара или со дня изготовления товара.

Дальше написано – «вред, причинённый вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего». То есть сами можете выбирать к кому обращаться за возмещением убытков, за возмещением вреда. Продавец уже потом сам может разбираться с изготовителем. Иначе можно было бы очень легко уйти от ответственности. Например, продавец скажет: «Вы знаете, мы с изготовителем уже потеряли связь. Они уже съехали с этого адреса, где мы покупали», – или ещё что-то. Поэтому можно обратиться к изготовителю. А если было бы здесь было написано «обращаться только к продавцу», то продавец тоже мог бы исчезнуть, съехать, продать партию бракованных товаров и раствориться. Поэтому здесь сразу две возможности есть. «По выбору потерпевшего» – опять же, указывается на то, что независимо, был ли договор, был ли это потребитель, или не потребитель пользовался этим товаром – это неважно, был ли этот товар, вообще, куплен.

Далее. Пункт 4-й у нас дальше идёт – о том, что есть ответственность изготовителя за то, какие материалы, оборудование и так далее используются в процессе производства. И независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить особые свойства этого материала или нет. Например, насколько я знаю, в строительстве раньше использовали асбест – потом поняли, что очень вреден для здоровья, и перестали использовать. Так вот, те, кто покупал что-либо или заказывал услуги, где были в ремонтных работах использованы материалы с асбестом, они могли и могут требовать по этому закону возмещения вреда, потому что на самом деле неизвестен момент, когда признан был асбест вредным. Другими словами, невозможно установить, знает ли кто сейчас во всём мире, что асбест вреден или не знает. Или любой другой какой-то химический элемент или какой-то материал. Более того, вполне возможно, что продавец знает, но купил все эти исследования или как-то деньгами повлиял на то, чтобы именно в этой области исследования не производились. Вот как раз именно для таких случаев существует защита от подобных действий.

Далее идёт пункт 5-й – небольшая ссылка на то, что изготовитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара. Это вместе теми статьями, что мы изучили, как раз составляет такой комплекс защиты изготовителя и потребителя, т. е. изготовитель обязан предоставить информацию, как использовать и как хранить, а исполнитель не обязан отвечать за вред, если эта информация была доведена до потребителя.

Далее идёт статья о компенсации морального вреда. Моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. То есть в отличие от предыдущей имущественной ответственности, которая наступает за случайное причинение убытков, т. е. является безвиновной, то компенсация морального вреда наступает только, если доказано наличие вины продавца или изготовителя. И что подразумевается под моральным вредом? Для этого есть Гражданский кодекс. Мы потом его можем более подробно изучить. Там написано о том, что моральный вред – это физические или нравственные страдания, причинённые гражданину действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Здесь могу ещё заметить, что моральный вред у нас ещё не совсем, так скажем, по американским стандартам определяется. И, вообще, зависит от судьи. И в общем случае считается, что есть какой-то стандарт обыкновенных жизненных потребностей, неудовлетворение которых и есть моральный вред, так скажем. Как пример может быть такие ситуации, что нравственные переживания в связи с гибелью родственников, невозможность заниматься активно общественной жизнью. Это может быть и потеря работы, и потери чести и достоинства, раскрытие семейной, врачебной или ещё какой-нибудь тайны, вообще – вмешательство в личную жизнь, распространение сведений, порочащих честь, достоинство, подрывающую деловую репутацию. Это может быть и причинение физической боли, причинение боли, связанное, вообще, с каким-либо повреждением здоровья. То есть всё то, что не может быть сведено к имущественному вреду. И далее написано в законе – «размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». Как вы знаете, в наших судах пока ещё эти размеры компенсаций невысоки: миллионов ожидать не приходится. Но постепенно, я думаю, эта планка будет повышаться.

Отдельно ещё замечу, что иск тоже можно подаваться отдельно. То есть отдельно предъявляется иск об имущественном вреде, причинении вреда, и отдельно – о компенсации моральных страданий. Или, может, потребитель просто без компенсации имущественного вреда подать сразу о компенсации морального вреда. То есть это такие независимые процессы. Не нужно доказывать имущественный вред и убытки. Можно доказывать только нанесение морального вреда.

Статья 16-я – о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителей. О том, что я уже говорил – что в договоре может быть написано, что вы отказываетесь от своих прав потребителей, но они будут признаны недействительными.

Здесь важный 2-й пункт – запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров. Как это было в советское время, так называемая продажа «в нагрузку» – чтобы неходовой товар распродать, делали товары «в наборе», «в заказе» или «услуги в комплексе», так называемые. В комплексе услуги или товары (наборы) могут продаваться, только если являются единой ассортиментной единицей (комплектом). Это может быть по тому же Гражданскому кодексу – набор посуды, набор мебели, набор ещё каких-то приспособлений. И, наверное, самым главным подтверждением, что это комплект – приложение в виде бумажки, где должно быть написано «комплектность» – и перечисление всего, что входит в этот комплект.

Если же такое навязывание происходит, в том числе, услуги – в пункте 3-м сказано, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Бесплатно – можно дополнительно, за плату – нет. «Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы». И здесь, кстати, не сказано, что после этого потребитель обязан возместить, т. е. возвратить предоставленные услуги обратно, так скажем, то что мы разбирали в самом начале.

Здесь ещё что можно сказать? Обычно с услугами всё-таки тоже какой-то комплекс навязывают – особенно при посещении поликлиник, когда кучу диагнозов нужно проходить, совсем по другим врачам походить приходится. Или вас принимает врач и говорит, что для излечения обязательно нужно то-то то-то, а вот ещё нужно сходить в ближайший спортзал, фитнес-клуб – тоже как-то может быть оценено как какие-то дополнительные услуги за плату. Обычно когда в комплексе идёт в одном здании – и физкультурная какая-то организация, диспансер – и лечебная. И вот они друг другу поставляют, таким образом, клиентов. И, замечу, что если вы отказываетесь оплатить дополнительные услуги, то это не значит, что вы отказываетесь от основных услуг. По тому же Гражданскому кодексу – если договор может быть исполнен без включения в него определённой этой части, противоречащей закону, то недействительная часть сделки (договора) не влечёт недействительность прочих её частей.