Бахаудин Тангиев - Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности Страница 15

В течение последнего, перестроечного, этапа, выделенного нами в рамках советского периода, в условиях развития гласности и открытия для широкого народного обсуждения экологической информации вопросы улучшения состояния окружающей среды стали вызывать особый интерес общественности. Чернобыльская катастрофа, произошедшая в 1986 г., показала несовершенство экономической системы и системы государственного управления в стране. Ухудшение экологической обстановки было вызвано многими обстоятельствами. Ограниченные возможности государственных предприятий в выборе рационального пути своего развития с учетом требований рационального природопользования, установки на неукоснительное выполнение хозяйственных планов превалировали над часто противоречащими им экологическими интересами граждан, которые поддерживались властями в основном декларативно. Отсутствие действенных стимулов для внедрения безопасных и малоотходных технологий не способствовали уменьшению загрязнения окружающей среды при условии постоянной нехватки капиталовложений и дефицита материальных ресурсов на модернизацию производства, строительство очистных сооружений. Главная причина неэффективности данной системы – командно-административные начала ее организации – не могла быть устранена постоянно происходившими преобразованиями структуры органов экологического управления.

Другая причина – несовершенство соответствующей отрасли законодательства. Хотя к тому времени уже была предпринята попытка ее кодификации, количество природоохранных актов было недостаточно, а основная их часть сразу оказалась неадекватной быстро меняющимся условиям. Слабая экологизация советского законодательства, несовершенство механизма его применения существенно затрудняли противодействие противоправным деяниям и ухудшению экологической обстановки[135].

Появление природоохранных актов нового поколения, в которых были учтены радикальные изменения и достижения Конституции СССР в 1990 г., было связано с несомненными успехами советской юридической и экологической науки, широкой популяризацией идей демократии, начавшейся правовой реформой. Так, принятый в 1991 г. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды»[136] кардинально изменил сохранявшуюся в предшествующий период традицию регулирования отношений в сфере взаимодействия общества и природы главным образом применительно к отдельным природным ресурсам[137] и «явился импульсом к интенсификации развития экологического законодательства»[138]. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. предусматривал 13 составов преступлений, которые, согласно определению экологических преступлений, содержавшемуся в ст. 85 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», могли быть отнесены к числу таковых[139].

В 1988 г. было принято Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «О коренной перестройке дела охраны природы в стране»[140], в котором экологические отношения получили правовое закрепление. Был образован союзно-республиканский Государственный комитет СССР по охране природы. Уголовное же законодательство испытывало воздействие различных социальных процессов, что обусловливало специфику критериев криминализации того периода и пути формирования законодательства[141].

В период с 1980 по 1990 г. как в Уголовном кодексе РСФСР, так и в кодексах других республик, входящих в состав СССР, никаких существенных изменений, касающихся экологии, не произошло. Причиной тому стало обвальное разрушение системы социально-правового контроля за противоправным поведением во время стихийного и противоречивого перехода от командной экономики к рыночной. «Прежние законы переставали действовать, а новых либо не было, либо они были созданы с огромными криминогенными “дырами”, созданными по правовой или криминологической небрежности»[142].

Количество зарегистрированных экологических преступлений и лиц, привлеченных за данные деяния к уголовной ответственности, по-прежнему было весьма невелико (1,4 % от общего числа осужденных привлекалось к уголовной ответственности за экологические преступления в 1983–1990 гг.)[143]. Основная доля судимостей за экопреступления приходилась на привлечение к уголовной ответственности за «незаконное занятие рыбным промыслом» и «незаконную охоту» – 68,8 и 23,5 % соответственно. Количество осужденных за загрязнения водоемов и атмосферы снизилось на 70,4 %[144].

Как указано выше, в первые годы советской власти была отменена основная часть существовавших прежде правовых актов и принят ряд декретов, в том числе: «О лесах» (1918), «О недрах земли», «О сроках охоты и праве на охотничье оружие» (1919), «Об управлении лечебными местностями (курортами) общегосударственного значения», «Об охране памятников природы, садов и парков» (1921). Однако законодательство, регулирующее общественные отношения в области ответственности за экологические преступления, имело те же недостатки, что и законодательство страны вообще. Уголовно-правовые нормы, устанавливавшие наказания за преступления в сфере экологии, были разрозненны, носили бессистемный характер, степень общественной опасности не связывалась в них напрямую с размерами причиненного ущерба. Автор разделяет мнение, согласно которому направление уголовной природоохранительной политики 1920-х гг. явилось определенным шагом назад[145]. Первый советский Уголовный кодекс (принят в РСФСР в 1922 г.) в части наказания за экологические преступления был непоследователен, сужал спектр охраняемых экологических отношений, характеризовался низким уровнем законодательной техники.

Сфера отношений общества и природы и в дальнейшем рассматривалась, прежде всего, или как хозяйственная (эксплуатация ресурсов), или как санитарная. В соответствии с этим в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. нормы, определяющие ответственность за экологические преступления, были расположены в основном в гл. 6 «Хозяйственные преступления» и гл. 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения». Тенденции к росту экологической преступности отмечались исследователями и в советский период, но случаи осуждения правонарушителей за загрязнение природной среды были единичными[146].

Слабость правоохранительной деятельности советского государства была обусловлена рядом причин. Среди них одной из наиболее значимых можно считать отношение властей и широких слоев населения к проблемам экологии как к второстепенным. Этим объясняется определенная позиция работников правоохранительных органов, которые не уделяли должного внимания противодействию экологическим преступлениям, чем, в частности, связан высокий уровень латентности последних. В СССР, в отличие от дореволюционной России, отсутствовали специальные правоохранительные органы в области охраны окружающей среды. Лишь в Узбекской ССР были сформированы подразделения санитарной милиции[147]. Имелись некоторые правоохранительные структуры, обеспечивавшие охрану пляжных полос, водохранилищ и гидросооружений, рыбных запасов, зеленых насаждений, дендрариев и ботанических садов, заповедников и других объектов. Они выполняли свои обязанности на основе договоров при условии содержания этих подразделений за счет средств тех или иных ведомств и бюджетов местных Советов.

§ 1.3. Законодательная деятельность современного Российского государства в области противодействия экологическим преступлениям

Третий, выделенный нами, современный период подразделен на два этапа – последнее десятилетие ХХ и начало XXI в. Главным событием первого этапа стало принятие Конституции Российской Федерации. Основной закон страны гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42), а также обязывает каждого сохранять окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Как указано в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», угроза ухудшения экологической ситуации в стране и истощения ее природных ресурсов находится в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность этих проблем. Для России эта угроза особенно велика из-за преимущественного развития топливно-энергетических отраслей промышленности, неразвитости законодательной основы природоохранной деятельности, отсутствия или ограниченного использования природосберегающих технологий, низкой экологической культуры. Имеет место тенденция к использованию территории России в качестве места переработки и захоронения опасных для окружающей среды материалов и веществ. В этих условиях ослабление государственного надзора, недостаточная эффективность правовых и экономических механизмов предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций увеличивают риск катастроф техногенного характера во всех сферах хозяйственной деятельности[148].