Коллектив авторов - Уголовное право Росссии. Общая часть Страница 17

В основе уголовной ответственности лежит философское учение о детерминированности человеческого поведения[28] и материалистическое учение о свободе воли.

Учение о свободе воли обосновывает положение, согласно которому человек действует сознательно, с учетом общественных интересов и соответственно отношений, существующих в данном обществе, а именно таким образом, чтобы не противодействовать интересам государства и общества, интересам других людей и чтобы его действия были законны. Учение о свободе воли исходит из обязанности человека действовать указанным образом означает не что иное, как способность принимать решения со знанием дела и нести за них ответственность.

Когда человек действует иначе, то государство, во-первых, дает отрицательную оценку его поведению и, во-вторых, применяет принудительные меры. В этом состоит сущность уголовной ответственности.

Для того чтобы действовать свободно, человек должен иметь возможность выбрать какой-либо из имеющихся вариантов поведения. Следовательно, у человека должны быть различные варианты для того, чтобы он мог выбрать один из них. Когда у него только один вариант, то он может использовать только его. Например, когда человек действует под влиянием непреодолимого физического принуждения, то его поведение может быть только таким, которое диктуется указанным принуждением. При наличии же вариантов он сам выбирает один из них, и в этом выборе формы поведения участвуют сознание и воля человека. При выборе преступного варианта поведения он, по существу, выбирает возможность уголовной ответственности. Выбор сознанием и волевые усилия, направленные на преступное поведение, вызывают, обусловливают и обосновывают уголовную ответственность. Это положение касается преступлений, совершаемых как умышленно, так и по неосторожности.

Применительно к неосторожным преступлениям в юридической литературе данное положение было аргументировано А. А. Пионтковским, который писал: «При совершении преступления по неосторожности свобода воли в указанном понимании потому является основанием уголовной ответственности, что у человека была возможность принять решение с пониманием своих действий и их последствий, но он, однако, вследствие проявленной невнимательности к охране государственных или общественных интересов или интересов отдельных граждан совершает общественно опасное деяние..»[29]. В случаях совершения преступления по неосторожности в виде как легкомыслия, так и небрежности свобода воли проявляется в совершении действия или бездействия под контролем сознания и воли виновного, который, однако, осознает только фактический характер своих действий или бездействия, не осознавая их общественной опасности.

Целями уголовной ответственности являются: 1)восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений.

Словосочетание «уголовная ответственность» употребляется в ряде норм УК РФ, например содержащихся в ст. 1, 2 и др. В словарях русского языка ответственность определяется как обязанность дать отчет о своих действиях и принять на себя вину.

Помимо определения уголовной ответственности как обязанности лица понести за совершенное преступления неблагоприятные для него последствия она понимается в теории отечественного уголовного права еще в двух значениях: 1) как фактическая реализация обязанности лица, совершившего преступление, понести связанные с этим неблагоприятные последствия; 2) как ответственность, состоящая в осознанности лицом необходимости правомерного поведения, выражающегося в соблюдении уголовно-правовых запретов[30]. Первое из этих значений охватывает лишь реализацию уголовной ответственности, т. е. совокупность принудительных уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных мер, применяемых к лицу за совершение им преступления. Второе – имеет только общесоциальное значение и представляет собой часть предупредительной и воспитательной функций уголовного права. Кроме того, «понятие ответственности рассматривается в двух аспектах: ретроспективном (ответственность за прошлое) и активном (ответственность за будущее)»[31]. Последний аспект соответствует, по существу, указанному общесоциальному значению уголовной ответственности.

Таким образом, уголовная ответственность, понимаемая в уголовно-правовом значении, представляет собой обязанность лица, совершившего преступление, нарушившего уголовно-правовой запрет, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения.

Понятие уголовной ответственности связано с уголовным правоотношением, которое представляет собой разновидность правоотношений, складывающихся в обществе. Уголовные правоотношения – это регулируемые уголовным правом отношения, возникающие между государством и лицом в связи с совершением им преступления.

Уголовное правоотношение состоит из: 1) правовой нормы; 2) субъектов (участников) правоотношения; 3) юридического факта (совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления); 4) прав и обязанностей субъектов правоотношения.

Правовая норма является предпосылкой правоотношения, содержит возможность (юридическую) возникновения правоотношения, но сама по себе не порождает правоотношения.

К субъектам уголовного правоотношения относятся, с одной стороны, лицо, которое может нести уголовную ответственность, т. е. физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, и, с другой – государство, т. е. представляющий его государственный орган (суд, орган исполнительной власти).

Юридический факт – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, – это то, что порождает уголовное правоотношение. Именно с момента наступления юридического факта возникает (начинается) уголовное правоотношение.

Под правами и обязанностями субъектов правоотношения имеются в виду обязанности лица, совершившего преступление, и государства. Указанное лицо обязано отвечать за совершенное преступление, т. е. понести ответственность, в большинстве случаев наказание, и имеет право на защиту, которое с позиции уголовного закона состоит в праве требовать правовой оценки содеянного и назначения наказания точно в соответствии с законом. Государство имеет право наказать виновного за совершение преступления и обязано наказать его точно в соответствии с уголовным законом. Таким образом, праву одного из субъектов уголовного правоотношения соответствует обязанность другого субъекта этого правоотношения, и наоборот.

Основанием возникновения уголовной ответственности является, как отмечалось, юридический факт – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

По содержанию реализация уголовной ответственности в основном сводится к применению наказания. Между тем, понятия уголовной ответственности и наказания не равнозначны. Это видно, в частности, из сопоставления гл. 11 и 12 УК РФ, именуемых «Освобождение от уголовной ответственности» и «Освобождение от наказания». Данное сопоставление указывает на неидентичность указанных понятий. Реализация уголовной ответственности состоит, как правило, в применении наказания. Но возможны случаи, когда лицо, совершившее преступление, привлекается к уголовной ответственности, однако освобождается от наказания, например: в связи с болезнью (ст. 81), по амнистии (ст. 84), по помилованию (ст. 85). Освобождение от наказания не всегда означает освобождение от уголовной ответственности. Так, при условном осуждении (ст. 73) лицо, совершившее преступление, при соблюдении условий, предусмотренных уголовным законом, не отбывает реальное наказание, хотя привлекается к уголовной ответственности. Таким образом, наказание – это часть уголовной ответственности, они соотносятся как часть и целое.

§ 3. Основание уголовной ответственности

Основание уголовной ответственности определено в ст. 8 УК РФ, согласно которой «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

В науке уголовного права были высказаны и обосновывались три точки зрения об основании уголовной ответственности.

Первая (господствующая) состояла в признании единственным основанием уголовной ответственности состава преступления. Основоположниками данной точки зрения являются А. А. Пионтковский[32] и его последователи[33]. Поскольку состав преступления – юридическая категория, то сторонники признания его основанием уголовной ответственности делали акцент на правовой аспект.