Коллектив авторов - Ювенальное право Страница 18

Категория дееспособности включает в себя такое понятие, как деликтоспособность.

Деликтоспособность – это возможность нести самостоятельную имущественную ответственность. Ее возникновение, так же как и возникновение дееспособности, связано с достижением гражданином определенного возраста.

Так, полностью деликтоспособными являются лица, обладающие полной дееспособностью. В связи с этим несовершеннолетние могут нести на общих основаниях самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам и за причинение вреда только в двух случаях: при эмансипации, т. е. объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 27 ГК РФ); при вступлении в брак до достижения возраста 18 лет (п. 2 ст. 21 ГК РФ). В остальных случаях гражданско-правовая ответственность несовершеннолетних имеет свои особенности.

§ 8. Гражданско-правовая ответственность малолетних

В соответствии с законодательством имущественную ответственность по сделкам, стороной в которых является ребенок, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство, возникшее на основании сделки, было нарушено не по их вине (п. 3 ст. 28 ГК РФ). При этом не имеет значения, кто совершил сделку: сам малолетний или в его интересах действовал законный представитель.

Для освобождения от ответственности законному представителю придется доказать, что он действовал с достаточной заботливостью и осмотрительностью, которые требовались от него для исполнения обязательства, а также то, что им были предприняты все необходимые для исполнения обязательства меры. Данное правило следует из нормы закона, определяющей общие основания ответственности за нарушение любого обязательства (ст. 401 ГК РФ), в том числе и сделок с участием малолетних.

Несмотря на то, что малолетние признаны законом неделиктоспособными, вред, который ими причиняется, подлежит возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный малолетним, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если они не докажут, что вред возник не по их вине. При этом в качестве опекунов малолетнего рассматриваются также соответствующие воспитательные и лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, в которых находятся малолетние, нуждающиеся в опеке. Если же малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, лечебного или иного учреждения, которое не является его опекуном, но обязано осуществлять за ним надзор (например, школы и детские сады), ответственность возлагается на это учреждение, если оно не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора. Такую же ответственность несут лица, осуществляющие надзор за малолетними на основании договора (например, няня или гувернантка).

Условием ответственности вышеназванных лиц является их собственное виновное поведение.

Следует различать понятие вины родителей (опекунов) и понятие вины учреждений и лиц, обязанных осуществлять надзор за малолетними в силу закона или договора.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» под виной родителей или опекунов следует понимать как неосуществление должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство, поощрение озорства, хулиганские действия, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т. п.). Отсутствие вины родители должны доказать.

Поскольку независимо от того, с кем проживает ребенок, оба родителя имеют равные права и обязанности, связанные с воспитанием (ст. 61 СК РФ), то ответственность за вред, причиненный малолетним, несут оба родителя, в том числе и тот, который проживает отдельно от ребенка. В последнем случае такой родитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что по вине другого родителя или иных лиц, с которыми проживает ребенок, он не имел возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Родители, лишенные родительских прав, в соответствии со ст. 1075 ГК РФ несут ответственность за причиненный детьми вред в течение трех лет после лишения родительских прав. По смыслу закона указанное правило должно действовать и в отношении родителей, ограниченных судом в их родительских правах, поскольку в этом случае также утрачивается право на личное воспитание ребенка.

Вина образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений, а также лиц, осуществляющих надзор за малолетними на основании договора, проявляется лишь в неосуществлении опеки или должного надзора за детьми в момент причинения вреда. В таких случаях возможна также долевая ответственность с родителями (опекунами) при наличии их вины.

Если в суде будет доказано, что причинение несовершеннолетним вреда имело место как по вине родителей или лиц, их заменяющих, так и по вине учебных, воспитательных или лечебных учреждений, то вред возмещается по принципу долевой ответственности, в зависимости от степени вины каждого.

Долевая ответственность возникает и в том случае, когда вред причинен несколькими малолетними, происходящими от разных родителей или находящимися под опекой разных лиц (применяется положение ст. 321 ГК РФ). При этом доли ответственности родителей (опекунов) малолетних предполагаются равными, если кто-либо из них не докажет, что его вина в ненадлежащем воспитании и недолжном надзоре за ребенком является меньшей (степень «вины» самих малолетних причинителей вреда на размер ответственности их родителей (опекунов) не влияет).

Поскольку ответственность родителей (опекунов), а также лиц, осуществляющих надзор за детьми в момент причинения вреда, наступает за их собственное виновное поведение, их обязанность по возмещению вреда, причиненного малолетними, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда (п. 4 ст. 1073 ГК РФ). Исключения из этого правила предусматриваются также названной статьей Кодекса.

Так, обязанность по возмещению вреда потерпевшему может быть перенесена на самого причинителя при одновременном наличии следующих условий. Во-первых, допускается переложение обязанности лишь по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. Иной вред, в частности причиненный порчей или уничтожением чужого имущества, возмещается только самими родителями (опекунами). Во-вторых, в качестве лиц, ответственных за вред, причиненный малолетними, должны выступать родители (усыновители), опекуны или другие граждане, осуществляющие надзор за ними на основании договора. Если ответственность в силу малолетнего возраста причинителя вреда была возложена на соответствующее юридическое лицо, переложение обязанности по возмещению вреда на самого причинителя законом исключено. В-третьих, постановка вопроса о переложении обязанности по возмещению вреда на причинителя возможна лишь в случае смерти ответчика либо отсутствия у него достаточных средств для возмещения вреда. Если ответчик по-прежнему способен нести ответственность перед потерпевшим, она с него не снимается. В-четвертых, сам причинитель вреда должен стать полностью дееспособным. По смыслу закона момент появления у причинителя вреда полной дееспособности может наступить как до, так и после смерти родителей, опекунов и других граждан, которые несли ответственность перед потерпевшим. Наконец, в-пятых, причинитель вреда должен обладать средствами, достаточными для возмещения вреда.

Вопрос о переложении обязанности по возмещению вреда на самого причинителя вреда решается судом по иску потерпевшего либо гражданина, ответственного за действия малолетнего. Установив наличие всех указанных выше условий, приняв во внимание имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда, а также другие обстоятельства, суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998