Анна Попова - Теория государства и права Страница 2

• Абстрагирование – отвлечение от частных признаков отдельных предметов и явлений в целях их обобщения и получения целостного знания о предметах и явлениях.

• Моделирование – построение и изучение моделей реально существующих предметов и явлений.

2. Специальные методы познания.

• Системный – в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем; он ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта, выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в общую теоретическую картину.

• Сравнительный – позволяет выявлять с помощью сравнения общее и особенное в явлениях, этапы и тенденции их развития.

• Функциональный – позволяет проникнуть в сущность явлений посредством изучения функций конкретного общественного явления.

• Статистический – состоит в получении, обработке, анализе и публикации информации, характеризующей количественные закономерности жизни общества.

• Математический – состоит в систематизации и использовании статистических данных для научных и практических выводов.

• Конкретно-социологические – состоят в исследовании права и государства на основе фактических данных. К ним относятся:

– опрос – метод сбора первичной информации об объективных и (или) субъективных фактах со слов опрашиваемого;

– анкетирование – техническое средство конкретного социологического исследования, состоящее в составлении, распространении и изучении анкет;

– интервьюирование – способ проведения социологических опросов как целенаправленная беседа интервьюера и опрашиваемого;

– наблюдение – целенаправленное (визуальное или иное) восприятие, обусловленное определенными задачами.

3. Частнонаучные методы познания.

• Сравнительное правоведение – это изучение правовых систем различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, систем права, их основных принципов и т. д.

• Правовой эксперимент – это апробация законодательных нововведений в ограниченном масштабе с целью определения их эффективности и возможности дальнейшего использования в массовом масштабе.

• Правовое прогнозирование – это изучение конкретных перспектив развития государственно-правовых явлений.

• Формально-юридический – метод исследования, при котором право изучается в «чистом» виде, вне связи с другими сферами (экономикой, политикой, государством и т. д.)[4].

Методологическую основу теории государства и права составляют общенаучные принципы.

1. Историзм. Исторический подход требует рассмотрения государственных и правовых явлений в развитии и исторической взаимосвязи.

2. Объективность. Принцип объективности означает истинное отражение государственно-правовой действительности в научном знании.

3. Конкретность. Данный принцип требует от теории государства и права точного учета всех условий, в которых находится объект познания. Она подразумевает выделение главных, существенных свойств, связей и тенденций его развития.

4. Плюрализм. Речь идет о многоаспектности в любом исследовании, в том числе в теории государства и права. Плюрализм научного познания означает одновременно и его универсальность, поскольку при этом учитываются не только противоречивые взгляды на одно и то же государственное или правовое явление, но и неодинаковые представления об их происхождении, сущности, социальной направленности, структуре, перспективах развития[5].

С точки зрения либертарной трактовки (академик РАН В. С. Нерсесянц) предмета и метода юридической науки (юриспруденции, общей теории права и государства), в специфике предмета юридической науки выражена и специфика ее юридического метода. Соответственно, можно говорить о единстве предмета и метода юридической науки, которое состоит в следующем: «специфическое понятийно-юридическое знание (то есть юридико-теоретическое, понятийно-правовое знание о праве и государстве) – это одновременно и предмет научно-юридического познания права и государства, и метод их юридического познания (тип, форма, результат юридического метода познания данных объектов)»[6]. Под последними имеются в виду право и государство. При этом дуализм объекта не противоречит единству предмета общей теории права и государства и выступает в качестве двух необходимых его компонентов.

Тема 2. Происхождение государства и права

2.1. Причины и формы возникновения государства у разных народов

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным, поскольку этнографическая и историческая наука предоставляют новые факты, позволяющие по-новому взглянуть на причины происхождения этого института. Причины и генезис объясняются в различных теориях возникновения государства: в теологической (божественная сила); в договорной (сила разума, сознание); в психологической (факторы психики человека); в органической (биологические факторы); в материалистической (социально-экономические факторы); в теории насилия (военно-политические факторы) и т. д.

Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями. В теории государства и права выделяют два пути: восточный и западный.

Восточный путь происхождения государства

Первые государства, возникшие на Древнем Востоке (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т. п.), были доклассовыми, так как основной их функцией было одновременное управление сельскими общинами, объединенными в государство-полис, и организация общественных работ на ирригационных сооружениях. В таких государствах наибольшее распространение получил «азиатский способ производства». Основные причины появления государства здесь тесно связаны с сельским хозяйством: требовались масштабные ирригационные работы в связи с засушливым климатом и развитием поливного земледелия; необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий; необходимость единого, централизованного руководства ими. Так называемая «знать» как высшее сословие возникает из родоплеменной знати, постепенно превращаясь в обособленную социальную группу, осуществляющую управление, которая все более отделяется от остальных членов общества, приобретает собственные интересы, не совпадающие с общественными.

Таким образом, этот (восточный или азиатский) путь возникновения государства отличается прежде всего тем, что политическое господство основывалось не на богатстве, а на отправлении какой-либо общественной функции, занимаемой должности. Экономика основывается на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность, однако она не оказывала существенного влияния на экономику – решающий вклад в общественное производство вносил труд «свободных» общинников.

Восточное государство возникло до появления сословий. Основное средство производства – земля – формально находится в собственности общин. Общинники считаются свободными, однако фактически все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного бюрократическо-чиновничьим аппаратом во главе с абсолютным монархом. Все восточные государства имели много общего в главном: все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства (власть-собственность), а частная собственность имела второстепенное значение.

Западный путь возникновения государств

По другому историческому пути шел процесс в европейских странах.

Афинское рабовладельческое государство возникает без внутреннего и внешнего насилия в результате появления частной собственности и раскола общества на сословия. С развитием частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания и передать власть своим представителям. Конфликт между наследственной аристократией и массами сопровождался борьбой за власть группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В результате богатейшие собственники стали занимать ответственные государственные должности, и господство родовой знати было ликвидировано.

В главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что в Греции. Так же, как в Греции, экономически сильная группа постепенно захватывает власть, формирует выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения – плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, обладали богатством, полученным в результате развития торговли и ремесла. Экономическое могущество плебеев возрастало. Их длительная борьба против патрициев – родовой римской аристократии, развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором образования государства.