Ольга Шумаева - История правовых и политических учений. Шпаргалка Страница 2

Государственно-правовая жизнь общества может быть обусловлена развитием производственных отношений, складывающихся в соответствии с уровнем производительных сил и сопутствующим способом производства. На формирование государственно-правовых отношений оказывает прямое воздействие политическая идеология.

Изучая историю политических и правовых учений, нельзя обойтись без знаний, предоставляемых историей государства и права, в той части, в какой необходимо выявить влияние исторической государственно-правовой практики на формирование политических теорий, а также там, где встает вопрос о подтверждении или опровержении каких-либо идей реальной действительности.

С другой стороны, история государства и права в констатации явлений и процессов своего предмета, и, в особенности, при объяснении их причин обращается к истории политических и правовых учений.

Закономерности развития государственно-правовой жизни и закономерности развития политической идеологии во многом имеют под собой единые основания, однако, полностью они не совпадают. Поэтому невозможно скрыть факт влияния того или иного учения на соответствующие институты без использования выводов истории политических и правовых учений. Ее первостепенная связь с историей государства и права объясняется еще и тем, что та и другая наука обращена к прошлому, а в ряде случаев оперирует одними и теми же источниками.

Наиболее тесно история политических и правовых учений связана с теорией государства и права. Политическая мысль прошлого, в той или иной мере отражающая действительные процессы государственно-правовой жизни и прогрессивная по своему характеру, составила основу формирования современной политической идеологии, а также общего учения о государстве и праве, существующего сейчас.

Современная общая теория права и государства своим генезисом обязана как истории государства и права, так и истории учений о государственных и правовых системах. Отсюда, выводы соответствующих наук в этом плане имеют для теории права и государства определяющее значение.

При изучении истории политических и правовых учений не обойтись без использования категорий, выработанных теорией права и государства.

Значение и роль истории политических и правовых учений:

1) способствует формированию научного историко-материалистического мировоззрения;

2) содействует закреплению юридических знаний, чем помогает самостоятельно анализировать сложные, противоречивые общественно-политические явления современности.

4. Методология истории политических и правовых учений

Метод истории политических и правовых учений – включает в себя способы, приемы, средства изучения. Метод есть теория, обращенная к практике исследования.

Функции метода истории политических и правовых учений, заключаются в том с их помощью:

1) формируются определенные политико-правовые теории (здесь речь идет о принципах и внутренней логике формирования конкретно-определенной системы теоретического знания, структуре и компонентах данной системы);

2) интерпретируются предшествующие политико-правовые учения (данный аспект отражает содержание и характер отношений и взаимосвязей между различными теориями в исторически развивающейся политико-правовой мысли);

3) выражаются определенные принципы и типы соотношения между данной политико-правовой теорией и освещаемой действительностью (здесь проявляется общемировоззренческое содержание метода в фундаментальных проблемах соотношения материального и духовного в политико-правовом познании, теории и практики и т. д.).

Метод историзма – играет роль в процессе освещения генезиса и последующей жизни той или иной политико-правовой теории в исторической ретроспективе и перспективе, исследования места и значения политических и правовых теорий в совокупной системе знаний определенной эпохи, характеристики их соотношения с другими элементами в общей структуре политических и правовых знаний соответствующей эпохи, раскрытия связей между различными концепциями прошлого и современности, уяснения специфической логики в истории правовых учений.

Исторический подход позволяет выявить в политико-правовых учениях как исторически происходящее, так и пребывающее, остающееся в истории.

Конкретно-исторический метод показывает, какие именно исторические определенные и конкретные взгляды на общество, государство, право, политику развиты и обоснованы в данном учении, как эти взгляды соотносились с требованиями определенных социальных групп, слоев и классов, какие интересы и тенденции развития они выражали, какую позицию занимал автор учения в контексте этой эпохи.

Теоретический метод – отражает философские, общеметодологические, познавательно-гносеологические моменты учения, показывает как и каким образом обосновывались конкретные политико-правовые взгляды, в какие теоретические концепции они оформлялись, какие исходные принципы положены в их основу, какие формы, модели и конструкции мысли отражены в рассматриваемой доктрине и являются ведущими и определяющими для данного мыслителя.

Единство и взаимосвязь конкретно-исторических и теоретических методов политико-правового учения предполагают их относительную самостоятельность, благодаря чему теоретические категории, идеи, формулы и построения того или иного автора прошлого «высвобождаются» из своего конкретно-исторического контекста и входят в теоретико-методологический арсенал развивающегося человеческого познания.

С учетом совмещения в истории политических и правовых учений теоретического и исторического направлений исследования освещение материалов в данной дисциплине проводится на основе сочетания хронологического и проблемно-категориального способов и приемов изложения. Сочетание хронологического и проблемно-теоретического подходов позволяет глубже выявить общее и особенное в различных политико-правовых учениях.

Сопоставительный анализ различных концепций, конкретизируя наши знания об их общих и специфических чертах, содействуют выявлению более точных критериев классификации и типологизации политико-правовых учений, более верной оценке их содержания.

5. Возникновение государства

Государство существовало у народов не всегда, его образованию предшествовал первобытно-общинный строй – древний тип коллективного или кооперативного производства, который был результатом слабости отдельного, обособленного человека перед окружающей природой. Трудовые навыки только формировались, орудия труда были примитивны. Однако с момента естественного возникновения коллективности труд человека становится коллективным, то есть совместным трудом всех членов общины, которая выступала экономической формой организации людей.

Высшей властью в первобытном обществе было народное собрание всех взрослых членов рода, на котором решались вопросы войны и мира, проводились религиозные обряды, избирались предводители, рассматривались наиболее насущные вопросы в жизни общины.

Характер собственности был общим, все орудия труда, добытые с их помощью средства к существованию (плоды, рыба, животные и т. д.) принадлежали всем. Поскольку орудия труда и средства к существованию использовались коллективно, распределение продуктов труда было уравнительным.

Формой социальной организации в тот период (после первобытного строя) был род, причем не только как объединение людей, связанных узами родства, но и как общественная группа, сложившаяся для совместного ведения хозяйства.

Власть – древнее и повсеместное, универсальное свойство любой социальной организации. В своем первоначальном, зачаточном виде родоплеменная организация есть власть, осуществляемая в интересах всего общества. Власть вначале не давала никаких материальных преимуществ, а покоилась только на авторитете.

Согласно марксистско-ленинской теории коренной причиной возникновения государства явился раскол общества на противоположные классы с непримиримыми противоречиями. «Государство, – писал В.И. Ленин, – есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». И только там, где такие противоречия существуют как устойчивое, повторяющееся явление, марксистско-ленинская теория готова признать возникновение и существование государства. По этой причине официальная советская историография долгое время относила государства Месоамерики в лучшем случае к «военной демократии», хотя демократии там не было и в помине. Не получило признания и государство скифов. Между тем государственность языческих славян безусловно признавалась.

Как следствие этого подхода все государства Древнего мира безоговорочно считались рабовладельческими. Ф. Энгельс, назвал деление на господ и рабов первым крупным разделением общества на два класса. Возникновение кастовой и иной стратификации советскими теоретиками необоснованно отождествлялось с рабовладением.