Александр Тушев - Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации Страница 20

Надзирая за соблюдением прав и свобод граждан, интересов различных организаций и учреждений, а также общества и государства в сфере уголовно-правовых правоотношений, прокурор не должен пассивно наблюдать за действием субъектов уголовного процесса и ограничивать свою деятельность получением извне сигналов о нарушении закона. Он обязан активно выявлять такие нарушения. Для этого закон предоставляет ему соответствующие полномочия. Однако вызывает недоумение отсутствие в ст. 37 УПК РФ, закрепляющей большинство полномочий прокурора, права истребовать из органов дознания и предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания и предварительного следствия. Все остальные полномочия в досудебных стадиях без этого права прокурор просто не сможет реализовать. Невозможно отменить незаконное или необоснованное постановление следователя или дознавателя, не истребовав и не изучив предварительно материалы дела, послужившие поводом для принятия данного постановления. Тем более что правом «проверять материалы уголовного дела» наделен начальник следственного отдела (п. 1 ч. З ст. 39 УПК РФ).

УПК РСФСР содержал норму, предоставляющую прокурору право требовать от «органов дознания и предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания, предварительного следствия и установления лиц, совершивших преступления…» (п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РСФСР). Ее исключение из УПК РФ представляется неоправданным. Более того, для оперативности надзора необходимо закрепить в законе право прокурора заслушивать доклады дознавателей, следователей, начальников следственных отделов и должностных лиц органов дознания о ходе расследования преступлений. Вкупе с изучением материалов прокурор сможет более полно, всесторонне и объективно представить себе реальную картину ведущегося расследования, выявить или предотвратить нарушения закона, в том числе касающиеся прав и свобод субъектов уголовного процесса. Учитывая наше предложение наделить прокурора правом истребовать материалы предварительной проверки, считаем целесообразным дополнить ч. 2 ст. 37 УПК РФ пунктом следующего содержания: «истребовать из органов дознания, предварительного следствия и нижестоящих органов прокуратуры для изучения материалы предварительной проверки сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, уголовные дела, иные документы и сведения о ходе проверки, дознания и предварительного следствия, а также заслушивать доклады дознавателей, следователей, начальников следственных отделов, нижестоящих прокуроров и должностных лиц органов дознания по указанным вопросам». Заметим, что на практике данные полномочия прокурорами фактически применяются. Они важны для реализации и других функций прокурора.

Говоря о надзоре за соблюдением прав и свобод субъектов уголовного процесса, авторы юридической литературы чаще всего имеют в виду права подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, т. е. тех, чьи личные интересы затронуты совершенным преступлением. И это правильно. Ведь наиболее ощутимые последствия преступления личного и имущественного плана вызывают именно для них. Прокурор должен следить за тем, чтобы не нарушалось требование закона о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей; не унижались их честь и достоинство; не применялись запрещенные законом методы расследования; не разглашались сведения частного характера; не применялись незаконные ограничения прав и свобод; обеспечивалась возможность полной реализации их прав и законных интересов; соблюдались принадлежащие им личные, политические, социально-экономические права и т. д.

Как справедливо отмечает профессор В. Б. Ястребов, «природа расследования преступлений такова, что практически вся деятельность проводящих его органов связана с вторжением в сферу прав и свобод человека и гражданина… в условиях известной закрытости предварительного расследования от внешних явлений, что является, безусловно, необходимым, роль прокурора в защите прав и свобод граждан приобретает особую значимость»[126].

Осуществляя надзор за соблюдением прав и свобод подозреваемого, прокурор должен обратить внимание на имеющиеся в деле доказательства, дающие основания подозревать лицо в совершенном преступлении, на наличие процессуальных оснований для признания лица подозреваемым (ч. 1 ст. 46 УПК РФ); узнать, разъяснены ли ему права и обязанности в установленном законом порядке, знает ли оно, в чем подозревается, вручена ли копия протокола задержания (если задерживался), разъяснено ли правило использования его показаний и право отказа от дачи показаний (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), допущен ли защитник в соответствии с законом, а если подозреваемый несовершеннолетний или душевнобольной – привлечены ли к участию их законные представители (ст. 48, 437 УПК РФ), отменены ли все ограничения прав лица, ранее признанного подозреваемым, но которому в установленные сроки не предъявлено обвинение и т. д.

Особое внимание следует уделять законности задержания лица в качестве подозреваемого или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных прокуроров своевременно контролировать законность задержания подозреваемых, ежедневно проверять изоляторы временного содержания, гауптвахты, в том числе и в нерабочее время, пресекать задержание подозреваемых на основании протоколов об административных правонарушениях (приказы Генерального прокурора РФ № 31 от 18 июня 1997 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» – п. 1.6 и № 39 от 5 июля 2002 г. «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» – п. 5.1). Выполняя данные требования, прокурор проверяет наличие законных условий, оснований и мотивов задержания (ст. 91 УПК РФ); устанавливает в протоколе задержания наличие всех предусмотренных законом реквизитов (ч. 2 ст. 92 УПК РФ); контролирует соблюдение требования ч. 3 ст. 92 УПК РФ о сообщении прокурору в письменном виде о произведенном задержании в течение 12 часов с момента задержания; проверяет, правильно ли исчислен срок задержания; извещены ли родственники задержанного, а также командование воинской части или консульство, если задержан военнослужащий или гражданин другого государства (ст. 96 УПК РФ); не подавал ли задержанный жалобы на действия органа дознания, следователя или других должностных лиц; соблюдены ли права подозреваемого, предусмотренные УПК РФ и Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»[127]; допрошен ли он в течение 24 часов после фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК РФ); обеспечено ли подозреваемому по его просьбе конфиденциальное свидание с защитником (ч. 4 ст. 92 УПК РФ); выдана ли лицу справка об освобождении его из-под стражи (ч. 5 ст. 94 УПК РФ). Определяя продолжительность свидания с защитником, законодатель, на наш взгляд, прибег к немного курьезной формулировке. В ч. 4 ст. 92 сказано, что «до начала допроса подозреваемому, по его просьбе, обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше двух часов может быть ограничена дознавателем, следователем, прокурором с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее двух часов». Возникает вопрос: а если задержанному и защитнику достаточно для свидания получаса или часа? По смыслу статьи им «запрещено» проводить свидание менее двух часов. Видимо, законодатель имел в виду запрет ограничивать продолжительность свидания менее чем двумя часами.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

См.: Положение о прокурорском надзоре в РСФСР от 28 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 724.

2

Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б. А. Золотухина. М., 2001. С. 80–82.

3

Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. С. 30.