Бахаудин Тангиев - Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности Страница 21

Сегодня и, пожалуй, ближайшие 5–10 лет создание Экологического кодекса весьма проблематично. Это объясняется хотя бы тем, что законодательство, регулирующее отношения в сфере природопользования, слишком объемно. И если сегодня попробовать объединить всю имеющуюся нормативно-правовую базу, регулирующую экологические отношения, в единый закон – Экологический кодекс, то только лишь благодаря большому объему Экологический кодекс Российской Федерации сможет занять достойное место в Книге рекордов Гиннесса. Еще на 2000 г. в области охраны окружающей среды имелось около 800 федеральных законов и подзаконных актов и более 19 тыс. законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации[191].

На наш взгляд, целесообразно было бы выработать свод основных законов по правовому регулированию окружающей среды, который, возможно, стал бы первым шагом к созданию Экологического кодекса. Концептуально данный свод может строиться несколькими способами:

1. Для повышения эффективности правоприменения он может быть сформирован и распределен с позиции юридической ответственности (дисциплинарной, гражданской, административной, уголовной) в зависимости от отраслей, на основе которых правоприменитель будет строить свою деятельность в заключительной стадии при выборе той или иной санкции за выявленные экологические преступления.

Несомненно, это облегчит работу правоприменителя и практика по экологическим преступлениям будет более обширной.

2. При выборе концептуальных подходов законодатель может строить концепцию в зависимости от регулирования различных экосистем, т. е. весь комплекс действующего законодательства будет распределен по соответствующим блокам. Например, вся нормативная база, касающаяся воды, будет расположена в отдельном блоке. Другие экосистемы – по аналогии.

3. Формировать свод, основываясь на опыте зарубежных стран.

На данный момент проект Экологического кодекса существует только в Германии. Но более совершенное, нежели в России, законодательство в области экологии имеется и в других государствах.

Эксперты ЮНЕСКО и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) пришли к заключению, что «выживаемость русских достигла критической отметки».

Так называемый коэффициент жизнеспособности измеряется по пятибалльной шкале. Первые исследования ЮНЕСКО и ВОЗ, проведенные в 1992–1993 гг., дали следующие результаты: ни одна страна в мире не получила 5 баллов. Требованиям уровня 4 баллов соответствуют такие страны, как Бельгия, Голландия, Дания, Испания и Швеция. Три балла получили США, Германия, Япония. Не выше 3 баллов имеют индустриально развитые страны и соответствующие им по коэффициенту новые индустриальные страны – Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия и др.

Коэффициент жизнеспособности России соответствует 1,4 балла. Балл от 1 до 1,4 рассматривается экспертами, по существу, как смертельный приговор нации. Этот диапазон означает, что население обречено либо на постепенное вымирание, либо на деградацию – «воспроизводимые» поколения будут отличаться физиологической и интеллектуальной неполноценностью, существуя лишь за счет удовлетворения естественно-природных инстинктов. Эти поколения не смогут аналитически мыслить, ибо у них не будет способностей к самостоятельному мышлению.

Балл ниже 1,5 означает, что население страны очень восприимчиво к инфекциям и болезням и характеризуется возрастающим уровнем нетрудоспособности. А личная и творческая индивидуальность такого населения постоянно снижается – ВОЗ и ЮНЕСКО именуют этот процесс «обезличиванием и дебилизацией».

Коэффициент ниже, чем определен для России, имеет Буркина-Фасо, до 80 % населения которой являются носителями СПИДа. Эта страна, а также Чад, Эфиопия, Южный Судан имеют балл 1,1–1,3.

Согласно критериям и разъяснениям ЮНЕСКО и ВОЗ, балл ниже 1,4 указывает на то, что «физическая и интеллектуальная агония населения может продолжаться вечно… Нация с таким коэффициентом жизнеспособности уже не имеет внутренних источников поступательного развития и иммунитета. Ее удел – медленная деградация…»[192]

Ситуация действительно шокирующая и требует принятия эффективных мер. Для того чтобы исправить ее, необходимо учитывать экономические, политические, культурные и другие вопросы, но основной упор, на наш взгляд, нужно сделать на развитие законодательства в рассматриваемой сфере. Поскольку грамотно сформированное законодательство даст толчок и к разрешению вышеперечисленных вопросов. Основная цель – совершенствование законодательства, посредством которого коэффициент жизнеспособности России мог бы достичь уровня 4 баллов и по экологической обстановке наша страна заняла бы достойное место наряду с Бельгией, Голландией, Данией, Испанией и Швецией.

Исконно Россия шла по своему, порой замысловатому, пути, но подчас изумляла весь просвещенный мир своими великими достижениями в различных областях. В тяжелые периоды истории, когда, казалось, Россия обречена, великая общность – российский народ мобилизовывал все свои силы для достижения намеченных целей.

По всей видимости, сейчас и назрел тот исторический момент, когда Россия подошла к последнему этапу на пути к экологической катастрофе. Ни само государство, ни, тем более, отдельно взятые структуры не в состоянии справиться с этой проблемой.

Только весь народ, мобилизовав все свои силы, должен решить эту экологическую проблему, которая во сто крат по своей разрушительной силе опаснее всех известных из истории войн. А задача государства и, в первую очередь, правительства – суметь мобилизовать народ во имя дальнейшей жизни самого народа и грядущих поколений. На первый взгляд, данная задача по своим масштабам и сложности кажется неразрешимой, но неразрешимых задач, как известно, не бывает, главное – грамотно подойти к их решению.

Ученое сословие, научный мир, со своей стороны, предпринимают все возможное. Но какими возможностями сегодня обладает ученый, какой экспериментальной, изыскательской базой он располагает, каким инструментарием и рычагами он владеет для воздействия на политиков, государственных чиновников различного уровня, которые в большей степени заняты «насущными проблемами» действительно по сохранению окружающей среды, в первую очередь, своего места обитания и места пребывания на занимаемом посту?

Отсюда главенствующую роль будет играть не только и не столько политика в лице представительных органов и уполномоченных носителей этой политики, а национальная идея, суть которой: «Спасем и сохраним родную землю для детей»; «Сохраним нашу экологию для наших потомков»; «Окружающая нас среда такая, какою мы ее делаем».

В своих высказываниях мы ни в коей мере не претендуем на авторство какой-либо из этих идей, мы лишь уверены, что национальная идея должна быть, а поиск ее сути – дело тех, кому народ доверил свое настоящее и будущее своих детей. С научной же точки зрения при мобилизации определенных сил и средств, несомненно, под эгидой национальной идеи страна должна достичь определенного ориентира в оздоровлении всего комплекса экосистем. По мнению автора, этим ориентиром должен стать коэффициент жизнестойкости, равный отметке «4», к которой Россия в состоянии прийти в течение 7–10 лет. В последующие 10–15 лет уровень жизнестойкости России может достичь пятибалльной отметки (но это уже задача международного уровня, так как необходимо учитывать влияние экологии соседних стран как ближнего, так и дальнего зарубежья). Таким образом, будут созданы все предпосылки для перехода общества на конструктивный путь экологизированного законодательства и построения экологичного конституционного государства во имя будущих поколений.

Подводя итог, следует подчеркнуть, что Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 г., гарантирует право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42). Вместе с тем Основной закон обязывает каждого сохранять окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Отечественное законодательство, регулирующее отношения в сфере взаимодействия общества и природы, складывается из двух составляющих – природоохранное и природоресурсное. Входящие в них нормативно-правовые акты в определенной степени несогласованны и противоречивы. В целом, отвечая современным требованиям, головной нормативно-правовой акт природоохранного законодательства, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. не лишен изъянов. В частности, в нем лишь упоминаются такие важнейшие средства охраны природы, как экологическая сертификация, экологическое лицензирование, экологическое страхование, экологический аудит. Нормы, предусматривающие юридическую ответственность за экологические правонарушения, среди которых отсутствуют предусматривающие материальную ответственность, носят отсылочный характер.