Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том II Страница 24

При проверке доказательств и их источников широко применяются логические законы тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания, присущие логике индуктивные и дедуктивные формы умозаключений. Логические умозаключения по аналогии нужны в уголовно-процессуальном доказывании, в частности для суждения о возможности совпадения пока неизвестных свойств тех обстоятельств дела, в отношении которых следователем, судьей, судом уже установлено сходство их некоторых важных признаков.

Проверка доказательств и их источников предполагает широкое применение таких логических приемов, как анализ и синтез установленных по расследуемому или разрешаемому уголовному делу фактов, сравнение и сопоставление доказательств и их источников друг с другом. При исследовании доказательств и их источников используются следующие приемы: наблюдение и описание, научно-технические и математические методы обнаружения и фиксации фактов, измерение и вычисление, идентификация, экспериментальные методы.

Все сказанное не позволяет согласиться с А.М. Лариным, по мнению которого «проверка – не составная часть, не этап, не стадия доказывания, а само доказывание в целом»[104]. Конечно, все уголовно-процессуальное доказывание есть сложный процесс перехода от незнания к знанию, от установления по делу единичных фактов и обстоятельств к познанию объективной истины по уголовному делу в целом. Такое познание немыслимо без исследования (проверки) доказательств и их источников, полученных на том или ином этапе движения уголовного дела. В таком случае, действительно, можно утверждать, что такая проверка и есть само уголовно-процессуальное доказывание. Однако последнее, как отмечалось в предыдущей главе, есть более широкое, сложное правовое явление, включающее в свою структуру в качестве одного из своих элементов проверку (исследование) доказательств и их источников, органически связанную со всеми другими элементами уголовно-процессуального доказывания, в том числе и с оценкой доказательств, их источников, а также способов получения и использования. Проанализируем этот и обусловленный результатами проверки такой элемент уголовно-процессуального доказывания, как обоснование соответствующих выводов и процессуально значимых решений по уголовному делу.

Оценка доказательств есть самостоятельный составной элемент всего уголовно-процессуального доказывания. Причем элемент этот достаточно четко урегулирован целым рядом норм процессуального права (ст. 17, 77, 88, 171, 215, 235, 302 и др. УПК РФ). Процесс собирания и проверки доказательств формирования выводов и принятия процессуальных решений без оценки доказательств немыслим. Оценка доказательств в уголовно-процессуальном доказывании выступает как необходимая предпосылка для принятия (и обоснования) почти любого процессуального решения по делу. Если оценка доказательств как один из наиболее существенных элементов структуры уголовно-процессуального доказывания сводилась бы только к актам мысли, к сугубо умственным операциям, то она (оценка доказательств) не выходила бы за пределы сознания соответствующего субъекта доказывания, была бы никому, кроме этого лица, неизвестна и лишилась бы всякого юридического значения, поскольку не могла бы быть урегулирована правовыми нормами, так как акты мысли, не нашедшие внешнего проявления, не подвластны законодателю. Мыслительная деятельность составляет только одну, идеальную сторону оценки доказательств. Оценочные акты мысли в процессе доказывания всегда проявляются «вовне», в конкретных процессуальных действиях: по возбуждению уголовного дела, привлечению лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, по изменению первоначального обвинения, избранию той или иной меры пресечения, по составлению обвинительного заключения, постановлению судебного приговора и др. Благодаря этим процессуальным действиям оценка доказательств соответствующими субъектами объективируется, приобретает реальные очертания, становится достоянием других участников процесса. Следовательно, оценка доказательств подвергается в определенных пределах правовому регулированию, воздействию норм права. Нормы права устанавливают не порядок мышления, а цель, принципы и правила оценки доказательств (ст. 6, 7–17, 88 УПК РФ), а также внешнее выражение в процессуальных решениях и документах результатов оценки доказательств (ст. 92, 101, 122, 141, 171, 220 и др. УПК РФ).

Таким образом, оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны. Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в ходе уголовно-процессуального доказывания участники процесса «взвешивают» доказательства, производят логические операции по их анализу, определяют относимость фактических данных к предмету доказывания, допустимость тех источников, из которых получены доказательства, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, формулируют, обосновывают или опровергают следственные версии, конструируют выводы и процессуальные решения и т. д. Правовая сторона оценки доказательств заключается в следующем: логические операции совершаются субъектами уголовно-процессуальной деятельности в условиях формирующихся при этом уголовно-процессуальных отношений; изучению подлежат лишь фактические данные, полученные из предусмотренных законом источников, с соблюдением соответствующей процессуальной формы; цель оценки не произвольна, а определена законом; результаты оценки должны всегда объективно выражаться в определенном процессуальном действии. Так, например, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, или исследовать новые доказательства, суд выносит определение о возобновлении судебного следствия. Указанное процессуальное действие есть не что иное, как правовой результат оценки доказательств.

Процессуальный закон не регулирует сам ход мыслительной деятельности участников уголовно-процессуального доказывания. Этот процесс подчинен общим законам мышления. Вместе с тем нормы права устанавливают те внешние условия, гарантии, которые обеспечивают истинность логических выводов субъектов доказывания.

Содержание оценки доказательств в уголовно-процессуальной литературе определяется тоже неоднозначно. Ученые в основном едины во мнении, что содержание оценки доказательств включает в себя определение его ценностных качественных свойств. Относительно того, какие конкретно из этих свойств подлежат оценке, мнения расходятся. По мнению одних авторов, оценке подлежит достоверность доказательств[105], другие указывают на силу и значение доказательств[106], третьи – на допустимость, достоверность, относимость, достаточность и значение доказательств[107] и т. д.

В содержание оценки доказательств должно входить определение всех их ценностных свойств, влияющих на достижение объективной истины по делу. Таким образом, в число этих свойств следует включить допустимость, относимость, достоверность, достаточность доказательств и взаимосвязь совокупности доказательств.

Свойство допустимости доказательств связано с решением вопроса о том, предусмотрен ли уголовно-процессуальным законом источник получения сведений о фактах (фактических данных), соблюдены ли правила их обнаружения и процессуального закрепления и как отразились на достоверности сведений процессуальные нарушения, если они были допущены.

Вопросы о понятии, содержании источника доказательств, его соотношении с доказательствами будут рассмотрены ниже. Здесь же отметим, что УПК РСФСР 1960 г. в ч. 2 ст. 69 давал достаточно четкий перечень источников доказательств. Ныне в ч. 2 ст. 74 УПК РФ они названы доказательствами. Известно, что определенное содержание должно иметь определенную форму, и наоборот. В этом единство содержания и формы в понятии доказательств, причем содержание есть содержание ничего иного, как именно доказательства, а источник – форма, в которую заключено содержание (источник доказательств). Отсюда определенные источники (носители доказательств) должны нести определенное содержание. И как бы мы ни называли – доказательствами или источниками доказательств – в ч. 2 ст. 74 УПК РФ и в последующих статьях 76–84 УПК РФ 2001 г., речь идет по сути своей именно об источниках доказательств.

Если доказательственная информация (пока такая информация должным образом не оценена, она еще не доказательство) получена не из перечисленного в ч. 2 ст. 74 УПК РФ источника, она не обладает свойствами допустимости, а потому и не может быть доказательством по уголовному делу. Использование не предусмотренных законом источников приводит к тому, что полученные фактические данные не приобретают значения уголовно-процессуальных доказательств и не могут быть положены в основу выводов по делу.