Александр Пиджаков - Избранные труды Страница 25

Опыт проведения операций по поддержанию мира показывает определенные недостатки системы, которые могут быть устранены, а система улучшена. В частности, правильным представляется шаг в направлении создания региональных миротворческих сил с функцией быстрого реагирования. Последнее особенно важно, поскольку в современных условиях очень часто для предотвращения серьезных последствий конфликта и устранения угрозы международному миру и безопасности в целом или в отдельном регионе требуется «иметь под рукой» силы, которые могли бы быть размещены, по компетентному решению уполномоченного органа международной организации, в зоне обострившегося конфликта в течение очень короткого промежутка времени. Осознание данной проблемы материализуется в концепции миротворческих сил регионального характера. Примером могут служить Европа, Африка, СНГ, где либо уже имеются либо формируются вооруженные силы быстрого реагирования, состоящие из воинских контингентов государств – членов международной региональной организации.

Но подобные эволюционные изменения не решают одной чрезвычайно важной проблемы, проблемы защиты гражданского и военного персонала международных вооруженных сил. Доктринальная позиция, что международные организации не являются субъектами права вооруженных конфликтов, основанная на том, что вооруженные конфликты ведутся государствами или нациями, борющимися за свою независимость, а не международными межправительственными организациями, привела к относительной незащищенности вооруженных сил, действовавших в зонах конфликтов под флагом организации и ставила целый ряд вопросов относительно средств и методов, которые вышеназванные силы могли применять, не опасаясь обвинений в нарушении тех или иных норм. Решение данной проблемы возможно на основе понимания всеми участниками международного сообщества или подавляющим его большинством того факта, что нормы международного гуманитарного права должны применяться к международным вооруженным силам. Специфика их статуса и задачи также требует самостоятельной подсистемы норм. Прежде всего, имеется в виду необходимость выработки и принятия Третьего Дополнительного протокола к Женевским конвенциям 1949 г. о защите жертв войны, который бы в максимально возможной степени нормативно отразил бы специфику статуса международных вооруженных сил и тех задач, которые ставит перед ними международное сообщество.

Анализируемые проблемы тесно связаны с проблемой гуманитарной интервенции. Не все здесь однозначно. Критики концепции гуманитарной интервенции выдвигают два тезиса в обоснование своих взглядов: 1. Гуманитарная интервенция нарушает принцип суверенитета государств; 2. Гуманитарные интервенции могут нести в себе потенциальную угрозу международному миру и безопасности. Принимая во внимание данную точку зрения и понимая опасения ее авторов, хотелось бы отметить, что обвинения в нарушении суверенитета государств и увеличении риска разрастания конфликта могут быть сняты только в том случае, если будет создан действительно надежный механизм контроля за гуманитарной интервенцией или, как минимум, строго будут соблюдаться положения Устава ООН и международных региональных организаций, которые регулируют порядок и условия принятия таких серьезных решений, от которых действительно зависит состояние международного мира и безопасности. Как показывает опыт последних лет, имеется в виду прежде всего конфликт в Персидском заливе и Югославии, международные организации далеко не всегда строго, последовательно и добросовестно выполняют положения уставов международных организаций при принятии столь серьезных решений.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Пиджаков А. Ю. Международно-правовое регулирование борьбы с современным терроризмом. СПб.: Нестор, 2001.

2

Моджорян Л. А. Терроризм на море. Борьба государств за безопасность морского судоходства. М.: Международные отношения, 1991. С. 28.

3

СЕМП. 1989-90-91. СПб., 1992. С. 141.

4

СЕМП. 1989-90-91. СПб., 1992. С. 145.

5

См.: Дэвис Л. Терроризм и насилие. Террор и катастрофы. Смоленск: Русич, 1998. С. 247–249.

6

Дэвис Л. Указ. соч. С. 250–251.

7

Oaldey R. International Terrorism: current trends and the US Response. May 1985. Washington, GPO.

8

См.: Vulnerability of Telecommunications and Energy Resources to Terrorism. P. 127.

9

Kupperman K. Facing TOITKUTOW s Terrorist Incident Today. Washington, D. C.: Goverment Printing Office. October. 1977. P. 4.

10

См.: R. Vullen. High Technology Terrorism, 1986. P. 1—48; Preventing Nuclear Terrorism. P. 107.

11

См.: R. Vullen. High Technology Terrorism, 1986. P. 1—48; Preventing Nuclear Terrorism. P. 107.

12

Report of International Task Force on Preventing Nuclear Terrorism (The Publication Draft) // Carnegi Endowment for International Peace. 1986. June 6. (internal use only).

13

Миллер Д. Коммандос: Формирование, подготовка, выдающиеся операции спецподразделений. Минск: Харвест, 1997. С. 392.

14

Губанов А. В., Зубов И. Н. Зарубежные службы полиции в борьбе с терроризмом // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2000 № 1. С. 137.

15

См.: Энциклопедия военного искусства. Минск, 1997. С. 67–68.

16

См.: Веселщкий А. Кому это выгодно? М., 1980. С. 91.

17

Вестник Интерпола. 1997. С. 24.

18

Миллер Д. Указ. соч. С. 395.

19

Труд. 1996. 15 марта.

20

Меир Г. Моя жизнь. Чимкент, 1997. С. 481.

21

Перес Ш. Новый Ближний Восток. М.: Издательская группа «Прогресс»-«Гамма», 1994. С. 87.

22

Меир Г. Указ. соч. С. 481.

23

Меир Г. Указ. соч. С. 481–482.

24

Линдер И. Б., Нечипоренко О. М., Титков С. А. По ту сторону зеркала. На правах рукописи. Б. г. С. 309.

25

Перес Ш. Указ. соч. С. 83.

26

USIA Wireless File, 03/05/1997, P. 19.

27

Салимое К. Н. Указ. соч. С. 49.

28

Салимое К. Н. Указ. соч. С. 50.

29

Салимое К. Н. Указ. соч. С. 51.

30

Салимое К. Н. Указ. соч. С. 52.

31

Пиджаков А. Ю. Борьба с политическим терроризмом и экстремизмом. СПб.: Нестор, 2003.

32

См.: Организация Объединенных Наций. Основные факты. Справочник / Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2000. С. 326.

33

Цит. по: Там же. С. 326–327.

34

Действующее международное право. Т. 3. М., 1997. С. 90–91.

35

Действующее международное право. Т. 3. М., 1997. С. 90–91.

36

См.: Пиджаков А. Ю. Международно-правовое регулирование борьбы с современным терроризмом. С. 33.

37

См.: Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сорок девятая сессия, Дополнение № 49(А/49/49). С. 411.

38

Действующее международное право. Т. 3. М., 1997. С. 93.

39

Действующее международное право. Т. 3. М., 1997. С. 93.

40

Действующее международное право. Т. 3. М., 1997. С. 93.

41

Цит. по: Юридическая газета. № 3. 2000. С. 2.

42

Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят первая сессия, Дополнение № 49 (А/51/49). С. 344–345.

43

Цит. по: Юридическая газета. № 3. 2000. С. 2.

44

Цит. по: Юридическая газета. № 3. 2000. С. 2.

45

Цит. по: Информационный бюллетень 1614-13-09-2001 Департамента информации и печати МИД РФ. URL: http://www.mid.ru

46

Информационный бюллетень МИД РФ от 24 октября 2001 г. 1913-24-10-2001 «О резолюции Генеральной конференции ЮНЕСКО в связи с актами международного терроризма. URL: http://www.mid.ru

47

Цит. по: Овчинский B. C. Интерпол (в вопросах и ответах). М.: ИНФРА-М, 2001. С. 117.

48

Овчинский B. C. Указ. соч. С. 118–119.

49

Пиджаков А. Ю., Решецкий Ф. Н., Смыслов Б. А. Правовое регулирование сотрудничества государств – участников СНГ в борьбе с терроризмом. СПб.: Нестор, 2004.