Олег Булаков - Двухпалатный парламент Российской Федерации Страница 27

Некоторые регламенты регулируют процедуру прекращения полномочий представителя от законодательной власти в Совете Федерации.[209] В некоторых субъектах различными актами регулируется правовой статус члена Совета Федерации. Правомерность данных положений вызывает сомнения – должны ли руководствоваться в своей деятельности представители законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации указаниями последнего, поскольку правовой статус члена Совета Федерации регулируется Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».[210]

Так, например, в постановлении о назначении члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – представителя от Алтайского краевого Совета народных депутатов[211] указывается, что «при выполнении своих обязанностей члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации поддерживает и отстаивает позицию Алтайского краевого Совета народных депутатов. При голосовании по вопросам, рассматриваемым в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, его комитетах, согласительных и иных комиссиях, он руководствуется соответствующими письменными поручениями Алтайского краевого Совета народных депутатов или его председателя. При отсутствии соответствующих письменных поручений при голосовании принимает решения самостоятельно, руководствуясь собственной позицией».

Представитель законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы в Совете Федерации информирует Думу о своей деятельности в качестве члена Совета Федерации, осуществляет деятельность в составе Совета Федерации с учетом решений Думы.[212]

Московская городская Дума может давать члену Совета Федерации – представителю Московской городской Думы поручения, определяющие позицию Думы и устанавливающие обязанность члена Совета Федерации – представителя Московской городской Думы действовать в соответствии с этой позицией при рассмотрении в Совете Федерации следующих вопросов;[213]

– указанных в статьях 102 и 106 Конституции Российской Федерации;

– проектов федеральных законов о поправках к Конституции Российской Федерации;

– проектов федеральных конституционных законов;

– проектов федеральных законов, внесенных в порядке законодательной инициативы Московской городской Думой или имевших поправки, внесенные в порядке законодательной инициативы Московской городской Думой.

Поручение рассматривается, принимается и оформляется Московской городской Думой в порядке, установленном Регламентом Московской городской Думы.

В случае, если сроки рассмотрения вопроса в Совете Федерации не позволяют Московской городской Думе принять поручение в установленном порядке, член Совета Федерации – представитель Московской городской Думы имеет право провести консультативный опрос депутатов Московской городской Думы в порядке, установленном Регламентом Московской городской Думы.

В случае, если член Совета Федерации – представитель Московской городской Думы не получил поручения по вопросу, он действует при рассмотрении вопроса в Совете Федерации самостоятельно, руководствуясь интересами города Москвы и Российской Федерации, а также с учетом результатов консультативного опроса, если таковой был проведен.[214]

Регламент в Республике Саха предусматривает следующие ограничения для лица, назначенного членом Совета Федерации от представительной или исполнительной власти: «Статья 6. Член Совета Федерации осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Член Совета Федерации не вправе:

а) быть депутатом Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) или органа местного самоуправления, выборным должностным лицом иного органа государственной власти или органа местного самоуправления;

б) находиться на государственной или муниципальной службе;

в) заниматься предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности;

г) состоять членом органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации».

Процедуре прохождения через представительный орган представителя от исполнительной власти уделяется меньшее внимание, однако основные положения одобрения или отклонения кандидатуры представителя субъекта Федерации в Совете Федерации от исполнительной власти тем не менее присутствуют.[215] С точки зрения правомерности интересны положения Регламента Законодательного собрания Иркутской области:[216] «Постановление Законодательного собрания о несогласии с постановлением губернатора области о назначении и досрочном прекращении полномочий представителя в Совете Федерации от администрации области направляется губернатору области в течение трех дней со дня его принятия. В случае принятия Законодательным собранием решения о несогласии с постановлением губернатора области о назначении представителя в Совете Федерации от администрации области губернатор области принимает новое постановление о назначении представителя в Совете Федерации от администрации области в течение двух недель со дня получения постановления Законодательного собрания. При этом губернатор области вправе принять постановление о назначении представителем в Совете Федерации от администрации области того же либо иного лица. губернатор области не вправе принимать решение о назначении одного и того же лица представителем в Совете Федерации от администрации области более двух раз».

Решения об избрании в соответствии с упомянутым Федеральным законом членов Совета Федерации направляются в Совет Федерации принявшими их органами государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее пяти дней после вступления в силу указанных решений.[217]

Введение нового порядка образования Совета Федерации не положило конец дискуссии о том, каким образом он все-таки должен формироваться.

Существующий в настоящее время порядок формирования Совета Федерации, на первый взгляд, вполне приемлем. Он отвечает представительной природе этого органа и направлен на то, чтобы члены Совета Федерации были связаны как с интересами регионов в целом, так и с интересами их властных органов. Принятый порядок соответствует конституционной конструкции образования Совета Федерации: по два представителя от законодательной и исполнительной власти. Однако насколько это представительство и порядок формирования соответствуют ст. 3 Конституции Российской Федерации, закрепляющей единственным источником власти многонациональный народ России, и в виде одной из высших форм непосредственного волеизъявления – выборы?

Думается, что он отвечает представительной природе этого органа, но не в полной мере. Прямые выборы членов Совета Федерации более соответствуют положениям первой главы Конституции России.

Поэтому представляется вполне целесообразным вернуться к законопроекту 1995 г., когда кандидаты в количестве большем, чем один человек, предлагаются соответственно органом законодательной власти и органом исполнительной власти субъекта РФ, а население избирает из тех кандидатов представителей в Совет Федерации. Формально здесь нет противоречия с Конституцией России, поскольку Конституция предусматривает по одному представителю в Совете Федерации от органов соответственно законодательной и исполнительной власти, но прямо не указывает способ их назначения или избрания. Допустим, губернатор предлагает на выбор трех, пятерых кандидатов, а население уже своим голосованием определяет, кого из них оно считает наилучшим представителем интересов региона. И то же самое Законодательное собрание определяет список, и он выносится на выборы.

Есть также другие варианты. Один из них состоит в том, что представитель от региональной исполнительной власти избирается в паре с главой исполнительной власти на губернаторских (президентских) выборах в субъекте Федерации. Тем самым он получает двойной статус: с одной стороны, назначается губернатором в избирательную пару, с другой – проходит процедуру избрания населением субъекта Федерации. Представителем от законодательной власти в Совете Федерации автоматически становится спикер регионального Законодательного собрания.

Нынешний закон – это результат политического компромисса, однако все громче звучат предложения о возврате к практике избрания членов Совета Федерации непосредственно населением субъектов Российской Федерации. Установленный законодательно новый способ образования верхней палаты вызывает много нареканий, в особенности у руководителей исполнительной власти субъектов Федерации. По мнению А. Тулеева, Совет Федерации в новом составе не представляет никакой ценности для Российской Федерации. В том виде, в котором он сформирован, когда в палату делегируются представители субъектов, Совет Федерации просто не нужен. Общий вывод, формулируемый в данном контексте, сводится к следующему: верхняя палата в этом составе проработает недолго. «Нынешний этап в жизни Совета Федерации переходный, – заявляет в этой связи губернатор Липецкой области О. Королев, – это уже третья по счету реформа верхней палаты, но будет еще и четвертая – последняя».[218]