Константин Старостенко - Конституционно-политическое многообразие Страница 32

Вопрос о политических приоритетах и участии граждан в политике имеет глубокую интеллектуальную традицию. И хотя однозначного ответа не может быть, тем не менее, с нашей точки зрения, в постсоветской России становлению многопартийности способствовали избирательные кампании 1989–1990 гг. Несмотря на то, что более детальные требования, предполагающие демократизацию и реформирование общественной системы присутствовали опосредованно, да и то преимущественно лишь в интеллигентской среде, избирателей вполне устраивал лозунг: «За Ельцина – против КПСС»[226]. Лидеры демократического движения, многие из которых вскоре создали собственные партии, воспринимались избирателями в качестве сторонников Ельцина и его курса, ведущих борьбу с руководством КПСС. Однако после провала путча, организованного в августе 1991 г. группой партийных и государственных деятелей, объединившихся в рамках так называемого Государственного комитета по чрезвычайному положению, власть в стране практически оказалась в руках Председателя Верховного Совета РСФСР Б. Ельцина и его окружения из «Демократической России».

Относительно августовских событий 1991 г. существуют разные, во многом полярные точки зрения. Безусловно, эти события сыграли важную роль в окончательном распаде советской системы. Вместе с тем их воздействие на процесс партийного строительства оказалось в значительной мере негативным. Окружение Ельцина в одночасье превратилось в государственную элиту высшего ранга. Для такого превращения им не понадобилась победа на выборах. По существу был сохранен прежний состав Верховного Совета, избранный не только в принципиально иной политической обстановке, но и в рамках иной государственной системы. Многопартийность оказалась, таким образом, жертвой политической конъюнктуры.

Тем более сам Б. Н. Ельцин, не желая попасть в зависимость от каких бы то ни было партий (в том числе «Демократической России»), одним из своих первых указов запретил любую политическую деятельность в учреждениях и на предприятиях. Тем самым было пресечено зарождавшееся в трудовых коллективах под знаменем «Демократической России» единение тех, кто готов был поддержать новые партии. Между тем партийные ячейки КПСС, действовавшие по месту жительства, остались, что существенно облегчило последующее возрождение коммунистических сил, прежде всего КПРФ.

Правовому возрождению многопартийности в России способствовало «Положение о выборах в Государственную Думу»[227] в соответствии с Указом Президента, подписанное менее чем за полтора месяца до их проведения. Для прохождения в Думу был установлен 5 %-й порог (ст. 38). «По спискам» политические партии получали лишь половину мест; другая половина мест распределялась в одномандатных округах по мажоритарной системе. На мажоритарных выборах могли баллотироваться не только представители партий (кстати, без указания партийной принадлежности), но и так называемые «независимые кандидаты» (ст. 3).

Результаты проведенных выборов в целом не удовлетворили существующие власти. Партия «Выбор России», руководимая Е. Гайдаром, получила 15,5 % голосов по списочной квоте, и вместе с одномандатниками гайдаровцы контролировали в Государственной Думе около 23 % депутатских мест. «Партия российского единства и согласия», возглавляемая С. Шахраем, получилапо списку около 6,73 % голосов. Только 7,86 % голосов получил основанный накануне выборов блок Явлинский – Болдырев – Лукин («Яблоко»). Оппозиционные партии получили: КПРФ, возглавляемая А. А. Зюгановым, – 12,4 %; Аграрная партия России – 7,99 %. Главной неожиданностью выборов стал успех ЛДПР, руководимой В. Ф. Жириновским, успех, который не смогла предсказать ни одна социологическая служба, – 22,92 %. Набрали необходимое число голосов независимые депутаты, создавшие блок «Новая региональная политика» – 15 % голосов избирателей; блок «Женщины России» – 8,13 %.[228]

Если обобщить сказанное выше, то результаты первых выборов в Государственную Думу РФ свидетельствовали о поражении курса новой власти. И не только потому, что сторонники Президента оказались в меньшинстве, но и потому, что почти половина граждан России, имевших право голоса, проигнорировала процедуру волеизъявления. Лишь 53 % избирателей пришло к урнам, хотя одновременно они должны были выразить свое отношение к новой Конституции Российской Федерации. Тем не менее в целом процесс формирования многопартийности в российском обществе стал набирать силу.

Становление современной российской многопартийности ученые разделяют на шесть относительно коротких периодов: 1) развитие неформальных общественных организаций (1986–1988 гг.); 2) этап действия народных фронтов и создание протопартийных структур (1988–1989 гг.); 3) «первая волна» партиобразования (1990–1991 гг.); 4) «вторая волна» партиобразования после августовских событий 1991 г. (1991–1993 гг.); 5) радикальная ломка сложившейся системы протопартий в результате политического кризиса 1993 г. и образование новых политических партий в период деятельности I Государственной Думы (конец 1993 – конец 1995 гг.); 6) период после выборов во II Государственную Думу (с конца 1995 г.). Первые два периода можно определить как своего рода «внутриутробное» развитие российской многопартийности, последующие – как этапы ее функционирования и развития, отразившие качественные изменения в природе политических партий.[229] Таким образом, можно констатировать, что в Российской Федерации существует многопартийность, правовой принцип которой закреплен в ст. 13 п. 3 Конституции РФ 1993 г.

Надо отдать должное: проблему многопартийности еще до возникновения данного феномена в России рассмотрели отечественные ученые Ю. С. Гамбаров и Б. Н. Чичерин. Б. Н. Чичерин, исследуя плюсы и минусы многопартийности, выделил ее сильные и слабые стороны. К позитивным моментам многопартийности он, в чем его частично (или полностью) поддерживаем мы, отнес следующие факты:

– наличие многопартийности обеспечивает всестороннее освещение жизни страны, каждая проблема привлекает внимание общества;

– существование оппозиции, не прощающей власти промахов, сдерживает бюрократизацию, заставляет правительство действовать более эффективно;

– внутри партии воспитывается дисциплина, необходимая для победы над конкурентами;

– в политической борьбе выявляются действительно даровитые люди, в этих условиях не может быть случайных вождей, к примеру, нельзя продержаться за счет угодливости.

К отрицательным моментам многопартийности, по мнению Б. Н. Чичерина, относятся следующие обстоятельства:

– принадлежность к одной партии прививает человеку односторонние взгляды, например, человек привыкает оценивать деятельность правительства только отрицательно;

– дух «своей» партии заслоняет бескорыстное стремление к общему благу, все интересы связаны с тем, чтобы одолеть противника, все приносится в жертву узкопартийным интересам, а не государству;

– в политической борьбе разгораются страсти, для победы сторонники партии взывают к самым низменным потребностям людей (например, каждому мужику столько женщин, сколько сможет содержать);

– для достижения заданных целей партии прибегают к любым нечистоплотным средствам (передергивание фактов, клевета). Ложь становится обыденной в жизни, к ней привыкают и не относят к негативным явлениям;

– непрерывная борьба ведет к ослаблению власти, ее силы расходуются на борьбу с оппозицией.

Эти плюсы и минусы многопартийности перечислены в работе Б. Н. Чичерина «Курс государственной науки»[230].

По мнению исследователя-юриста Ю. С. Гамбарова, любая политическая партия есть лишь часть народа, а «потому одной партии или партии в единственном числе не может никогда существовать: часть предполагает другую часть или другие части».[231] Следовательно, продолжает он, не только «существование, но и развитие каждой партии необходимо связать с существованием и развитием, по крайней мере, одной из противных партий»[232].

Безусловно, партия как общественная группа не представляет интересов целого народа, общества, каждая из них защищает интересы определенной части общества. Поэтому одной партии при развитой демократии никогда не может быть. Между тем существование нескольких партий приобретает смысл лишь в правовом государстве, т. е. политические партии могут существовать там, где народу в целом или его большинству предоставлено легальное право участвовать в государственной политической жизни – право избирать и быть избранным в государственные органы власти.