Сергей Макаров - Наследники и наследство: как получить, как передать. Ваши пошаговые действия Страница 37

Соседи наследодателя являются ценными свидетелями только в том случае, если они часто общались с наследодателем, причем общались не формально, а были в курсе его семейных дел, например принимали участие в семейных праздниках. При таких условиях соседи могут быть весьма осведомленными свидетелями.

О вызове и допросе свидетеля перед судом необходимо заявить ходатайство. Образец ходатайства приведен в Приложении.

При допросе свидетелей необходимо правильно ставить перед ними вопросы, так, чтобы они были понятны для свидетелей, но в то же время не слишком примитивны. Не следует рассчитывать на то, что свидетель сам расскажет всю известную ему информацию, поскольку он может какие-то сведения забыть либо перепутать и оттого не решаться высказать их перед судом.

В частности, свидетелям по делу Кузьминой М.М. целесообразно задавать следующие вопросы:

• Каким образом Вы знакомы с Марией Максимовной Кузьминой?

• Как давно Вы знакомы с Марией Максимовной Кузьминой?

• Как часто общаетесь с ней?

• Были ли Вы знакомы с Игорем Григорьевичем Лаврентьевым?

• Что Вам известно о том, кем он приходился Марии Максимовне?

• Откуда Вам известны эти сведения?

• Как часто Вы общались с Игорем Григорьевичем?

Свидетелям обязательно нужно задавать вопросы. Заявитель знает ту информацию, которую может сообщить конкретный свидетель (поскольку в ином случае нет смысла приглашать этого человека для дачи свидетельских показаний), и, зная это, заявитель должен задавать свидетелю соответствующие вопросы. При этом лучше череда нескольких последовательных небольших вопросов (как в приведенном выше примере), чем один большой вопрос, потому что на большой вопрос свидетелю труднее отвечать. И еще одна рекомендация: если свидетель сам по себе досконально степень родства не знает, но в принципе подтвердить наличие родственных отношений может, то лучше спрашивать его о таком общем (без подробностей) подтверждении. Судом отрицательно воспринимается заученная речь свидетеля (или чтение им с бумаги заранее приготовленного текста) о степени родства, а также фамилий, имен и отчеств; все это производит на суд негативное впечатление.

Пример

Из приведенных в настоящей главе судебных ситуаций наиболее сложным было подтверждение родства между Андреем Михайловичем Волынским и его двоюродной теткой Лидией Антоновной Красинской. При этом в свидетельских показаниях сына заявителя, Льва Андреевича Волынского, упоминание о том, что его бабушка, то есть мать заявителя, Миронова Софья Олеговна, была двоюродной сестрой Л.А. Красинской, поскольку они были дочерьми родных сестер, соответственно Марии Павловны Днепровой и Евгении Павловны Днепровой, будет совершенно нормальным и естественным. Однако в свидетельских показаниях, предположим, соседки Л.А. Красинской такое подробное описание родства заявителя с Красинской Л.А. будет подозрительным.

По окончании судебного разбирательства суд выносит решение, которым либо удовлетворяет требование заявителя или исковое требование истца, если речь идет об исковом производстве, либо отказывает в удовлетворении этих требований.

Пример

Вот пример резолютивной части решения по делу Волынских: «Установить юридический факт о том, что Волынский Андрей Михайлович 09 ноября 1939 года рождения, уроженец г. Москвы, является двоюродным племянником Красинской Лидии Антоновны, умершей 05 июня 2003 года».

При положительном исходе дела необходимо получить в канцелярии суда экземпляр решения об установлении факта родственных отношений (либо об удовлетворении соответствующего искового требования), заверить эту копию с отметкой о вступлении решения в законную силу. Данное решение в таком заверенном виде необходимо представить нотариусу, который ведет наследственное дело, с тем чтобы на основании этого решения наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Приложение

Исковое заявление

Об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры

В Измайловский районный суд г. Москвы

Истец: Орехова Марина Львовна,

проживающая по адресу:

г. Москва, ул. Черкизовская, _______________________

Ответчики: Орехова Оксана Николаевна,

проживающая по адресу:

г. Москва, ул. Парковая, ___________________________

ИФНС.№ NN по ВАО г. Москвы,

расположенная по адресу:

г. Москва,_________________________________________

Третье лицо: Учреждение по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы, расположенное по адресу г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры

Спорная квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Парковая, __________________, 29 ноября 1993 г. была приватизирована в общую собственность без определения долей (совместную) Ореховой Оксаны Николаевны (ответчицы), Сапожниковой Евгении Вадимовны и Сапожникова Льва Романовича (копии договора передачи № _______________________________ от 29.11.1993 и свидетельства о собственности на жилище №______________________прилагаются). Собственники квартиры являлись соответственно дочерью, матерью и отцом Ореховой Марины Львовны (истицы).

Сапожникова Е.В. умерла 31 августа 2002 г. Сапожников Л.Р. умер 15 февраля 2003 г. (копии свидетельства о смерти Сапожниковой Е.В. от 02.09.2002 и свидетельства о смерти Сапожникова Л.Р. от 16.02.2003 прилагаются). На момент их смерти между указанными собственниками спорной квартиры не было произведено определение доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Завещания Сапожникова Е.В. и Сапожников Л.Р. не составляли.

Истица, являясь как родная дочь наследницей Саиожниковой Е.В. и Сапожникова Л.Р. по закону первой очереди, на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом соответственно в период с 31.08.2002 по 29.02.2003 и с 15.02.2003 по 15.08.2003.

Фактическое владение наследственным имуществом выражалось в пользовании истицей следующим имуществом ее родителей.

В течение шести месяцев после смерти матери истица приняла в свое пользование следующие вещи, принадлежащие Сапожниковой Е.В.:

– бусы из янтаря (2 шт.);

– часы наручные механические;

– часы наручные электронные;

– браслет для стабилизации артериального давления;

– отрезы из хлопка и синтетики;

– некоторые предметы одежды и обуви (платье из штапеля, платье изо льна, джемпер шерстяной, пуховый платок, перчатки шерстяные, туфли осенние, сапоги зимние, платки штапельные, шарфы шерстяные).

Перечисленные вещи истица перевезла на свою квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Черкизовская,_____________________________________________

В тот же период времени истица приняла в свое пользование и перевезла на свою дачу также следующие вещи, принадлежащие Сапожниковой Е.В.: плащи, два зимних пальто, два демисезонных пальто, две шерстяные шапки.

Указанными вещами истица пользовалась в течение 6 месяцев с момента смерти Сапожниковой Е.В. и продолжает пользоваться до настоящего времени.

В мае 2003 г. истица перевезла в свою квартиру следующие вещи своего отца, Сапожникова Л.Р.:

– транзисторный приемник «Спорт-2» с дарственной надписью в честь его 60-летия;

– комбинированный прибор Ц4324 – тестер;

– шарф мохеровый.

Кроме того, в указанные периоды времени истица приняла в свое пользование некоторые вещи, находившиеся в совместной собственности Сапожниковой Е.В. и Сапожникова Л.Р., в частности:

– телефонный аппарат «VEF-Transistors»;

– будильник;

– плед шерстяной (пр-во Индия);

– предметы домашней посуды (набор тарелок, столовые приборы из нержавеющей стали, алюминиевые и эмалированные кастрюли);

– предметы мебели (3 табуретки, диван);

– цветной телевизор «Радуга»;

– ручную швейную машину (пр-ва Подольского з-да).

После смерти каждого из родителей истица проживала

в спорной квартире. В частности, после смерти матери, Сапожниковой Е.В., истица проживала в квартире для того, чтобы ухаживать за отцом, Сапожниковым Л.Р., инвалидом I группы по зрению, нуждающимся в постоянном уходе.

Истица периодически проживала в спорной квартире, проживает до настоящего времени и принимала меры по обеспечению сохранности имущества, ранее принадлежащего ее родителям. В частности, совместно с ответчицей она заказала и оплатила работы по установке железной двери.

Указанные обстоятельства (в частности, владение и пользование истицей имуществом Сапожниковой Е.В. и Сапожникова Л.Р. в течение 6 месяцев после смерти каждого из них) могут подтвердить следующие свидетели:

1) Молдагулова Капитолина Герасимовна, родная тетка ответчицы, проживающая по адресу г. Москва,________________________________