Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров Страница 4

В самом начале обсуждения слово для выступления взяла профессор кафедры гражданского процесса МГУ, доктор юридических наук Елена Александровна Борисова, выказав свою точку зрения на вопросы, рассмотренные в первый день конференции, а также на соотношение гражданского процесса и способов АРС.

Рассмотрение теоретических основ АРС началось с представления участникам конференции концепции частного процессуального права (права АРС), характеризующей самостоятельность и внутреннюю однородность частного процессуального права (ЧПП). Концепцию представил член Правления Российского Центра содействия третейскому разбирательству, главный редактор журнала «Третейский суд», преподаватель СПбГУ Глеб Владимирович Севастьянов. В своем докладе он также охарактеризовал важное практическое значение выделения ЧПП в системе российского права в современных условиях. Представление концепции частного процессуального права было продолжено выступлением председателя Сибирского третейского суда, старшего преподавателя кафедры экономики и права Новосибирского государственного университета Михаила Эдуардовича Морозова.

Предложенная концепция ЧПП вызвала живой интерес и создала почву для продуктивной дискуссии, в ходе которой выступили Е. И. Носырева, А. И. Зайцев,Т. Е. Абова, А. К. Большова и другие участники конференции.

Рассмотрение теоретических представлений о правовой природе способов АРС, их месте в системе российского права и соотношении с государственным правосудием было продолжено в докладах Президента Научно-методического центра медиации и права Цисаны Автандиловны Шамликашвили; аспиранта кафедры теории и истории государства и права Юридического факультета СПбГУ, адвоката адвокатского бюро «Егоров, Путинский, Афанасьев и партнеры» Владислава Владимировича Архипова; заведующего кафедрой гражданского права Университета МВД, доктора юридических наук, профессора Асхата Назаргалиевича Кузбагарова; профессора кафедры гражданского права Российской Академии Правосудия, кандидата юридических наук Валерия Владимировича Лисицына; заведующей кафедрой гражданского процесса Кубанского государственного аграрного университета, доктора юридических наук, профессора Юлии Александровны Поповой: председателя Третейского суда при НП «Центральная аудиторская палата» Дмитрия Валерьевича Кандаурова.

Следующей темой для плодотворной дискуссии стала «Терминология в сфере альтернативного разрешения споров». С одноименным докладом перед участниками конференции выступил Директор Института международного частного и сравнительного права, кандидат юридических наук Дмитрий Леонидович Давыденко. Дискуссию поддержали Т. Е. Абова. А. К. Болыпова, Г. В. Севастьянов и другие участники конференции.

В заключительной части теоретического блока конференции к участникам конференции обратился доцент кафедры гражданского процесса СГАП. кандидат юридических наук Алексей Игоревич Зайцев, выступивший с интересным и актуальным сообщением, характеризующим уровень диссертационных исследований в сфере альтернативного разрешения споров.

При подготовке научно-методической конференции была проведена большая работа по разработке Модельных образовательных программ в сфере АРС для студентов и слушателей юридических факультетов и юридических вузов, которые были представлены их разработчиками в следующей части конференции. Авторы программ в ходе их презентации высказали собственное мнение по логике построения программы, особенностям преподавания курса, возможности и необходимости преподавания курса в представленном виде, его обеспеченности необходимыми материалами.

Модельная программа курса «Третейское разбирательство» (авторы О. Ю. Скворцов, С. А. Курочкин, М. Э. Морозов) была представлена председателем Сибирского третейского суда Михаилом Эдуардовичем Морозовым; модельную программу курса «Международный коммерческий арбитраж» (авторы А. С. Комаров и В. А. Мусин) охарактеризовал член-корреспондент РАН, Заведующий кафедрой гражданского процесса Юридического факультета СПбГУ, доктор юридических наук, профессор Валерий Абрамович Мусин; модельную программу курса «Посредничество (медиация)» представила ее автор — заведующая кафедрой гражданского процесса Воронежского государственного университета, доктор юридических наук, разработчик проекта Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)», профессор Елена Ивановна Носырева: модельную программу курса «Альтернативное разрешение споров» (авторы А. И. Зайцев и Г. В. Севастьянов) прокомментировал доцент кафедры гражданского процесса СГАП, кандидат юридических наук Алексей Игоревич Зайцев.

По каждой из представленных программ участники конференции высказали предложения по их возможному совершенствованию, которые приняты во внимание авторами Модельных программ.

Завершающим и, видимо, самым важным этапом в проведении конференции стала разработка и принятие Резолюции конференции по включению в стандарты высшего юридического образования проблематики АРС, которая вместе с материалами конференции направлена в органы (организации), отвечающие за разработку и принятие данных стандартов, а также в Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Ассоциацию юристов России, Федеральную палату адвокатов России, Федеральную нотариальную палату России и другие профессиональные сообщества юристов, Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия» и другие объединения предпринимателей, вузы России. Организаторы конференции надеются, что к тексту Резолюции присоединятся и выразят свою солидарность все сторонники дальнейшего развития способов альтернативного разрешения споров в нашей стране.

Таким образом, Первая Всероссийская (международная) научно-методическая конференция позволила не только представить российский и зарубежный опыт преподавания способов АРС в системе высшего и дополнительного юридического образования, но и начать обсуждение теоретических основ альтернативного разрешения споров, одобрить Модельные образовательные программы в сфере АРС, подготовить обоснованную Резолюцию и тем самым сделать первый, но очень важный шаг на пути к закреплению тематики АРС в стандартах высшего юридического образования России.

РЕЗОЛЮЦИЯ ПЕРВОЙ ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования»

I. Конференция, в работе которой приняли участие представители 29 российских и зарубежных научно-методических и образовательных центров (вузов), центров дополнительного профессионального образования, констатирует:

1. Процесс взаимной интеграции российской и мировой экономики, создание условий для повышения доступности правосудия, а также уровня правовой защищенности субъектов экономического оборота требуют использования новых подходов к разрешению споров и урегулированию правовых конфликтов.

2. В Российской Федерации активно развиваются институты саморегулирования гражданского общества — способы альтернативного разрешения споров: третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж, посредничество (медиация) и др. Сформировалось и продолжает совершенствоваться законодательство о третейских судах. На рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации находится инициатива, касающаяся законодательного оформления примирительной процедуры с участием посредника (медиации).

3. Признание и поддержка Президентом Российской Федерации институтов саморегулирования гражданского общества подтверждает высокое социальное значение способов альтернативного разрешения споров в создании дополнительных гарантий правовой защищенности субъектов гражданского оборота, а также снижения нагрузки на государственные суды. Развитие альтернативного разрешения споров определено в качестве одного из приоритетных направлений государственной политики в сфере противодействия коррупции.

4. Альтернативное разрешение споров становится неотъемлемой частью юридической профессии. Одним из критериев оценки профессионального уровня современного юриста является способность к использованию в практической деятельности способов альтернативного разрешения споров до обращения в государственные органы (во внесудебном порядке).