Игорь Звечаровский - Ответственность в уголовном праве Страница 4

Регулятивные уголовно-правовые отношения реализуются в правомерном с точки зрения уголовного закона поведении граждан. Причем такие отношения могут складываться не только в сфере докриминального (до совершения преступления), но и в сфере посткриминального (после совершения преступления) уголовно-правового регулирования. Совершив преступление, субъект, хотя и с изменившимся уголовно-правовым статусом, по-прежнему по отношению к уголовно-правовым запретам, в том числе и по отношению к уже нарушенному, сохраняет статус субъекта законопослушного поведения, субъекта регулятивного уголовно-правового отношения.

В теории уголовного права выделение регулятивных уголовно-правовых отношений нередко ставится под сомнение. При этом утверждается, что в отличие от других отраслей права уголовное право не регулирует, а только охраняет общественные отношения, способствуя тем самым их укреплению и развитию; что соблюдение требований уголовного закона не имеет уголовно-правового значения, поскольку уголовный закон действует только в случае совершения преступлений. Показательно, что даже в одном из последних исследований, специально посвященных уголовно-правовому воздействию, последнее трактуется как основанное на уголовном законе принуждающее влияние посредством лишения или ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление; такое влияние осуществляется в ответ на совершение преступлений в целях их специального предупреждения[21]. В.Д. Филимонов предлагает решать рассматриваемую проблему дифференцированно: «уголовно-правовые отношения предупредительного характера», по мысли автора, возникают только тогда, когда «граждане в силу сформировавшихся в их сознании антиобщественных свойств становятся лицами, способными совершить преступные действия. В качестве юридического факта, порождающего эти уголовно-правовые отношения, в данном случае выступает объективная возможность совершения ими преступления.

Другие граждане – граждане, которые в силу присущих им нравственных свойств сознательно и добросовестно выполняют возлагаемые на них законом обязанности, – в уголовно-правовые отношения с государством не вступают. Уголовное право к ним никакого отношения не имеет»[22].

Подобные суждения представляются спорными в силу целого ряда обстоятельств. Во-первых, норма права, к какой бы отрасли права она ни принадлежала, не может «только регулировать» или «только охранять». Уголовно-правовая норма едина в своих функциях: охраняя, она регулирует, и, регулируя, – охраняет[23]. Во-вторых, думается, не нуждается в доказательстве положение о том, что реализация уголовно-правовых запретов в поведении субъектов уголовной ответственности свидетельствует об их позитивном (хотя бы внешне) отношении к правоохраняемым интересам. Если же уголовно-правовое воздействие в предложенном выше понимании полностью выводится из регулирующего воздействия уголовного права, фактически «отрывается» от него, то каким образом эти два явления – воздействие и регулирование – объединяются в рамках уголовно-правовых отношений, о чем говорит автор приведенной концепции[24]. При такой постановке вопроса уголовному праву (читай – «уголовному закону») отводится своеобразная роль сторожа существующего общественного уклада. Оно низводится до роли статиста: его удел «создавать» предпосылки для преступления (нормы-запреты) и должным образом реагировать на их совершение.

В связи с обсуждаемой проблемой следует уточнить: кто понимается под субъектом законопослушного поведения? При двух существующих в литературе взглядах на этот вопрос: субъект законопослушного поведения – потенциальный преступник, и субъект – каждый, кто является участником общественных отношений, регулируемых уголовным правом, обоснован лишь второй. В утверждениях о том, что уголовно-правовые запреты адресуются не всем гражданам, а только тем из них, которые склонны к совершению преступления, по существу происходит смешение юридического и социально-психологического механизмов действия уголовно-правовой нормы: ставится знак равенства между тем, кому адресована норма, и тем, как она воспринимается адресатом[25]. Субъектами законопослушного поведения в уголовном праве являются все те, кто в силу выполнения определенных социальных ролей в общественных отношениях, регулируемых и охраняемых уголовным законом, будучи субъектом уголовной ответственности, поступает правомерно, а не только те, кого от совершения преступления удерживает угроза уголовного наказания, т. е. потенциальные преступники. Каждый субъект преступления является, прежде всего, субъектом регулятивных уголовно-правовых отношений, и только поэтому при виновном совершении общественно опасного уголовно-противоправного деяния он становится субъектом преступления. Но далеко не каждый субъект уголовной ответственности становится субъектом преступления.

В оценке юридического значения поведения, соответствующего уголовно-правовым нормам, важен и другой момент. Вывод об ответственном или безответственном поведении предполагает оценку данного конкретного варианта поведения с точки зрения конкретных социальных норм, а применительно к поведению, соответствующему требованиям уголовного закона, – уголовно-правовых норм. Такое поведение можно считать ответственным в общесоциальном смысле, но только при одном условии: если оно правомерно с точки зрения уголовного закона.

В случае нарушения уголовного закона субъектом уголовной ответственности возникает обязанность отвечать за его нарушение. Тем самым происходит изменение правового статуса субъекта уголовно-правового отношения. Гражданин как субъект регулятивного уголовно-правового отношения становится субъектом охранительного уголовно-правового отношения. Последнее возникает с момента совершения преступления и представляет собой отношение (правовую связь) между государством и лицом, совершившим преступление, по поводу уголовной ответственности за него.

В юридической литературе встречаются суждения, согласно которым возникновение охранительного уголовно-правового отношения связывается с различными стадиями процессуальной деятельности – возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, вступлением обвинительного приговора в законную силу. С этими утверждениями нельзя согласиться по следующим основаниям: 1) уголовно-правовое отношение, возникающее на основе норм уголовного закона вследствие совершенного преступления, существует объективно и не зависит от усмотрения правоохранительных органов. Последние лишь устанавливают и конкретизируют содержание уже существующего уголовно-правового отношения; 2) согласно действующему уголовному законодательству преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим не в момент вынесения того или иного процессуального акта, а во время совершения преступления (ч. 1 ст. 9 УК); 3) срок давности привлечения к уголовной ответственности исчисляется со дня совершения преступления (ч. 1, 2 ст. 78 УК).

Содержание охранительного уголовно-правового отношения, возникающего вследствие совершенного преступления, качественно отличается от содержания регулятивного уголовно-правового отношения: обязанности лица, совершившего преступление, понести уголовную ответственность и наказание соответствует право государства возложить ответственность и наказание на виновного с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Праву лица, совершившего преступление, подлежать уголовной ответственности и наказанию только за совершенное им деяние и на индивидуализацию ответственности и наказания соответствует обязанность государства выполнить это требование.

В своем развитии охранительное уголовно-правовое отношение может проходить ряд стадий:

1) с момента совершения преступления до момента вступления обвинительного приговора в законную силу – уголовно-правовое отношение по поводу преступления;

2) с момента вступления обвинительного приговора в законную силу до момента отбытия назначенного судом наказания либо освобождения от отбывания наказания – уголовно-правовое отношение по поводу наказания;

3) с момента отбытия назначенного судом наказания (либо освобождения от отбывания наказания) до момента погашения или снятия судимости – уголовно-правовое отношение по поводу судимости[26].

В процессе реализации охранительного уголовно-правового отношения его содержание, а соответственно, и стадии могут изменяться в силу наступления юридических фактов, связанных с деятельностью его субъектов. Например, в зависимости от характера поведения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, у него может возникнуть право на досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания (ч. 1 ст. 79 УК) либо, напротив, обязанность претерпеть более суровые ограничения, чем те, которые это лицо уже испытывает (ст. 314 УК). В случае неприведения обвинительного приговора в исполнение в установленные законом сроки, при отсутствии обстоятельств, приостанавливающих течение давности, осужденный имеет право требовать освобождения от наказания, а государство обязано его выполнить (ст. 83 УК). Реализация охранительного уголовно-правового отношения может быть прекращена уже на первой стадии его развития, когда, например, в силу добровольного заявления лица о даче взятки, это лицо освобождается от уголовной ответственности (примечание к ст. 291 УК).