Владислав Уруков - Общее учение о векселе Страница 43

В литературе справедливо подчеркивается, что «юридическая природа векселя в женевской системе является одним из самых (если не самым) дискуссионных вопросов вексельного права, не получивших однозначного решения до сих пор»[327].

§ 2. Вексель – абстрактное сложноподчиненное гражданско-правовое обязательство

В вексельном праве, как в договорной теории, так и в теории одностороннего волеизъявления (обещания), юридическая природа векселя исследуется через вексельное обязательство или фактический состав вексельного обязательства. Причем обе теории исходят из сделочного характера вексельного обязательства. По этому поводу профессор В. М. Гордон резюмирует, что только вексель как обязательство дает возможность выяснить его сущность путем изучения отдельных составляющих, как основания, так и вексельного обязательства, как абстрактного в целом (Курсив авт.). Вексель воплощает в себе обязательство: нет документа, нет и обязательства. Каждому обязательству соответствует и воплощающий его документ; один документ – одно обязательство[328].

Вексель порождает абстрактное гражданско-правовое обязательство. Следует заметить, что категории абстрактных обязательств являются предметом длительной исторической дискуссии и относятся к числу «вечных проблем»[329]. Профессор А. С. Кривцов, исследуя абстрактные обязательства, приходит к выводу о том, что «…никакое обязательство немыслимо без существования causa. Никто не будет переносить на другое лицо какую-либо ценность без получения известной выгоды от верителя или сознательного отрицания эквивалента, как это имеет место при дарении и при группе случаев договора признания. Если речь идет об «абстракции» от causa — то мы хотим выразить этим нечто совершенно другое. Такая «абстракция» имеет только тот смысл, что веритель освобожден от обязанности указывать наличность causa, которая существует для него при так называемых «материальных договорах… Из самой сущности абстрактного обязательства вытекает, что оно само по себе имеет значение достаточного искового основания, и что истец не должен указывать наличность каузального момента. Таким образом, в обоих случаях, – упомянуто ли в самом документе о causa или нет, – истец при абстрактном обязательстве вовсе не должен делать какие бы то ни было дополнения по поводу каузального момента…»[330].

Абстрактные и безусловные обязательства были известны дореволюционному и современному российскому гражданскому законодательству. Подобные обязательства были известны и римскому праву (о чем автор подробно останавливался в предыдущих разделах работы). В цивилистике по устоявшимся традициям принято считать, что в абстрактном обязательстве отсутствует указание на ее основание (causa), т. е. цель, на которую она направлена, при этом ее действительность не зависит от основания.

В позитивном праве мы не встретим понятия абстрактного обязательства, что является одним из факторов, вызывающих дискуссии об абстрактных обязательствах. Как представляется автору, чтобы остановиться на понятии «абстрактное обязательство», следует, прежде всего, обратиться, на наш взгляд, к нормативному толкованию понятия абстрактности, поскольку законодателем оно не раскрыто. Согласно Российскому энциклопедическому словарю, абстракция (лат. Abstractio – отвлечение) (абстрактное) – форма познания, основанная на мысленном выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечения от других, частных свойств и связей; общее понятие – как результат процесса абстрагирования: синоним «мысленного», «понятийного»[331]. В соответствии со Словарем русского языка[332], абстракция: 1. Мысленное отвлечение от тех или иных сторон, свойств или связей предмета, явления с целью выделения существенных и закономерных признаков; 2. Отвлеченное понятие, теоретическое обобщение.

Таким образом, правовая категория абстрактности не совсем тождественна перечисленным понятиям, то есть «абстрактное» – это относящееся к гражданско-правовому обязательству юридическое понятие, выработанное цивилистикой, но не закрепленное в законе, для выяснения сущности отдельных гражданско-правовых обязательств (в том числе гражданско-правовых договоров). Следовательно, простой механический перенос понятия «абстракция» (как это дается в ее нормативном толковании) в юридические рамки невозможен. Абстрактное обязательство как правовая категория, хотя в гражданском законе непосредственно не указывается, присутствует во многих институтах гражданского права.

В российском гражданском законе предусматривается ряд абстрактных обязательств. Одним из наиболее распространенных абстрактных является обязательство по ценным бумагам. В силу п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при ее предъявлении. Следовательно, владельцу достаточно предъявить ценную бумагу должнику, чтобы реализовать имущественные права, т. е. закон не требует представления каких-либо доказательств, почему данная ценная бумага оказалась у предъявителя. Должник по ценной бумаге должен исполнить требование владельца независимо от каких-либо отношений с предъявителем ценной бумаги, поскольку норма п. 2 ст. 147 ГК РФ гласит: «Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается».

Ценные бумаги, которые российским гражданским законом допущены в оборот, несомненно, выполняют положительные функции ввиду их абстрактного обязательства. Так, владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и возмещении убытков. Следовательно, по нашему гражданскому закону должник (владелец) ценной бумаги исполняет это обязательство независимо от любого обстоятельства, даже в случае обнаружения им подлога или подделки. Обязательства из ценной бумаги, в том числе по векселю, носят строгий формальный характер и как бы указывают: «Я имею право требовать исполнения по этому документу – и ты должен исполнить мое требование с момента предъявления ценной бумаги, несмотря на то, что подлинность этой бумаги может вызвать у тебя какие-то сомнения». Безусловно, правила данной статьи вызывают определенные возражения и неоднозначное отношение правоведов. На наш взгляд, данная норма не требует какой-либо корректировки, поскольку она направлена на ускорение гражданского оборота и повышение устойчивости доверия кредитора к ценной бумаге.

Ввиду того, что вексель рассчитан на оборот с определенной длительностью и его передачу через множество субъектов гражданско-правовых отношений, было бы несправедливо возложить на кредитора дополнительную нагрузку по экспертизе векселя на предмет его подлога или подделки. Данная задача невыполнима и с практической точки зрения (к примеру, кредитор находится в г. Хабаровске, а должник по ценной бумаге – в г. Калининграде). Кроме того, на проведение экспертизы отводится (по действующим нормативно-правовым актам) срок 1 месяц и более. Представьте себе, сколько времени нужно будет, скажем, только для экспертизы векселя, прошедшего через десятки рук. Особый интерес представляют ценные бумаги на предъявителя, свойства которых характерны для векселя с банковским индоссаментом, которые, как мы считаем, наиболее полно отвечают требованиям современного гражданского оборота. В работе нами указано, что категория «абстрактность» для векселя включает три составных элемента:

1. Совершение должником действий, предписанных на самой бумаге, в отсутствии «causa».

2. При совершении действий должник не вправе ссылаться на межличностные отношения с кредитором, законность или незаконность владения векселем.

3. Законность владения бумагой презюмируется независимо от поступившего должнику заявления какого-либо предупреждающего держателя векселя об утрате, хищении или выбытии иным образом помимо его воли.

Исходя из норм ст. 147 ГК РФ закон как бы предупреждает участников обязательства по ценной бумаге: «Отказ должника от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, не допускается ни при каких обстоятельствах, в том числе в случаях отсутствия основания обязательства либо его недействительности, а также утраты, хищения или выбытия иным образом бумаги, вследствие которых владельцем бумаги стало ненадлежащее лицо». Для должника в мире существует два факта: