Нинель Кузнецова - Избранные труды (сборник) Страница 54

68

См. В. И. Курляндский, рецензия на книгу А. Н. Трайнина «Состав преступления по советскому уголовному праву», «Советское государство и право» 1952 г. № 8, стр. 77–78.

69

См. В. Н. Кудрявцев. Основные вопросы причинной связи в советском уголовном праве, М., 1952, автореферат кандидатской диссертации.

70

См. А. Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления, М., 1957, стр. 140–153.

71

См. Б. С. Никифоров. Об объекте преступления, «Советское государство и право» 1948 г., № 9; Мошеннические посягательства на социалистическую собственность, 1952, стр. 83–84.

72

См. А. Н. Трайнин. Состав преступления по советскому уголовному праву, М., 1951, стр. 84.

73

См. А. А. Герцензон. Уголовное право, общая часть, 1948, стр. 279.

74

См. В. И. Курляндский. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве, «Советское государство и право» 1951 г., № 11, стр. 39.

75

В. И. Курляндский, рецензия на книгу А. Н. Трайнина «Состав преступления по советскому уголовному праву», «Советское государство и право». 1952 г., № 8, стр. 77; В. Н. Кудрявцев. Основные вопросы причинной связи в советском уголовном праве, М., 1952, автореферат кандидатской диссертации, стр. 10–11.

76

Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 38.

77

Я. М. Брайнин. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве, Ученые записки Киевского университета им. Шевченко, 1950, т. IV, вып. IV, стр. 64.

78

См. В. Д. Меньшагин. Преступления против обороны СССР, М, 1951, автореферат докторской диссертации.

79

См. Там же.

80

А. Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления, М., 1957, стр. 139.

81

Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 40.

82

Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г. дело § 5-Д6-109.

83

А. С. Никифоров. Основные вопросы уголовной ответственности за преступления, совершаемые по небрежности, Ученые записки ВИЮН, 1955, вып. 1, стр. 143.

84

См. В. Г. Макашвили. Уголовная ответственность за неосторожность, М., 1957, стр. 156–158; Т. В. Церетели. Причинная связь в уголовном праве, Тбилиси, 1957, стр. 19–20.

85

См. Т. В. Церетели. Причинная связь в уголовном праве, Тбилиси, 1957, стр. 19.

86

Там же, стр. 22.

87

В. Г. Макашвили. Уголовная ответственность за неосторожность, 1957, стр. 158. Выше указывалось, что преступное последствие – это общественно вредное изменение в объекте преступления. Изменения в предмете таковыми не являются.

88

Т. В. Церетели. Причинная связь в уголовном праве, Тбилиси, 1957, стр. 28.

89

Там же, стр. 20.

90

Я. М. Брайнин. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве, Ученые записки Киевского университета им. Шевченко, 1950, т. IV, вып. IV, стр. 65.

91

А. Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления, М., 1957, стр. 153.

92

См. В. Н. Кудрявцев. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву, Труды Академии, 1951, вып. XIII, стр. 67–68.

93

См.: П. С. Мураховский, рецензия на книгу В. Д. Меньшагина «Преступления против обороны СССР», «Советское государство и право» 1946 г. № 11–12, стр. 70.

94

См: В. Д. Меньшагин. Преступления против обороны СССР, М., 1951, автореферат докторской диссертации.

95

В. М. Чхиквадзе. Советское военно-уголовное право, 1948, стр. 401. Точнее сказать, что разглашение государственной тайны не является и действием, и результатом, а включает в себя и действие, и результат.

96

«Судебная практика Верховного Суда СССР», 1946, вып. V. (XXIX), стр. 3.

97

Б. С. Утевский. Уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной и некомплектной продукции, М., 1955, стр. 68.

98

«Судебная практика Верховного Суда СССР», 1946, вып. VIII (XXXII), стр. 9–11.

99

См. А. А. Герцензон. Понятие преступления в советском уголовном праве, М., 1955, стр. 54.

«Советской теории уголовного права нет необходимости сохранять в какой бы то ни было форме концепции формального состава преступления, лишенного признака общественной опасности деяния.

Ликвидация всякого влияния концепции формального состава преступления на советскую теорию уголовного права будет иметь существенное значение и в деле борьбы против реакционных концепций состава преступления, выросших на почве идеалистической неокантианской философии».

И далее, «Любой советский юрист, любой практический работник органов социалистического правосудия твердо знает, что никакие формальные и неформальные составы советскому закону не известны, что все составы преступлений, предусмотренные советским уголовным законодательством, одинаково полноценны, насыщены политическим классовым содержанием…»

Первое положение высказано А. А. Пионтковским, второе – В. И. Курляндским, которые являются сторонниками деления преступлений на «формальные» и «материальные», против… А. Н. Трайнина, противника такого деления. Правда, они высказаны несколько в ином плане: речь идет о толковании примечания к ст. 6 УК.

Однако эти высказывания настолько полно характеризуют концепцию «формальных» преступлений во всех ее проявлениях, что их трудно было не привести.

100

См. Советское уголовное право, часть общая, 1952, стр. 276.

101

См. Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 35–56 и др.

102

См. М. Д. Шаргородский, рецензия на книгу А. Н. Трайнина «Учение о составе преступления», «Советская книга» 1947 г. № 5.

103

См. рецензию этих авторов на учебник Советского уголовного права, часть общая, 1938 г., «Советская юстиция» 1939 г. № 2, стр. 58.

104

М. Д. Шаргородский, рецензия на книгу А. Н. Трайнина «Учение о составе преступления», «Советская книга» 1947 г. № 5, стр. 70.

105

Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 44.

106

См. Binding. «Normen und ihre Obertretung», В. I, Leipzig 1922, S. 326 u. a.

107

См. Вinding, «Die Lehre vom Verbrechen», Tübingen, S. 243–248.

108

См. С. П. Мокринский. Наказание, его цели и предположения, Томск, 1902, ч. II.

109

А. М. Круглевский. Имущественные преступления, 1913, стр. 46.

110

Там же, стр. 47.

111

Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 35.

112

Там же, стр. 52.

113

Т. В. Церетели и В. Г. Макашвили, рецензия на книгу Н. Д. Дурманова «Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву», «Советское государство и право» 1957 г. № 1, стр. 129.

114

Там же.

115

А. Н. Трайнин. Состав преступления по советскому уголовному праву, М., 1951, стр. 137–138.

116

См. Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 36.

117

См. там же.

118

См. там же.

119

Интересно, что Н. Д. Дурманов в другой связи, доказывая, что угроза, предусмотренная в ст. 731 УК, не есть обнаружение умысла на убийство, убедительно показал, что между угрозой и последующим убийством нет ничего общего. (См. Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 24–25).

120

Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 43

121

Там же, стр. 44.

122

Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 44.