Л. Терехова - Римское право. Шпаргалка Страница 8

Претор производил процессуальные действия, а в некоторых случаях выступал в роли судьи. Преторы осуществляли толкование законов. Судебная власть принадлежала диктатору в период установления диктатуры. Диктатор мог выносить любые решения, причем данные решения не подлежали обжалованию.

В конце I в. до н. э. в Древнем Риме существовала военная диктатура, при которой изменились правомочия некоторых органов и должностных лиц. Так, при Сулле роль Народного собрания была значительно снижена, а Сенат приобрел ряд полномочий в области судопроизводства.

Судебный процесс Древнего Рима четко разграничивался на уголовный и гражданский. Гражданский процесс делился на две стадии — «jus» и «iudicium».

В первой стадии процесса (in iure) в случае признания иска ответчиком дело рассматривалось окончательно до вынесения приговора. При наличии спорных обстоятельств в первой инстанции дело подготавливалось к решению, а проверка обстоятельств дела и вынесение решения по нему осуществлялись в суде второй инстанции (in iudicto).

Производство в суде первой инстанции осуществлялось сначала перед консулом, а затем перед претором. Производство в суде второй инстанции осуществлялось в зависимости от обстоятельств дела коллегией центумвиров, коллегией децимвиров, коллегией рекуператоров, присяжными заседателями или арбитрами.

Древние формы процесса назывались «Legis actiones», что обозначало «действие законным образом».

На любых стадиях при любой форме процесса явка сторон была обязательна. Ответчика или его поручителя приводил истец. Если ответчик не возражал, то производство заканчивалось в первой инстанции. В том случае, если истец не являлся на судебное заседание, дело прекращалось. Повторная подача иска по одному делу не допускалась.

24. Легисакционный, формулярный и экстраординарный процессы

Легисакционный процесс представляет собой самую первую и древнюю форму процесса, который рассматривал гражданские иски.

В римском праве выделялось две стадии легисакционного процесса:

1) in iure — стороны являлись в определенный день к магистрату и в его присутствии осуществляли ряд формально определенных действий, где истец предъявлял к ответчику свои требования, а ответчик — свои возражения.

Если предметом спора выступала вещь, то ее необходимо было принести с собой. После совершения указанных действий начинался сам процесс, который протекал в форме борьбы за спорную вещь.

Истец и ответчик налагали на вещь определенную палочку (вендикту), при этом они должны были произнести формулу и фразу, установленные обычаем. Спор проигрывал тот, кто первый ошибется в произношении. Если ни одна из сторон не ошибалась, то вносился денежный залог. Сторона, выигравшая спор, получала залог обратно, а залог проигравшей стороны обращался в пользу казны. После этого первая стадия процесса заканчивалась, и магистрат назначал судью для рассмотрения дела;

2) in iudicio. Судья рассматривал дело по существу и выносил соответствующее решение. Сторона, не явившаяся в суд, проигрывала дело. Вынесенное судом решение вступало в законную силу немедленно и обжалованию не подлежало.

В результате развития торговых отношений и торгового оборота возникла необходимость в упрощении и изменении судебного процесса. Поэтому на смену легисакционного процесса пришел формулярный.

Формулярный процесс также состоял из двух частей. Производство в первой инстанции заканчивалось вручением претором истцу записки, адресованной судье. В записке претор указывал на обстоятельства, при наличии которых иск подлежал удовлетворению. Записка носила название формулы и была обязательна для судьи.

Формула состояла из следующих частей:

вводной, интенции, кондемнации, экцерпции, прескрипции.

Судебное разбирательство формулярного процесса было несколько упрощенным. Решение суда вступало в законную силу немедленно и не подлежало обжалованию.

В I–II вв. н. э. часто имели место случаи, когда судебное разбирательство осуществлялось только магистратом. Подобный экстраординарный порядок вытеснил другие виды процесса и ввел новый процесс — экстраординарный. Данный вид процесса состоял из одной части и полностью велся одним лицом.

Возбуждение дела осуществлялось по жалобе истца. Ответчик вызывался в суд магистратом. Принятое по делу решение подлежало обжалованию, и спор мог продолжаться несколько лет, переходя из одной инстанции в другую. Наиболее важные дела решались императором лично.

25. Процессуальное представительство в римском праве

При легисакционном процессе никто не мог выступать в суде от чужого имени либо в интересах другого лица. В тот период времени, когда легисакционный процесс действовал наряду с формулярным, появилась возможность представлять стороны процесса третьим лицам, если у истца или ответчика имелись уважительные причины. Тем самым в римском праве появился институт представительства.

Существовали следующие формы представительств:

1) за народ (pro populo) — представителями выступали магистраты. Осуществлялась защита городских общин, поскольку их самостоятельное участие в гражданском обороте не допускалось;

2) за свободу (pro libertate). Применялась в случае желания несвободного получить свободу, если он был уверен, что потеря им свободы была незаконной. В данном случае лицо не могло самостоятельно подать иск, поскольку этим правом обладали только свободные люди. Несвободные могли обращаться в суд через представителя;

3) представительство по опеке (pro tutela);

4) представительство за лиц, находящихся в плену или отсутствующих по делам государственной важности (pro captrio). После того как формулярный процесс был окончательно утвержден, широкое развитие получило полное представительство. Так, в суде первой инстанции стороны могли выставить заместителей.

Виды заместителей:

1) когнитор (cognitor) — формальный представитель, выступающий от имени дееспособных лиц. Заинтересованная сторона назначала когнитора в суде первой инстанции. В связи с тем, что когнитор вел дело от своего имени, составленная претором формула содержала в себе соответствующую перестановку лиц. В ней указывались имена представляемого и представителя (когнитора);

2) прокуратор (procurator ad litem) — вступал в процесс на основании неформального поручения, которое дается без ведома противоположной стороны, претора или судьи. Между прокуратором и представляемым мог быть заключен договор поручения. Представляемый мог назначить прокуратора заместителем или управляющим всего имущества. Кроме этого, прокуратором могло быть лицо, которое добровольно взяло на себя функции по представлению интересов. Осуществляя представительство от своего имени и за свой счет, прокуратор вступал в процесс на таких же основаниях, только в данном случае претор не предъявлял представляемому лицу аналогичного иска (как при участии когнитора);

3) опекун (curator) — действовал в отношении лиц с ограниченной дееспособностью.

Заместителями и представителями не могли выступать:

1) женщины;

2) солдаты;

3) духовенство и чиновники первых трех классов.

Не допускалось представительство по делам о бесчестии.

26. Понятие и виды римских исков

Иск — средство, посредством которого потерпевший в результате судебного процесса добивался вынесения решения в соответствии с его интересами.

В римском праве выделяются следующие виды исков:

1) вещный иск — защита вещных прав того или иного лица. Он предъявлялся в отношении любого лица, которое посягнуло на право собственности истца. Защита вещных прав осуществлялась посредством подачи виндикационного и негаторного исков;

2) личные иски — подавались в защиту обязательственного права какого-либо лица. Данные иски получили название личных, так как они предъявлялись против определенного лица или лиц;

3) иски строгого права — при их рассмотрении судья действовал в соответствии с договором и не принимал во внимание возражения ответчика;

4) иски, основанные на принципе добросовестности, — при принятии решения судья обладал большими правами и поэтому принимал во внимание возражения ответчика. Судья должен был дополнить действующее право каким-либо положением, которое регулировало бы спорный вопрос, в соответствии со своей совестью и обычаями;

5) иск по аналогии — применялся в том случае, если в отношении какого-либо действия не было предусмотрено конкретно определенной нормы;

6) иск с фикцией — предъявлялся, если претор считал, что не предусмотренному в законе отношению необходимо оказать защиту. Для этого претор предписывал в формуле судье представить существование определенных фактов, которые на самом деле не существовали (применить фикцию). С помощью этого приема новое отношение «подгонялось» под один из известных исков;