Памятник 'Тысячелетию России' - Елизавета Николаевна Маслова Страница 2

Эту возникшую в XI веке легенду о призвании варягов, которая по существовавшей в средневековье традиции утверждала иностранное происхождение княжеской династии, поддерживали и русские князья, и русские цари. Рюрика считали основателем Русского государства и родоначальником княжеской династии.

Позднее эта легенда легла в основу антинаучной «норманской» теории в исторической науке. Сторонниками ее были видные дворянские историки Б. II. Татищев, Н. М. Карамзин и другие. В соответствии с этой теорией, образование Русского государства приписывалось варягам, а датой этого события считался 862 год - время установления «единовластительства Рюрика».

«Норманская» теория имела немало противников. Еще в XVIII веке против нее выступал гениальный русский ученый М. В. Ломоносов. Не признавали ее и историки-декабристы. Позднее «норманистов» решительно опровергали в своих исторических трудах революционеры-демократы. Представители либерального крыла буржуазной историографии, и среди них крупнейший историк С. М. Соловьев, также не поддерживали их.

Таким образом, юбилейная дата была совершенно не достоверной. Но легенда о призвании варягов новгородцами имела многовековую давность и стала поэтическим преданием. Она передавалась из уст в уста, привлекала внимание художников и поэтов, с нее начинали учиться истории многие поколения русских людей. Правительство ухватилось за Эту легенду в надежде, что празднование тысячелетия России даст возможность развить демагогические идеи о «незыблемости» самодержавия и о его органической связи с историей Русского государства, сыграть на патриотических чувствах масс и хотя бы на время разрядить накалявшуюся политическую атмосферу в России.

В связи с этим памятник Рюрику признали сооружением, которое не вполне соответствовало бы цели, и приняли решение создать «народный памятник тысячелетию государства Российского», в котором можно было показать, «в барельефах или других изображениях, главнейшие события нашей отечественной истории, - первым из них, конечно, призвание Рюрика».

Александр II утвердил предложение комитета министров и заявил о своем желании открыть памятник в августе 1862 года. Наиболее подходящим местом для монумента была признана площадь внутри новгородского кремля, между Софийским собором и зданием присутственных мест. Стоявший здесь обелиск в честь ополчения 1812 года решено было перенести в связи с этим на торговую площадь Софийской стороны. Общую стоимость памятника определили в 500 000 рублей.

Для сооружения памятника был объявлен всенародный сбор пожертвований по подписке. Удалось собрать 72 507 рублей 71 1/4 копейки.

Недостающую сумму выделила государственная казна.

Главному управлению путей сообщения и публичных зданий было поручено проведение конкурса на создание проекта памятника, а также его строительство. Условия конкурса были утверждены царем 23 апреля 1859 года.

В соответствии с ними требовалось, чтобы памятник по наружному виду соответствовал своему историческому значению, чтобы он состоял предпочтительно из «ваяльных изображений» и представлял шесть главных эпох русской истории: основание государства Русского - Рюрик, 862 год; введение христианства в России - Владимир, 989 год; начало освобождения от татарского ига - Дмитрий Донской, 1380 год; основание единодержавия Российского царства - Иван III, 1491 год; восстановление его избранием на престол дома Романовых - Михаил Федорович, 1613 год; преобразование России и основание Российской империи - Петр I, 1721 год.

И наконец, требовалось, чтобы над памятником «в преобладающем виде» находилось изображение православной веры, «как главного основания нравственного возвеличения русского народа».

Впрочем, составителям проектов предоставлялось право отступить от этих предложений, «лишь бы памятник выражал главную мысль сооружения оного: ознаменование постепенного, в течение тысячи лет, развития государства Российского». К участию в конкурсе приглашались все русские художники, а также иностранцы, проживающие в России.

Оценку проектов было поручено произвести совету Академии художеств, состоявшему из маститых профессоров.

Идея сооружения «народного» памятника, который должен был запечатлеть и прославить тысячелетнюю историю Русского государства, вызвала огромный интерес в прогрессивных слоях русского общества. Подписка на памятник проходила с воодушевлением и была действительно массовой. Широкий отклик вызвало и проектирование монумента.

К назначенному условиями конкурса сроку - к 1 ноября 1859 года - в жюри поступили 53 проекта от самых разных лиц. Показательно, что многие авторы проектов старались преодолеть официальную апологетическую идею памятника. В описаниях проектов не раз прозвучала мысль об ожидавшемся освобождении крестьян. В двух из них, например, предлагалось изобразить это событие в барельефе, а врач Р. В. Багницкий задумал весь памятник в виде колоссальной колонны, увенчанной скульптурной группой, изображающей царя и богиню свободы, которая снимает цепь с крестьянина. В пояснении к проекту указывалось, что памятник «достойно венчает великое событие, готовое совершиться…»

История проектирования памятника показательна для эпохи кризиса русской монументальной пластики.

Крупнейшие русские ваятели того времени профессора Академии художеств П. К. Клодт и Н. С. Пименов отказались от участия в конкурсе. Воспитанные в традициях академической школы, отстаивавшие обязательность для скульптора-монументалиста высокого мастерства, основанного на длительном профессиональном обучении, они не могли примириться даже с самой организацией конкурса, с привлечением к нему всех желавших в нем участвовать.

В те годы академическая школа скульптуры продолжала базироваться на принципах классицизма. Это течение в европейской художественной культуре XVII - XIX чеков утвердилось в русском искусстве во второй половине XVIII века.

Согласно идейным и эстетическим принципам классицизма особенно ценным в произведениях искусства признавалось героическое содержание, логически ясный строй и величественность образов. Эстетика классицизма предписывала не столько внимательное изучение действительности, сколько обращение к формам и образцам античного, классического искусства, которое было признано совершенным, образцовым. На основе изучения античного искусства классицизм разработал ряд канонических правил, следование которым провозглашалось обязательным для художников.

В России классицизм приобрел своеобразное содержание. Русскому искусству было чуждо слепое копирование античных форм. Лучшие мастера классицизма в России стремились творчески переосмыслить античное искусство, наполнить его живым национальным содержанием.

Наивысшего расцвета русское классическое искусство достигло в начале XIX века, в период общего патриотического подъема, вызванного Отечественной войной 1812 года. В это время в искусстве русского классицизма были созданы полнокровные, глубоко жизненные произведения, отразившие мощь и героизм русского народа, рост его национального самосознания.

В годы жесточайшей николаевской реакции и в последующее время все большего углубления кризиса феодально-крепостнической системы классицизм постепенно приходил в упадок, а его эстетика вступала в противоречие с развивавшимся реалистическим искусством.

Это особенно сказывалось на состоянии искусства скульптуры. Если среди воспитанников живописного класса Академии художеств 1850 - 1860-х годов наметилось тяготение к жанровой живописи, дававшей возможность отойти от традиционной тематики, то в академической скульптуре мифологические и аллегорические темы оставались господствующими.

Но нельзя не отметить, что наиболее одаренным скульпторам академической школы не был чужд интерес к современной тематике. Выдающийся мастер академической скульптуры Н. С. Пименов еще в начале своего творческого пути, в 1836 году, исполнил статую «Парень, играющий в бабки», которую А. С. Пушкин восторженно оценил как образец наконец-то явившейся в России «народной скульптуры».