Журнал «Юный техник» - Юный техник, 2009 № 04 Страница 4

Оказалось, что обычные фотографические светофильтры (оранжевый 02.8, серый Н4, желто-зеленый Ж31.4 и др.) давали сильно передержанное изображение Солнца даже вблизи полной фазы. Солнечный фильтр Astrosolar, напротив, очень сильно (в 10 000 раз) ослабляет световой поток, пропуская свет только непосредственно от солнечного диска.

Использование же красного светофильтра К8, как показала практика, позволяет одновременно получать четкое контрастное изображение Солнца, наземных объектов и облаков.

— Во время затмения температура воздуха заметно понижается, завывает ветер, слышится лай собак, — поделился Алексей впечатлениями. — Кажется, что кто-то отсасывает свет из окружающего нас пространства. Солнечный серпик постепенно сошел на нет, резко вспыхнуло «бриллиантовое кольцо», которое держалось продолжительное время, затем вокруг Солнца появилось мерцающее ожерелье. Стало очень темно — нельзя было даже различить делений диафрагмы фотоаппарата. Потом скачком увеличилась яркость и ширина короны, затем все стало происходить в обратном направлении: резко возросла яркость с одного края лунно-солнечного диска, появился серп…

Объектив без светофильтра плохо подходит для съемок солнечного затмения.

Серый 4-кратный фильтр лишь ухудшил изображение.

Оптимальные результаты дает 8-кратный красный светофильтр.

Накопленный опыт Алексей затем использовал сполна, проведя сеанс фотосъемки последнего на сегодняшний день солнечного затмения, которое он наблюдал 1 августа 2008 года в районе Новосибирска.

— Съемка велась с помощью того же фотоаппарата «Зенит» с объективом «Гелиос-44» и уже тремя телеконвертерами. Выдержка 1/500 с, пленка «Фуджи-100», — прокомментировал Алексей предоставленные снимки. — Наилучшие результаты опять-таки дал 8-кратный красный светофильтр.

Ближайшее солнечное затмение, по сведениям Алексея Пахомова, состоится 22 июля 2009 года на территории Китая. Алексей планирует обязательно туда попасть и приглашает присоединиться всех, кого интересует жизнь нашей Солнечной системы.

ЗА СТРАНИЦАМИ УЧЕБНИКА

Взрыв? Хлопок? Бум?

Наша Вселенная родилась не в результате Большого взрыва, как полагает большая часть космологов. Такой сенсационный вывод можно сделать из работы профессора из Университета штата Пенсильвания (США) Мартина Боджоволда.

Заключение профессора среди астрофизиков вызвало почти переполох. Ведь из формул Боджоволда следует, что наша Вселенная родилась не из некой точки сингулярности в результате Большого взрыва, а стала следствием события, которое называют кто Большим скачком, кто Большим хлопком или даже Большим бумом — устоявшегося термина пока не существует.

Суть же дела такова.

Многие, и не только ученые, задавались вопросом: «Что было до Большого взрыва? Почему он случился?..» Автор теории Большого взрыва, профессор Кембриджского университета Фред Хойл, и его единомышленники выходили из затруднительного положения следующим образом. До Большого взрыва не было ничего — ни времени, ни материи и ни пространства, говорили они. А стало быть, бессмысленно и спрашивать, что было до этого…

Что же касается причин взрыва, его первоисточника, то Фред Хойл, который, кстати, был сторонником гипотезы инопланетного происхождения жизни на Земле, предполагал вмешательство неких высших сил. Еще одним источником раздражения для астрофизиков был тот факт, что процессы, происходящие во Вселенной, описывались частично с помощью Общей теории относительности, частично — уравнениями квантовой механики и теории квантовой гравитации. Попытки объединить оба описания в некой «общей теории всего» предпринимал еще Альберт Эйнштейн и его многочисленные последователи. Однако до последнего времени они были неудачными.

Мартин Боджоволд предпринял еще одну такую попытку на основе новейшей теории петлевой квантовой гравитации (ПКГ), в рамках которой предполагается, что даже пространство и время имеют не непрерывную или сплошную, а дискретную — квантовую — структуру. И, кажется, эта попытка оказалась удачнее предыдущих.

Ранее предполагалось, что Большому взрыву, положившему начало нашей Вселенной, предшествовали некие бесконечно большие всплески энергии и искривления пространства-времени, то есть, говоря проще, известные нам законы физики не действовали. Нынешнее же исследование предполагает, что до нашей Вселенной существовала еще, по крайней мере, одна Вселенная, которая под воздействием сил гравитации сжималась. Но сжатие это так и не дошло до стадии коллапса в точку сингулярности, которая затем взорвалась. Такого законы квантовой механики не позволяют.

Согласно ПКГ, кванты пространства при достаточно большом удалении по оси времени могут сжаться, слипнуться до определенного предела. Но по его достижении вступают в действие законы квантовой механики, и Вселенная снова начинает расширяться, как мы это наблюдаем сейчас. Расширяться, по всей видимости, она тоже будет до определенного предела, после чего силы гравитации опять-таки возьмут верх над силами антигравитации, носителем которых является недавно открытая темная энергия, и весь процесс будет циклически повторяться снова и снова.

Правда, при этом принципы дополнительности и неопределенности не позволяют с каждым новым циклом передавать по эстафете Вселенной-наследнице всю информацию, накопленную за прошлые жизни. Но какие-то следы от прошлой Вселенной, по мнению Боджоволда, могут сохраниться и в нынешней. Их можно будет обнаружить в астрономических наблюдениях и численных моделях Вселенной. Вместе с тем, согласно новой концепции, некоторые знания о прошлом — в частности, об исходной Вселенной — безвозвратно утеряны.

Этот феномен ученый назвал «космическим беспамятством». Одним из его следствий, по мнению исследователя, является тот факт, что нынешняя Вселенная как бы забыла некоторые из прошлых характеристик и обрела некоторые новые свойства. И таким образом она видоизменяется, прогрессирует с каждым циклом.

Как отмечают теоретики, полученные Боджоволдом результаты принципиально отличаются от ранее предлагавшихся циклических моделей. Противоречат они и гипотезам, предполагавшим, что новые Вселенные рождаются на границе уже живущих примерно так же, как из одного большого мыльного пузыря образуется ряд мелких, которые затем тоже начинают раздуваться…

Словом, теорий, версий и гипотез, касающихся зарождения и развития Вселенной, сегодня немало. Однако ни одна пока не дает окончательного описания, как родился наш мир и к чему он идет.

И новая гипотеза пока не сбросила с пьедесталов существующие теории. Однако она уже вызвала большой интерес, поскольку имеет огромное философское и мировоззренческое значение, затрагивая основы основ, включая не только проблемы физики времени и пространства, но и религии.

Дело в том, что с гипотезой рождения нашей Вселенной при Большом взрыве согласился даже Ватикан. Ведь такой Взрыв вполне мог устроить и Всевышний, сказавший однажды: «Да будет свет!..» А вот согласовать теологические принципы с принципами квантовой физики и гравитации куда сложнее. Тем более когда предлагается теория, что все сущее «рождается» вновь и вновь, каждый раз с новыми свойствами.

Впрочем, немногим проще обстоит дело и с чисто научными аспектами судьбы Вселенной. Как уже говорилось, в ней доминирующую роль начинает играть загадочная темная энергия, разрывающая пространство Вселенной на части. Согласно нынешним наблюдениям отдельные галактики разлетаются от единого центра со все возрастающими скоростями. И когда, каким образом этот процесс остановится, а затем сменится циклом сжатия — еще предстоит выяснить.

Таким образом, ответив на одни вопросы, новая теория тут же породила ряд новых, еще более глобальных. И тут уж, наверное, ничего не поделаешь — такова диалектика познания….

С. НИКОЛАЕВ

УДИВИТЕЛЬНО, НО ФАКТ

Нейроэкономика

Если вы думаете, что честно поделиться — поровну, вы — человек незаурядный. В экспериментах психологи приглашали двух случайно выбранных людей и предлагали им поделить между собой 10 долларов. Первый из приглашенных должен решить, как именно поделить деньги, а второй может согласиться или не согласиться с принятым решением.

Как показали эксперименты, большинство первых номеров стараются словчить, предлагая партнерам меньше половины. Те, естественно, обижаются и чаще всего отказываются от своей доли вообще. В итоге, по условиям эксперимента, в проигрыше оказываются оба — денег не получает никто.