Неизв. - Оглавление Страница 11

xli[xli] Я полностью согласен с В.Л. Цымбурским в том, что автором многочисленных ныне монографий и учебников по геополитике не следовало бы всё подряд в российской традиции мышления о принципах и направлениях действия России в мире обзывать геополитикой: “Если мы решаем, что под пером Семенова-Тян-Шанского политгеография делалась геополитикой, - значит, должны сосредоточиться на тех убеждениях и приемах, которые позволяли географу транспонировать научное объяснение в политико-проектное “умоначертание”. Однако, повторяю, авторы как бы и не видят проблемы в том, что они говорят, - по меркам их дискурса проблемы тут и впрямь нет. Но не определив геополитики в ее политическом качестве, ученые себя осудили на смысловую “недотянутость” замысла, на непрочерченность своей темы. А не сумев убедительно выделить в истории “геополитическое”, они не смогли и сколько-нибудь естественно его организовать” (В.Л. Цымбурский. Дождались? Первая монография по истории российской геополитики. Рецензия на книгу: Алексеева И.В., Зеленов Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России: Между Востоком и Западом. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001, 304 с. - опубликовано на сайте “Русский архипелаг” - http://www.archipelag.ru/text/327.htm). Только в отличие от Вадима Леонидовича я, наоборот, геополитику считаю не только чуждой политгеографии, но и значительно менее интересной для постановки и реализации целей России. Геополитика столь же вторична по отношению к российской военно-политической географии, как и политическая география (“Политическая география”, 1897 г.) Ф. Ратцеля.

xlii[xlii] “Монголия и страна тангутов” в 2-х тт. (1875-1876), “Из Зайсана через Хами в Тибет и на верховья Желтой реки” (1883), “От Кяхты на истоки Желтой реки” (1888).

xliii[xliii] “Труды Тибетской экспедиции 1889 - 1890 гг.” (1892-1897).

xliv[xliv] Макаров С. О. “Витязь” и Тихий океан”. Океанографические работы / Под ред. Н. Н. Зубова, А. Д. Добровольского. - М.: Географгиз, 1950. “Об исследовании Северного Ледовитого океана” (1897). Кстати, Степан Осипович является фактическим автором в конце 19-го века проекта Северного морского пути (СМП), реализованного СССР в 30-50-е гг.

xlv[xlv] Е.Н. Квашнин-Самарин “Морская идея в Русской земле. История допетровской Руси с военно-морской точки зрения. Издание Морского Генерального штаба. - СПб.: 1912. 189 с. (Современное издание - в сборнике: “Россия морей”, - М., 1997).

xlvi[xlvi] “Северо-индийский театр” в 2-х тт. (1903 г.), “Индия как главный фактор в Среднеазиатском вопросе” (1906), учебник “Военная география России” (1906), “Афганистан (1921 г.)” - М.: Русская панорама, 2002.

xlvii[xlvii] В. Новицкий. Высшая стратегия. СПб., 1913. Типография Морского министерства в Главном Адмиралтействе. 97 стр.

xlviii[xlviii] “Морская мощь государства” - М., 1976 г.

xlix[xlix] См. разные работы С.В. Анчукова на сайтах http://whiteworld.ruweb.info/s000101.htm и http://zhurnal.lib.ru/a/anchukow_s_w/

l[l] А. Девятов. Россия и Китай в 21 веке. - М., Алгоритм, 2002.

li[li] Е.А. Вандам. Геополитика и геостратегия, М., 2002. (в инициалах обложки - ошибка). Особенно важной с точки зрения проблемы миродержавности является статья “Наше положение” (СПб.: Типография А.С. Суворина, 1912 г.). Хочу здесь выразить признательность поэту и писателю Маргарите Сосницкой за указание мне на выход из печати и важность этой книги.

lii[lii] Цымбурский В.Л. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. См. также серию публикации В.Л. Цымбурского в журнале “ПОЛИС”: “Остров Россия (Перспективы российской геополитики)” - 1993 № 5, “Тютчев как геополитик” - 1995, № 4, “Сверхдлинные военные циклы и мировая политика” - 1996 № 3, “От великого острова Русии. (К прасимволу российской цивилизации)” - 1997 № 6, “Геополитика как миро видение и род занятий” - 1999 № 4 и др. на сайте - http://www.politstudies.ru/archive/authors/691.htm

и др. работы.

liii[liii] Словосочетание “внутренняя геополитика” было сформулировано 6 июня 2002 года А.С. Кривовым, В.Л. Цымбурским и мною в ходе обсуждения итогов Круглого стола “Геополитическая стратегия России в 21 веке”.

Неудавшаяся страна?..

Управлять страной - значит, выявлять ключевые проблемы, объявлять при необходимости чрезвычайное положение и ставить исторические цели.

В результате неспособности или нежелания высших руководителей страны управлять страной и служить России последние 50 лет, т.е. после смерти И.В. Сталина, Россия двигается по инерции и живёт исключительно за счёт того СССР и той дореволюционной России.

Толчок оказался солидным - его хватило на целых полвека, но интересно было бы знать: будем ли мы начинать самостоятельную жизнь?

И получится ли это в виде Российской Федерации?

Одиннадцать лет, прошедшие с момента развала СССР, показали, что возникшие на обломках Союза <независимые государства> являются не только чрезвычайно зависимыми (например, РФ - от мировых цен на нефть), но ещё и недогосударствами.

Россия сегодня осталась без страны в буквальном смысле слова. А РФ таковой стать не может - это по всем статьям неудавшаяся с позиции тысячелетней традиции страна, стремительно скатывающаяся на задворки истории.

Что такое сегодня Российская Федерация в мире?

Воспользуемся данными доклада советника Президента РФ по экономическим вопросам Андрея Илларионова, который тот сделал 17 декабря 2002 года в рамках проекта Фонда комплексных прикладных исследований <Ускоренный экономический рост>. Эти данные также важны и потому, что А. Илларионов является безусловным сторонником не только продолжения, но и усиления либеральных реформ. Вряд ли его можно заподозрить в служении <российскому империализму> и <великодержавности>.

Доля России в мире составляет по территории 11,5%, по населению - 2,32%, по паритетной покупательной способности - 1,79%, по ВВП по соотношению валютных курсов - 1,1% (для сравнения ВПП США составляет около 21 %). По мнению советника, вывод здесь может быть только один: история человечества не знает прецедентов, когда сколь-либо долгое время сохранялся такой гигантский разрыв между <территориальным могуществом> и экономической <ничтожностью> - либо начинает расти ВВП, либо происходит приведение в соответствие территории страны, населения и ВВП, т.е. происходит фактический распад страны и потеря независимостиliii[i].

У России, по мнению А. Илларионова есть три сценария развития в ближайшие десятилетия.

При темпах среднегодового прироста ВВП на 8% (т.е. при <амбициозных>, по В.В. Путину, темпах роста) мы сумеем догнать сегодняшнюю Португалию (самую бедную страну ЕС, никогда не имевшую космической, авиационной, атомной промышленности и пр. по ВВП на душу населения в 2024 году, при темпах в 6,5% (названных Илларионовым “инерционными”, характерными для 1999-2001 годов) - в 2037-38 году, при темпах в 4,4% (прогноз Минэкономразвития на ближайшие два года) среднестатистический россиянин жить на уровне португальца не будет никогда.

Теперь ещё ряд цифр и показателей, которые приводят другие исследователи.

Производительность труда в России составляет не более 12 % от уровня США и, следовательно, на производство того, что в США делается за час, мы тратим 8 часов.

Доля машин и оборудования в экспорте России занимает сегодня не более 12 % - остальное приходится на сырьё. Наше реальное место в мире по уровню конкурентоспособности промышленности - 44-е. Мы на немного, но обогнали Тунис (Африка) и Венесуэлу (Латинская Америка), идущих следом (См. комментарий экономиста В.В. Миронова: < По данным одного из новых докладов UNIDO, который посвящен индустриальному развитию стран мира, мы находимся только на 44 месте в мире по уровню конкурентоспособности промышленности среди 87 стран (на первом-шестом местах находятся Сингапур, Швейцария, Ирландия, Япония, Германия и США). А ведь промышленность - ключевая сфера, определяющая уровень научно-технического развития всей экономики. Правда UNIDO в своем докладе использует достаточно формальные критерии, но, тем не менее, два из четырех критериев связаны с долей высокотехнологичной продукции в экспорте и в добавленной стоимости в промышленности на душу населения. По этому индексу мы опережаем Индонезию и Индию (там много населения живет), но находимся позади большинства высоко- и среднеразвитых стран. За нами идут только такие страны, которых мы никак не можем отнести к передовикам научно-технического соревнования (на 45-47 местах, т.е. сразу вслед за нами Тунис, Венесуэла и Чили, на последних местах в списке - Гана и Эфиопия)liii[ii].

Продолжительность жизни мужчины в России - составляет неполные 59 лет - ниже, чем в Египте (Африка) и Боливии (Латинская Америка). Сравните 77 лет и 4 месяца в Японии, 77 лет в Швеции, 75 - в Великобритании, 74,5 - во Франции, 74,4 - в Германии, 74 - в США. При этом надо учитывать то, что в конце 60-х годов в СССР благодаря развитию советской медицины продолжительность жизни достигла уровня ведущих западных стран.

Федеральный бюджет РФ составляет в 2003 году 70 млрд. долларов. Это ровно в 30 раз меньше федерального бюджета США и в 5 раз меньше военного бюджета США этого же 2003 года. Получается, что РФ составляет 1/5 от армии США. Хотя, конечно, и в 2 раза больше бюджета одного города Нью-Йорка.