Темнозорь - o 227ee217755e82f9 Страница 13

вулканической шапки он заметил, что недавнее наводнение обнажило в

некоторых местах залегавший под ней слой гравия.

Во время инспектирования ему попалась на глаза часть каменного

пестика, прочно застрявшая в плотном, твердом песке. Когда пестик

извлекли наружу, в том месте, где он находился в породе, остался его четкий

слепок. У Кинга не было ни малейшего сомнения, что пестик пролежал здесь

столько же, сколько и сам гравий, многие миллионы лет.

Кинг был опытным геологом, и невозможно было сомневаться в

возрасте пласта горной породы (свыше 9 миллионов лет), – в котором он

нашел этот пестик, и, тем не менее, найденный им предмет был

рукотворным. Ныне он находится в Смитсоновском институте, эксперт

которого признал, что этот пестик, несомненно, представляет для науки

проблему. Однако он весьма честно признался, что этот-то артефакт

«вероятно, не получится так легко списать со счета».

В дальнейшем Кингу будет принадлежать множество работ и

выступлений по теме таких странных археологических находок, тем не

менее, его имя до сих пор мало кто знает.

Томас Ли

В течение многих лет работал помощником хранителя отдела индейских

древностей Национального музея Канады в Торонто. Летом 1951 года он

40

участвовал в археологической экспедиции по провинции Онтарио. Во время

обследования острова Манитулин на озере Гурон он обнаружил, у его

восточной окраины, неподалеку от ныне существующей деревушки

Шегианда, свидетельства древнего человеческого поселения. Проблема была

в том, что кости оказались очень древними (намного древнее, чем 10000 г. до

н.э.), и от молодого учёного предпочли избавиться.

Ли извлек из земли десятки каменных орудий, которые, судя по всему,

были изготовлены народом, обладавшим высоким уровнем технического

развития и продолжал раскапывать место древнего поселения вплоть до 1955

года.

Чтобы убедиться в том, что его датировка верна, он обратился за

советом к целому ряду геологов, которые установили, что возраст всех

найденных орудий насчитывал, по крайней мере, 65 тысяч лет, а быть может,

и гораздо больше – возможно, до 125 тысяч лет.

В 1954 году место раскопок посетило что-то около сорока или

пятидесяти геологов, которые согласились с этим геологическим анализом

пласта. В действительности же за те годы, что шли раскопки, на месте

побывало свыше 100 геологов, и все они имели полную возможность изучить

пласт и предметы, в нем обнаруженные. Тем не менее, несмотря на

единодушное мнение геологов по поводу их датировки, эти находки

представляли собой неразрешимую проблему для бытующего ныне взгляда

на возраст существования человека в Северной Америке: попросту говоря,

они были неприемлемы.

Открытия Ли, таким образом, оказались неугодны тем, чья карьера

была тесно связана с ортодоксальной теорией, гласящей, что впервые

человек попал в Америку отнюдь не через загроможденный льдом перешеек

на месте Берингова пролива.

Ли поведал следующую историю:

«Во время посещения места раскопок один известный антрополог,

после того как в ответ на свое недоверчивое восклицание: „Ведь вы там

ничего не находите?“, услышал от старшего землекопа: „Как же не

находим! Спускайтесь сюда и посмотрите сами!“, стал убеждать меня

совершенно забыть о том, что находится в отложениях ледниковой эпохи,

и сосредоточить внимание на более поздних артефактах, из верхних слоев».

После того как Ли отказался участвовать в подобном фарсе, у него

отняли возможность публиковаться. Одновременно с этим, пользуясь тем,

что он не мог выступить в свою защиту в печати, ряд известных

специалистов в этой области серьезно исказили обнаруженные им

свидетельства, тем самым дискредитировав как профессиональную

репутацию Ли, так и его находки. Наконец, огромное число найденных им

артефактов бесследно исчезло в недрах Национального музея Канады.

Из музея его тоже уволили. И – уже как последняя несправедливость по

отношению к Ли и его находкам – эта ледниковая стоянка была превращена в

место паломничества для туристов.

41

Под угрозой могли оказаться академические карьеры, построенные на

давних и прочно вошедших в обиход, но ошибочных теориях. Как с горечью

писал Ли: «Их нужно было загубить. Их и загубили».

Считаете ли вы данного человека настоящим учёным? Или для этого

надо совершить что-то большее?

Уоллес Бадж

Директор Британского музея сэр Бадж оказался одним из немногих, кто

настойчиво добивался признания Сфинкса намного более древним, чем

официальная наука, он писал, что Сфинкс: « существовал во времена

(Хафры)… и, весьма вероятно, был очень древен даже в тот ранний

период». А ведь на это осмеливались далеко не все. А если и осмеливались,

то выше я писал, что с ними обычно бывало дальше.

Флиндерс Петри

Стал первым, кто в 1880—1882 годах используя самое совершенное

оборудование для того, чтобы выполнить свою работу с величайшей

тщательностью, исследовал пирамиду Хеопса. Именно он обнаружил, что

стороны пирамиды были почти точно ориентированы на магнитные полюса.

(Точность кажется невероятной - отклонение составляет всего три

градуса, что меньше, чем 0,06 процентов погрешности.) Он также измерил

стороны пирамиды: они составили 230,25 метров на северной стороне, 230,4

на южной, 230,38 на восточной и 230,35 на западной. Таким образом, хотя

стороны и не совсем равны, разница в их значениях составляет только

девятнадцать сантиметров, что меньше, чем 0,08 процентов от средней

длины. Представляете, сколько для этого нужно было труда?

Кроме того, он ещё стал первым, кто доказал, что так называемые

«вентиляционные шахты», найденные британским инженером Уейнманом

Диксоном в 1872 году, не выходят наружу пирамиды, и никогда не служили

для вентиляции.

Глава 4. Цивилизации Богов.

Ученые и археологии настойчиво уверяют нас в том, что им известно все о

нашем происхождении и истории. По правде говоря, это совсем не так. Нам

надо признать печальную истину, что история может быть подобна

статистике: все может быть доказано, а любая ложная версия прошлого

может сохраняться сколь угодно долго, пока исключаются все

нежелательные данные.

Один антрополог, в 1908 году прямо и откровенно изложил

официальную позицию. Он заявил, что эти останки прошлого « повлекли бы

за собой необходимость отнести происхождение человеческой расы к

чрезвычайно отдаленному геологическому периоду. А это противоречит

всей истории организмов, которая учит, что млекопитающие возникли

недавно».

42

Наука придерживается теории, что человек эволюционировал из

приматов за 3–5 миллионов лет, начав свое существование примерно 6 или 7

миллионов лет назад. Все, что этому противоречит, отметается. Но так ли уж

фантастично предположение, что эта эволюция скорее могла иметь место

около 50 миллионов лет назад?

Как мы обнаружим в ходе этой книги, в некоторые общепринятые

трактовки доисторического прошлого человечества вложено так много

средств, и ученых репутаций стольких людей, что их упрямо сохраняют,

невзирая даже на неуклонно растущий вал противоречащих им данных. И

более того, сторонники общепринятых трактовок используют всякую

возможность, чтобы громче и чаще, чем их оппоненты, заявить о своих

взглядах. Что, разумеется, отнюдь не способствует каким-то поискам истины.

Наука демонстрирует довольно схожую ситуацию. Большинство людей

забывают, что в основе своей она является всего лишь методологией,

способом познания. Ее выводы не «истины», а по сути – статистические

аппроксимации, приблизительные соответствия. Если нечто случается 100

раз, то предполагается, что оно случится и 101 раз – или 1000 раз. А если – в

одном из этих 100 или 1000 раз – происходит нечто другое, тогда этот

единичный случай исключается как аномальный и потому нерелевантный, не