Неизв. - Оглавление Страница 20

При этом это будет бунт в ядерной пока еще стране. И тогда, боюсь, той же администрации США уже не придется просить Голливуд снимать с проката массу мыльных опер про то, как “немьножько озлёбленный руссьский пэтриот” запускает баллистическую ракету с ядерной боеголовкой. Может так получиться, что звонить в Голливуд из Вашингтона будет некому.

Неужели этого не понимают если не наши, то хотя бы “тамошние” аналитики и политики?

Впрочем, очевидно, что “духовная нищета нашего либерального западничества” (Алексей Пушков, передача “Постскриптум”, 20 апреля 2002 года), помноженная на однозначно циничные экономические и политические интересы США и Запада в целом, ни к чему другому, кроме диктатуры пиночетовского типа и не могут привести.

Собственными устами Путин через Послание Федеральному Собранию 2002 года добровольно сделал себя заложником продолжения с треском провалившейся “стратегии Грефа” и всего того неолиберального курса, на игле которого она полностью сидит.

Но хозяин заложника - не Греф, не Гонтмахер и даже не Илларионов, лица, как бы им и что бы им ни мечталось, невысокого полета.

И не Зюганов или Глазьев ждет на руинах “стратегии”, а всё тот же Чубайс.

Что Илларионов, что Глазьев - разницы нет. Они - идеологи (“рынка” ли, “плана” - неважно), но реальная фигура - это практик извлечения выгод из всех руин, наш главный “эффективный менеджер”.

Своим Посланием Президент России сам себя загнал в ситуацию, которую можно условно назвать “горбачевской коробочкой”.

С одной стороны, критика “слева” - о недопустимости продолжения “реформ”, с другой стороны, критика “справа” - о недостаточности резкого ускорения при продвижении по либеральному пути.

При этом, чрезвычайно опасный парадокс ситуации состоит в том, что и “левые” и “правые” заинтересованы в том, чтобы выглядеть представителями “народных интересов” и будут вменять в вину Путину буквально одно и то же.

“Много всего, но нет ответа на самые жгучие вопросы - о невыплаченных зарплатах учителям и врачам, анализа причин, почему это происходит…”. Это говорит не Г. Зюганов, а Б. Немцов.

Зюганов намного бледнее, но про то же: “… И ни слова о том, что миллионы врачей и учителей сидят на голодном пайке, о мизерных зарплатах военнослужащих и развитии социальной сферы”.

Еще более верный знак судьбы Горбачева с почти физико-математической точностью разглядел в Послании В.В. Путина один из лучших политологов страны Андрей Рябов из Московского Центра Карнеги: “Есть некоторая общность с первыми шагами Горбачева. И там, и здесь упоминание ускорения…” (“Газета”, 19 апреля, № 71, 2002).

И это упражнение по одновременному сидению на двух далеко расставленных стульях, если Президент не сумеет отрефлектировать ситуацию, закончится для него печально. Его “выдавят” из политического пространства как это уже однажды случилось с Горбачевым.

… Может, найдется около Президента добрый человек и покажет ему фрагмент статьи испанской газеты La Vanguardia с символическим названием “Застой в Кремле”: “… Президент продолжает следовать курсом неолиберальной экономической политики злополучных девяностых, с помощью которой еще ни одна страна, находившаяся в схожем экономическом положении, не смогла выйти из критической ситуации. Часто те же самые экономисты и советники, что потерпели прежде неудачу, принимают решения и составляют доклады Путина, защищают выгодные цены на нефть.

“Мы занимаем второе место по производству нефти и являемся крупнейшими поставщиками энергетической продукции”, - заявил вчера с гордостью президент. С гордостью человека, который платит за наем квартиры, продавая мебель. А действительность заключается в том, что нет никакой стратегии по использованию полученных от этого экспорта доходов для развития экономики…

… Все это было хорошо десять лет назад, когда страна ставила диагноз своему состоянию, но теперь, после периода, охарактеризованного Путиным как “десять лет застоя и кризиса”, необходима стратегия, новая экономическая политика, включающая активную индустриальную политику” (“Застой в Кремле”, La Vanguardia, Испания, Рафаэль Пош / Rafael Poch, 19 апреля 2002 года)

Или опять - “Иного не дано”?

Эта метода не меняется вот уже на протяжении полутора десятка лет. Помните знаменитый сборник конца 80-х годов “Иного не дано”? Тот, в котором авангард демократического плюрализма, поддерживаемый и финансируемый “тоталитарным коммунистическим режимом”, осуществлял фирменное нейролингвистическое программирование уже порядком одуревших советских граждан: альтернатив нет, иного не дано, слушай сюда!

Вот с тех пор безальтернативность и ложная альтернативность стали основным способом разрушения страны.

Чуть что, сразу тебя ловят - и вопрос: ты с коммунистами или с демократами, с патриотами или с цивилизованным миром, с Китаем или с США, за Ельцина - или назад в прошлое.

Метода одна и в России, и в США. Вот и другой Президент - Буш - на днях выступил с очередным ультиматумом: “Нации должны сделать выбор - они с нами или с террористами”.

Если с “цивилизованным” - то: марш в ВТО и “радикально повышай тарифы” - до уровня мировых, раз ты с цивилизованными… А нецивилизованный - готовься к бомбам.

Просто и ясно.

Дело не в том, либеральными или коммунистическими будут реформы.

Дело в том, способны ли мы воспроизвести потенциал СССР и целенаправленно наращивать этот потенциал, способны ли мы незомбированно вообще обсуждать проблему своей идентификации и самостоятельного определения собственного пути.

В правовом плане, приняв наследство СССР, ни Ельцин, ни Путин пока не сделали ничего, чтобы политико-правовое решение обеспечить социально-экономическими мерами и реальной дееспособностью.

Давно пора понять, что мы уже находимся настолько в тяжелой, почти конечной ситуации, что нам не поможет ни коммунизм, ни либерализм, что каждое действие должно исходно давно уже обсуждаться как посткоммунистическое и, одновременно, постлиберальное.

Основное, чего пока, к сожалению, не понимает В.В. Путин - это то, что невозможно сделать что-либо осмысленное и стоящее внутри сложившейся за последние пятнадцать лет системы, которая является на деле ни либеральной, ни коммунистической а попросту бандитской.

Какие пируэты и фокусы не придумай, но сложившаяся мощная система переломит их, проглотит, переварит, полностью ассимилирует и направит на собственную выгоду.

Войну с Чеченскими мятежниками превратит в рынок или интернациональный конфликт (если и дальше будем “спать”, то через границу с Грузией США и НАТО войдет в Чечню на помощь нам “в борьбе с международным терроризмом”).

В основе системы - организация распродажи накопленного в СССР разнообразного капитала (производительные силы, образование, качество жизни) и просто натуральных богатств страны (недра, земля) с наибольшей возможной индивидуальной выгодой.

Политика внутри, в рамках сложившейся системы - невозможна, как невозможен ясный и верный курс корабля, все члены команды которого заняты исключительно распродажей его частей.

Более того, тому, кто находится внутри системы всё происходящее даже в случае катастрофических событий будет казаться “нормальным” и “закономерным”.

В современной России и мире политика может быть исключительно внесистемной.

С другой стороны, слабость Послания Путина, возможно, пока не означает слабости самого Президента.

Не будучи на месте Путина, трудно представить ту силу давления - ежеминутного, ежесекундного - которое оказывает на него система

Путин, при огромных вопросах к его действиям и его искренности, всё ещё в начале тяжелого пути первого лица России. В сложившейся ситуации, нет никаких сомнений, его надо поддерживать и даже защищать.

Надо поддерживать и защищать две светлые и очень сильные мысли его Послания. Первое - это про нашу катастрофическую слабость. Второе - про необходимость мирового масштаба наших планов и действий: “Важнейшими критериями успеха становятся лучшие мировые образцы, образцы во всем: в бизнесе, в науке, в спорте, в темпах экономического роста, в качестве работы государственного аппарата и в профессионализме принимаемых нами с вами решений. И лишь тогда, когда мы будем не просто соответствовать этим лучшим образцам в мире, а лишь тогда, когда мы сами будем создавать эти лучшие образцы (выделено мною - Ю.К.), только в этом случае у нас действительно появится возможность стать богатыми и сильными”.

Нельзя не поддержать Президента и в самых последних словах Послания: “Мы должны сделать Россию процветающей и зажиточной страной, чтобы жить в ней было комфортно и безопасно, чтобы люди могли свободно трудиться, без ограничений и страха зарабатывать для себя и для своих детей, и чтобы они стремились ехать в Россию, а не из нее, воспитывать здесь своих детей, строить здесь свой дом”.