Темнозорь - o 227ee217755e82f9 Страница 21

повышение уровня моря на 300–400 футов.

Также находили и растительность. Рыбаки и океанографы поднимали

на поверхность древние веточки, семена, остатки пыльцы и торфа.

Углеродный анализ показал, что они тоже ушли под воду около 9 тысяч лет

до н.э. Ученые обнаружили и свидетельства погружения под воду береговых

линий, песков и залежей торфа. Все эти свидетельства привели их к выводу,

что 13 тысяч лет до н.э. континентальный шельф Соединенных Штатов

являлся обширной прибрежной равниной, населенной разными формами

жизни и покрытой лесами. Но после 9000 г. до н.э. он превратился в морское

дно.

Интригующими оказались исследования по району Средиземного моря:

раньше и не подозревали, но там была обширная плодородная равнина,

пересекаемой многочисленными реками, в верхней половине

Адриатического моря, которая пролегала почти на 200 миль к югу от

Венеции. Считают, что это была самая плодородная местность в регионе,

сосредоточившая, должно быть, огромное население, чьи останки теперь

покоятся под толщей морской воды на глубине в сотни футов. Разумеется,

практически невозможно вести поиски останков этих поселенцев, но хоть

попробовать-то можно?

Нельзя переоценить последствия этого всемирного наводнения,

вызванного таянием льдов, и перемены, которые оно, вероятно, принесло

любым развивающимся культурам. Воспоминания об ужасе, связанном с его

разрушительным действием, должны были войти в культурную память

народов, там обитавших, и передаваться через поколения в виде легенд и

мифов. Распространение по всему миру легенд о Великом потопе вполне

могло быть отголоском этого события в коллективной народной памяти. А,

ведь, кстати, мифы о Великом потопе есть у всех народов мира без

исключения.

Так сколько же лет цивилизации Египта?

Думаю, что всё, что я написал выше, вас заинтересовало. А заинтересовало

ли вас, сколько лет цивилизации Египта? Многие, кто хорошо учился в

школе, а не ходил туда лишь для того, чтобы временно спрятаться от

родителей, могут вспомнить, что там, обычно, говорят о зарождении

египетской цивилизации в 3100 г.д.н.э., а что 1-ю династию возгласил Менес

(он же Скорпион).

Отчасти это так. Но только отчасти. Если вы напряжёте свою память

более сильно, то можете вспомнить, что «официальную» хронологию

начинают вести только с соединения Верхнего и Нижнего Египта. А почему

вас не интересует, сколько лет существовали эти два Египта, прежде чем не

слились в один? Думаете, что 2-3 года? А если сотни лет? Не хотите ли

посмотреть, на то, как наши «учёные» создали официальную хронологию

Египта?

63

Эпоха, предшествующая дате правления 1-й династии носит название

«до-династической», династический принцип как концепция наследственной

смены власти просто воспроизводил то, что существовало всегда, с «первого

времени», когда законные права на трон Осириса получил Гор. А эпоха

«первого времени» всегда осознавалась как значительно более древняя, чем

эпоха правления Менеса.

С возникновением научной египтологии, которая началась с

расшифровки Шампольоном иероглифов в 1822 году, появилось много

разных мнений по вопросу о точной дате начала правления Менеса. Сам

Шампольон относил начало 1-й династии к 5867 году до н. э., и я уже

отражал, как различные «специалисты» уточняли эту дату, пока не привели

её к 3100 году до н. э. (спасибо Бругшу).

Система хронологии, которой пользовался Бругш, исходивший из

предположения, что в одном столетии сменяются только три поколения,

резко передвинула эту дату примерно на 3400 год до н. э. Однако

современные специалисты почему-то не разрешают древним египтянам

говорить самим за себя.

Египетский источник, благодаря которому наши «учёные» сумели

построить список правления древнего Египта нам известен только один. Это

записи, принадлежащие жрецу по имени Мането1. Причём сама работа

Мането не сохранилась, а есть у нас лишь комментарии к ней (Секста

Африканского2 и Евсебия из Цезарии)3.

Можем ли мы предположить, что сам Мането пользовался в

составленной им хронологии официальным царским списком, а не

воспользовался каким-то своим, местным, источником? Конечно, нет. А

почему мы должны верить источнику, который до нас не дошёл? Загадка.

Вот «Книгу Велеса», например, до сих пор считают подделкой только из-за

того, что оригинала её никто теперь не найдёт. А тут вот нет, хотя ситуация

такая же.

Так ведь мы и здесь его не нашли. Почему же мы должны верить

неизвестно кому, писавшему неизвестно с каких документов, когда нам даже

сам его документ, с которым можно было бы ознакомиться неизвестен?

Полнейшая загадка. Именно он первым ввел греческие имена, под которыми

мы знаем фараонов сейчас: египетский Хуфу стал Хеопсом, Хафра -

Хефреном, Менкаура - Микерином.

До самого конца девятнадцатого столетия этот «список» Мането был

единственным источником, определяющим египетскую хронологию4. В

хронологии Мането перечисляются все фараоны с самых первых династий,

но еще там есть и упоминание о таинственной эпохе, предшествующей этим

династиям.

1 Жил в Нижнем Египте во времена правления Птолемея II (347—285 года до н. э.).

2 ок. 221 года до н. э.

3 ок. 264—340 годы до н. э.

4 WeigaU A., «A History of the Pharaohs», vol. I, pp. 1—15.

64

Да, я совсем забыл, Секст Африканский, тот самый, в комментариях

которого до нас и дошёл список Мането, был первым христианским

историком, и основу своей датировки, естественно, положил Библию, и

пытался синхронизировать с ней хронологии Древнего Египта, Халдеи,

греческие мифы и историю Иудеи, но в свете взгляда христианина. Отражал

ли этот хронологический коктейль религиозного фанатика реальное

положение дел? Если считаете, что «да», то в магазине вы выбрали не ту

книгу. Отдел фантастики был слева.

Второй, кто подарил нам «список» (Евсебий из Цезарей), был личным

летописцем Константина Великого, утвердившего христианство в качестве

официальной религии Рима1, и потому его взгляд на события тоже страдает

определенным субъективизмом.

Евсебия в его хронологии больше занимало утверждение императора

Константина в качестве первого христианского святого в царском сане, чем

нормальное описание египетской истории. Короче говоря, как Секст, так и

Евсебий были чересчур склонны трактовать события с точки зрения Библии

вообще и римской христианской церкви в частности, а вовсе не так, как они

проходили в действительности. Стоит ли тогда им верить?

Но даже такие пристрастные личности, четко определяют 3 эпохи до

правления Менеса:

1. правление полубогов, которое наступило после царствования Гора и

продолжавшееся 15150 лет;

2. затем додинастическое правление их последователей, которое длилось

еще 13777 лет, что в сумме это давало 28 927 лет до Менеса;

3. а вот о третьей эпохе, предшествующей Менесу, мы не можем знать

ничего, поскольку текст поврежден. Но если две другие эпохи приводятся

с продолжительностью 13420 и 23200 лет, то в сумме это 36 620 лет2.

Правда в такую древность Евсебий поверить не мог, и потому сделал

заключение: « Под годом я понимаю лунный цикл, состоящий из тридцати

дней: то, что мы называем месяцем, египтяне называли годом»3.

Нормальный ход, правда?

Именно таким «правдивым» образом Евсебию и удалось получить в

качестве года правления Менеса 2206 год. А вот Диодор Сицилийский

почему-то так извращаться не стал, и прямо пишет о 33000-х летнем периоде

до Менеса. Принимают ли египтологи эти даты всерьез? Ну, я же говорил:

отдел фантастики слева.

Вот только значит ли это, что египтяне, а потом и греки были неправы,

говоря о древности египетской цивилизации? Ведь всего 500 лет назад в

Парижской академии наук говорили, что камни с неба сыпаться не могут,

поэтому теория об «астероидах» - это явная глупость.

Так что, будем верить «учёным»? Ну, верьте дальше: доктор Джон

Лайтфут, вице-канцлер Кембриджского университета, в 1859 году писал, что

1 Аккурат, кстати, перед смертью, что не мешало ему всю жизнь прожить язычником.

2 Schwaller de Lubicz R. A., op. cit., p.87.

3 Gilbert, «Hermetica», p.20.